Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Všechny strany jsou v podstatě levicové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fík 28.7.2006 14:10Všechny strany jsou v podstatě na nic! |
|
|
Pavlik 18.4.2006 21:44souhlas Ano, v případě ČSSD je to v pořádku protože oni nijak neskrývají že jsou levicovou stranou. V případě ODS je to ostuda a podfuk. Podplácení voličů a populismus, to přece není žádná pravicová politika. Mluvíte mi z duše, taky mám pocit že tady neexistuje autentická pravice. |
|
|
Nika 18.4.2006 21:54Re: souhlas Problém je v tom, že když se v tomto státě nenajde aspoň 20 % autentických pravičáků, tak tu prostě taková strana nevznikne, a když vznikne, tak se neudrží. Takže proto, vážený. |
|
|
Nika 18.4.2006 21:55Re: Re: souhlas Mě osobně doprava šmrncnutý liberalismus ODS docela vyhovuje. |
|
|
KVAKIN 18.4.2006 20:37K PRAVICOVOSTI JSME NEDOSPĚLI Také zásluhou pseudopravicové ODS, která klame tělem a hýčká si zavedený postbolševický klausismus.....Pokud by bylo jinak, dávno by tu nestrašili bolševici se vším všudy.....Namísto krystalizace polistopadové politické sceny, došlo k populistickým oblbovárnám a nezměrnému prorůstání politiky do všech sfér, včetně těch mafiánských,jak-je dnes již zcela zjevné....Opoziční smlouva upečená prognostiky vzniklými na popud SSSR, BYLA DALŠÍ POHROMOU,kdy se udělala nejen tlustá čára za zločiny bolševiků, ale rovněž za prohřešky polistopadových hochštaplerů.....VOLME SOLIDNÍ NEPARLAMENTNÍ STRANY..... |
|
|
H.K. 18.4.2006 20:42Re: K PRAVICOVOSTI JSME NEDOSPĚLI Vy jste skutečný KVAKIN. Takové nehoráznosti každý nesvede. |
|
|
Hawk 18.4.2006 18:03Pane Vašíčku, veeelmi úderné ale jaké navrhujete řešení? Jinak si dovolím malý přípodotek. V tomto státě se podle údajů MF pro rok 2005 mělo vyplati na důchodech 239 mld Kč, sociální dávky (včetně těch pro zdravotně postižené) 35 mld, 7mld podpory v nezaměstnanosti, 30 mld dávky státní sociální podpory (z toho je největší část přídavky na děti). |
|
|
Flákač 18.4.2006 17:00Opravdu není co dodat Děkuji většině dnešních přispěvatelů. Opravdu mě dojalo, že se staráte nejenom o mou obživu, ale i o mé obveselení. |
|
|
jirka 18.4.2006 16:54Není co dodat.... .....krátké a výstižné. |
|
|
Franta 18.4.2006 15:44Všechny strany jsou v podstatě na NIC! Všechny strany jsou v podstatě na NIC. Lidé v těchto stranách mají jen zájem vládnout, získat výhodné konexe, získat nějaké "výhody", případně ukojit svoji ješitnost. Zájem politika je být na výsluní: ve vládě, či v parlamentu, či v senátu. Proto,a by se tam dostal udělá cokoli: slibuje nemožné, vědomě lže, je ochoten i vejít mezi lid obecný a usmívat se. Spojí se i sďáblem, jen aby "to" vyšlo. Když už "tam" je, dělá vše proto, aby se tam udržel: slibuje nemožné, vědomě lže, je ochoten zaletět za lidem obecným, tam se usmívá (do kamer) a slibuje miliardy na cokoliv. Rozdává (z eráru) na pastelky- které jsou mu ukradené, rozdává na ekologii-kterou nenávidí, mluví o slušnosti- a vymýšlí podrazy. Hlavní rozpor vidím v tom, že politik má jiný zájem,krátkodobější, než stát. Stát by měl uvažovat dlouhodoběji, než v horizontu jednoho volebního období. |
|
|
jarda 18.4.2006 15:54Re: Všechny strany jsou v podstatě na NIC! tak co navrhuješ ??? |
|
|
Franta 18.4.2006 16:14Re: Re: Všechny strany jsou v podstatě na NIC! V rámci Evropy bych vyhlásil na dalších 100 let následující vizi: 1) v každém státě by se vyhlásily pevné daňové kvoty: například Švédsko 75%, Francie 70%, Německo 65%,...až po Švýcarské kantony s daní 1%. Dále by se určilo, jaké bude porodné, podpora v nezaměstnanosti, pastelkovné, školné,atd. Zároveň by se určilo, která politická strana by ve kterém státě následujících 100 let vládla. Ostatní politické strany se v daném státě zruší. 2) každý by měl právo přestěhovat se kamkoliv a pracovat kdekoliv. Politik se nesmí přestěhovat nikdy, a nemá imunitu. Jeho plat bude na úrovni 1,1 násobku průměrnérného platu v dané zemi. Má nárok na diety a další požitky ve stejné výši, jako ostatní lidé v dané zemi. 3) Po 100 letech se experiment vyhodnotí a ukáže se, že nová vize není horší než dnešní systém. Ušetří se za nadbytečné politiky, za nadbytečné volby, za nadbytečné hromady úředníků, za zbytečné nervy daňových poplatníků. Vím že to je nesmysl. Ale když si napíšeš na kus papíru jak to funguje dnes, budeš se smát ještě víc, než mému návrhu. Anebo budeš plakat, podle toho, jakou máš náturu. Jardo, a teď jdu na kolo! Jet přes Brdy na kole je lepší než sedět v sedmičkovém bavoráku a jet na vládu, žejo. |
|
|
Fík 28.7.2006 14:08Re: Re: Re: Všechny strany jsou v podstatě na NIC! Není to řešení!Nikdo by do politiky nešel! |
|
|
Stredocech 18.4.2006 14:35Dnešní sociální stát NESPOČÍVÁ už jen na péči o potřebné, ale na placení VÝPALNÉHO hordám nemakačenků. Je třeba, aby všichni pobírači dávek se museli podílet třeba na veřejně prospěšných pracech. Je nutné oddělit koukol od zrna, jenže vyřešení tohoto problému je na Nobelovu cenu.
|
|
|
qqq 18.4.2006 14:41Re: Dnešní sociální stát NESPOČÍVÁ už jen na péči o potřebné, Shrnu Váš názor: člověk má celý život přispívat na sociální systém a když je pak prvně v životě v padesáti bez práce tak nemá mít žádný nárok na soc.dávky. |
|
|
Honza 18.4.2006 15:07Re: Re: Dnešní sociální stát NESPOČÍVÁ už jen na péči o potřebné, Nikoliv, postačilo by zjistit (a následně i podle toho poskytovat), kolik jste do systému solidarity vložil. |
|
|
Stredocech 18.4.2006 15:30Re: Re: Dnešní sociální stát NESPOČÍVÁ už jen na péči o potřebné, Už Vám odpověděl Honza. Ale Vy jste narazil na jedno z úskalí sociální politiky jako takové. Každému se může stát, že bude odkázán na "solidaritu" ostatních. Proto třeba volí levici. Jenže pak zjistí, že stejně nemá na nic nárok, protože přednost před ním mají flákači, kteří celý život nic nedělali. Např., ten 50 letý může vlastnit chatu a pokud ji neprodá, stejně žádné sociální dávky po vyčerpání podpory v nezaměstnanosti nedostane. Nebo v Británii, rodilý Brit prakticky nedosáhne na sociální byt. Přednost dostane přistěhovalec z Nepálu nebo Pakistánu. |
|
|
JJ 18.4.2006 16:28Pekna blbost. Vase reseni je silne levicove Pravicove je - plati pojisteni --> ma narok na podporu i kdyz je klidne miliardar. |
|
|
JJ 18.4.2006 17:26Re: Pekna blbost. Vase reseni je silne levicove Jeste dodam, ze stat prirozene muze zaplatit pojisteni za lidi, kteri nejsou v pozici, aby si jej zapaltili sami - deti, duchodci, lide v socialni siti. |
|
|
vládík 18.4.2006 16:29Re: Re: Dnešní sociální stát NESPOČÍVÁ už jen na péči o potřebné, To jsem v tom příspěvku opravdu nečetl. |
|
|
BRUNHILD 19.4.2006 0:24Re: Dnešní sociální stát NESPOČÍVÁ už jen na péči o potřebné, A jak chceš oddělovat ten koukol od zrna?To když v padesáti přijdeš nejen o práci,ale třeba o nohu či ruku,tak nemáš dostat nic, i když jsi platil daně? Brr, z toho mne trochu mrazí.Trochu to zavání Cimrmanem,kdy radí důchodcům: "...čím míň vás bude,tím víc peněz dostanete!" |
|
|
Paranoik 18.4.2006 14:05poznámky Systém sociálních sítí tak, jak je realizován ve většině evropských zemí je prokazatelně destruktivní. Pokládám za samozřemé, že se stát postará o potřebné. Problém tkví v kritériích, podle kterých se ona potřebnost posuzuje a kdo takové posouzení provádí. Jestliže máme početnou armádu nezaměstnaných,řada podniků hledá zaměstnance v okolních zemích a z našich daní jsopu vypláceny miliardy na podporách, asi něco není v pořádku. Prostě jsme si zavedli, že jedni budou okrádat druhé s požehnáním státu. Funguje to perfektně nejen v případě "nezaměstnaných". Což takhle zákon o příživnictví? |
|
|
gruntorád 18.4.2006 14:20Re: poznámky co jiného,když evropu ovládá levice, jak už jsem několikrát psal: pracovat člověka donutí jen hlad nebo strach , ne tzv. slušnost a láska kterou se zaštiťují ti , co nechtějí převzít odpovědnost za sebe sama. |
|
|
Jan 18.4.2006 13:52Na tohle je jediná ÚČINNÁ odpověď: DŮVODY, proč bychom měli jít tentokrát VŠICHNI k volbám, ale pokud nechceme být ZNOVU obelháni, podvedení a okradeni, NEVOLIT žádnou parlamentní stranu vládnoucí (post) komunistické kriminální fízlokracie!!! Na tohle je jediná ÚČINNÁ odpověď: DŮVODY, proč bychom měli jít tentokrát VŠICHNI k volbám, ale pokud nechceme být ZNOVU obelháni, podvedení a okradeni, NEVOLIT žádnou parlamentní stranu vládnoucí (post) komunistické kriminální fízlokracie!!! |
|
|
Jan 18.4.2006 13:37Všechny strany jsou v podstatě levicové s výjimkou politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET !!! Všechny strany jsou v podstatě levicové s výjimkou politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET !!! Stačí si přečíst její program na |
|
|
Klokan 18.4.2006 13:15jak z toho ven? Nízké daně. Nezaměstnané nutit k obecně prospěšným pracem, jinak žádné dávky. Kdo se nestará o děti, nedostane přídavky. Umožnit adopci za trvalý nezájem rodičů, strhávat za výživné a platby i sociální dávky. Ovšem socani nabízí pravý opak, protože doufají, že je většina vychcaná sobecká grupa! |
|
|
qqq 18.4.2006 14:44Re: jak z toho ven? Jestliže se budou vázat vyplácení soc.dávek na výkon veřejně prospěšných prací, tak ale ti nezaměstnaní musejí dostávat dávky ve výši platu, který by dostávali zaměstnanci firmy, která by byla na tyto práce nasmlouvaná. |
|
|
Stredocech 18.4.2006 15:35Re: Re: jak z toho ven? Nikoliv. Budou dělat to, co by jinak bylo příliš nákladné, např. úklid veřejných prostranství či sbírání větví v lese, třeba v souhrnu 20 hodin týdně. Nebo to, co vykonávali "civilkáři" než se zrušila vojenská služba. |
|
|
Modrý pták 18.4.2006 13:02Našel jsem tady úchvatnou větu: "Ty penize vam nepatri; ucastnite se ekonomickych vztahu a mate pravo na cast hodnoty, kterou tou ucasti ziskate." (Ano, šimone kleine, nebudeš tomu věřit, ale vloni mně tady něco podobného napsal jakýsi génius :-))) Stran těch pravicových komsomolců - ekonomika je tažena TAKÉ spotřebou a pokud budete uvažovat "hodnotu" jako peněžní vyjádření dávek, daní, dotací, tak je to použití v článku naprosto v pořádku. Stran další terminologie - v první větě je nepřesnost, plátci nejsou okrádání (krádež je bez vědomí majitele), ale olupováni (loupež je pod pohrůžkou násilí). Pokud jde o ty příživníky - jestliže někdo maximalizuje svoje výnosy a minimalizuje svoje náklady tím, že používá děti jako prostředek k získání peněz, prosadí svoje zájmy do zákona a bude žít na úkor jiných etc., tak se chová ekonomicky velmi racionálně (viz škola veřejné volby). Potíž je v tom, že existuje systém, který to umožňuje. Takže žijeme v systému, kde si může 51% lidí odhlasovat, že se nechají živit 49%. A je to demokratické. |
|
|
Historik 18.4.2006 13:31Re: Našel jsem tady úchvatnou větu: Máte nepochybně pravdu. Jsou tam ale minimálně dva háčky, kterých jste si jistě vědom. 1) V demokracii můžete někomu něco takto sebrat, ale až to ten dotyčný vytvoří. Pokud si ten dotyčný je vědom, že mu to stejně seberete, může se snadno stát, že to ten dotyčný nevyrobí. Pak ho budete muset buď zaplatit, nebo nutit do práce násilím. 2) Demokracie de fakto nevychází z principu jeden člověk - jeden hlas ale jeden voják - jeden hlas. Stát, který nesežene vojáky z řad vlastního obyvatelstva je odsouzen k záhubě tak jako tak. Mimochodem, ve starém Římě se původně hlasovalo podle setnin, řecká demokracie byla primárně demokracií těžkooděnců (hoplítů), což byli ve Spartě všichni svobodní občané. V Athénách byla demokracie největší, chudí občané totiž nastoupili k loďstvu. Když starý Řím přešel k žolnéřské profesionální armádě, došlo rychle k zániku republiky a když se armáda začala skládat z barbarů, bylo nakonec po říši. |
