Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZCESTNÍK: Poručíme větru, dešti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
terra-san 20.1.2009 11:00Re: Tomu se říká Bioinženýrství
|
|
|
terra-san 20.1.2009 10:57Re: Tomu se říká Bioinženýrství Jo jo, bývaly doby, že koncentrace kysličníku uhličitého v atmosféře byla tak vysoká, že obloha vyla oranžově červená |
|
|
MaRi 20.1.2009 10:56Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! terra-san zvýraznila některá slova. Dovolím si upřít vaši pozornost na ta, co následují: Co je neprokázaná hypotéza, je vliv člověka a jeho činnosti na tyto změny. A míra toho vlivu. |
|
|
MaRi 20.1.2009 10:52Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! ach jo, to by bylo téma na Rozhledník, ba co dím, na celou smečku Rozhledníků. Jen ten čas... |
|
|
Rpuť 20.1.2009 10:50Re: Tomu se říká Bioinženýrství Apino, byly doby, kdy množství CO2 v atmosféře bylo mnohem vyšší a na planetě nebyla ani noha. A oteplují se i další planety. Jde o to, že klima se mění, tak jak se v historii už měnilo mockrát. Nejde ani nelze ty změny zvrátit (naštěstí do toho slunci kecat nemůžem - to by to dopadlo), ale přizpůsobit jim život na planetě. Jestli vyházíme nesmyslné biliony za nesmyslné nápady, nezbude už na to, abychom ty změny technicky zvládli. A zvládne je jen technicky vyspělá společnost. Jinak prostě vymřem .... na svou vlastní blbost.... |
|
|
terra-san 20.1.2009 10:50Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! Pardon - než mě nějaký zelený hnidopich sejme - opravuji formulaci. Že se klima na Zemi periodicky mění, je jev prokázaný a prokazatelný. Asi by byla hloupost popírat dobu ledovou. Co je neprokázaná hypotéza, je vliv člověka a jeho činnosti na tyto změny. A míra toho vlivu. Děkuji. |
|
|
Rpuť 20.1.2009 10:44Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! Inu YGO, když ono se to téma do novinářského rozhovoru nevejde - proto ta "reklama". Ten můj výcuc o historii klimatu se vám, většinou líbil a chápali jste to. A to je jen podklad proto, co říká Klaus a spousta ostatních, o kterých se v novinách, bohužel, nepíše. A neřekla bych, že se Klaus vyjádřil nešikovně. On mluví konkrétně o Al Gorovi - tedy "oteplovacím guru" a je tedy naprosto jasné, co je předmětem rozhovoru. |
|
|
terra-san 20.1.2009 10:44Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! YGO, nemám na vybranou, musím se přidat tam, kde stojí Rpuť. A to z více důvodů. 1) prezident Klaus se vyjadřuje jako politik a v daném oboru laik a má právo na názor. Že to dělá nešťastně a páchá medvědí službu? Není v tom sám. Druhý "zelený" extrém páchá škody nejen tím, že všechno ví, ale i proto, že tak koná. Globální oteplování (nebo změna klimatu) je jev z vědeckého pohledu neprokázaný, je to hypotéza ke zkoumání, na jejímž základě je trestuhodné přijímat politická rozhodnutí typu "poručíme globálnímu oteplování" a promítat je do ekonomiky! Nemáme na to právo. Je to podobné, jako kdyby se výzkumná hypotéza v medicíně rovnou aplikovala v krajské nemocnici. 2) To, co popisuje pan Jiří, je naprosto klasická ukázka nepochopení přírodních zákonitostí. Jestliže nějaký druh vlastní hloupostí skoro vystřílím a svou chybu ještě včas uznám, mám jedinou možnost: přestat střílet (nebo provádět jiný druh destrukce) a chránit nadále přirozený biotop daného druhu. Pak mohu doufat, že se postupně, pozvolna a v rovnováze s prostředím počty jedinců mnou poničeného druhu zase zvednou. Zvednou se totiž na úroveň, která je pro dané prostředí správná - i bez nás. Přivézt koaly odjinud najednou a ve velkém počtu byla totální pitomost, protože podle dnešního stavu vědomostí prostě nedokážeme, jo NEDOKÁŽEME! určit, jak velký má být počáteční stav populace v daných podmínkách, aby se nestalo to, co je v článku popsané. Ekosystém je totiž cosi jako deterministický chaos - je na to celá matematická teorie a to se sem nevejde a nechci děsit. Biologické systémy jsou velmi složité a toho, co nevíme, je daleko víc než toho, co víme. A pokoušet se předpovídat? Lidská namyšlenosti, tvoje barva je zelená. Chtělo by to ( a především od "zelených" politiků) více pokory... Omlouvám se, ale tohle téma je pro mě důležité ( a to tu ještě není terra). Krásný den. |
|
|
Forstmeister 20.1.2009 10:28Re: Ono to není jenom v Austrálii a u koal Když již jsme u jezevců, kolega měl jezevce Honzu (vykopali ho i s jamníkem, liščaty a jezevčaty). Kam se hrabe pes inteligencí na domestikovaného jezevce. Pro něj nebyl problém, otevřít si troubu s uloženou pečení, "lígr" u králíkárny si uměl "odšaltovat" (u sousedů kolega měl pak s loupeživým Honzou "zlou krev"), vozil si ho i do práce v ruksaku (16-20 Kg dle zasádlení) a měl pro něj pelech v "kancelářském šifonéru", kde obvykle přes den Honza chrápal. Paničky (kolegyně) mu nosily pamlsky, z vděčnosti si je pak svým pižmem označkoval, což dámičky příliš nevítaly. Vyprášit se doma chodil zásadně do koupelny na odtokový kanálek. A pak, že jsou lasicovití (kunovití - Mustelaide, Trautenberk tuto čeleď nazýval "muštelkami") blbějsí, než psi (Canis domesticus). Halt příroda reaguje racionálně, "medvedě" se krmí u popelnic, černá plundruje zahrádkářům jejich "chloubu", spárkatá ožírá "terminální výhony", zajícovití plení mladé výhony a moli v šatníku konzumují "huberťáky". Co ale s tím? |
|
|
Apina 20.1.2009 10:26Re: Tomu se říká Bioinženýrství Aniž bych chtěla nějak šťourat, ale ta Antarktida se něco naputovala, než se na ten pól dostala. A kdo ví, kde bude za dalších párset miliónů let. Ale bývávalo na té naší planetě Zemi tepleji, to je potvrzeno. A výkyvy teplot byly, jsou a budou. Dnes ale myslím, že vliv člověka je neoddiskutovatelný. Ono je to i logické, když během chvilky, řádově maximálně stovky let, vyženeme do vzduchu uhlík jako CO2, který se nám tu ukládal řádově stovky miliónů let jako uhlí nebo ropa jen proto, že si vymyslíme civilizaci, to už hýbne celou planetou. Mimochodem, v rámci své práce v poslední době měřívám CO2 v půdě, ale pro kontrolu musím mít i údaj ze vzduchu - pravidelně měřím okolo 380 mikromolů CO2/m2/s. Myslím, že údaje ještě před pár desetiletími byly cca někde okolo 300. |
|
|
YGA 20.1.2009 10:16Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! Jo Rputi - stěhování koal, výroba bionafty a zelení - v tomto máš recht. Ovšem s panem prezidentem však niterně, ale opravdu niterně nesouhlasím.Ten si ohřívá především svou polívčičku - zde např. reklamu na novou knihu, kde nám to všecko vysvětlí Pan Klaus na položenou otázku nejspíš špatně formuloval odpověď - pokud to myslel tak, jak si myslíš ty, že si to myslel A kt ěm hloupým nápadům - nejhloupější nápad je zkoušky jaderných zbraní - jó to se nám to ničí životní prostředí jedna radost - kam se hrabe výroba solárních panelů. Myslím, že dneska to tu bude možná i trošku jiskřit - na životní prostředí má každý svůj názor a každý jen tu svou má za jedinou .... ale snad to nevadí |
. A že nikde žádné ničení neviděl, nevidí a vidět nebude - zřejmě má špatný zrak už od dětství - anebo je lhostejný. Já to ničení vidím na každém kroku - tu opravdu nemluvím o globálním oteplování. No ale já pravda nejsem odborník a taky neumím polemizovat a možná že opravdu mám špatné informace a pocity.
|
|
LA 20.1.2009 10:13Re: Už aby s tím příroda začala Ale přijde mi to dost pomalé a v malém rozsahu. Lidi se množí rychleji než je příroda stačí likvidovat. |
|
|
xz 20.1.2009 9:55Re: Už aby s tím příroda začala o to je taky postarano - prirodni katastrofy, mor, cholera, aids, rakovina....kdyz se daji vylecit, tak prijde zas neco noveho |
|
|
Rpuť 20.1.2009 9:54Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! YGO, to je to, co mne velmi zlobí. On o ničení planety mluvil ve zcela jiné souvislosti a to souvislosti z globálním oteplováním. Uvědomme si, a snažně o to prosím, že jsou to právě "zelení" a nazelenalí, kdo vymýšlejí podobné hlouposti, jako je to stěhování koal v článku. A kdyby jenom stěhování koal - např. bionafta je hloupost mnohem větší a pro obyvatelstvo jako takové i katastrofálnější. Na výrobu litru bionafty se spotřebuje nejméně 1 litr nafty normální. A v důsledku těchto hloupých nápadů se planeta ničí nejvíc. Přečtěte si třeba tenhle článek http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009011801. Nebo další články o tom kolik stojí výroba větrných elektráren, na teré se spotřebuje mnohem víc energie, než kolik jsou schopné vyrobit. Nebo šílené investice do solárních panelů, které jsou tak málo výkonné. I na jejich výrobu se spotřebovává mnohem víc energie, než kolik by stála výroba "normální" cestou. A proti tomu Klaus a nejen Klaus bojují. Mimochodem - skutečně si myslíte, že koaly stěhovali kapitalisté, protože jim bylo jedno, že zničí buš? |
|
|
LA 20.1.2009 9:54Re: Ono to není jenom v Austrálii a u koal Souhlasím. Navíc jezevec se také kapku moc rozmnožuje. |
|
|
xz 20.1.2009 9:51diky za opet velmi zajimavy clanek Ty fotky jsou uzasne . Jak muze nekdo do takovych roztomilych plysacku strilet Zaguglovala jsem si. Vrazdili je ,sadisti hnusni, kvuli jejich hebkemu kozisku.Dale pisi, ze koala znamena v reci domorodcu - bez vody. |
?
|
|
LA 20.1.2009 9:51Už aby s tím příroda začala U přemnožených druhů je přece nutná jejich regulace. |
|
|
Forstmeister 20.1.2009 9:48Re: Ono to není jenom v Austrálii a u koal Poznámka: Dříve bylo dosti vycvyčených "jamníků" na norování lišek (umělé nory a několik doma chovaných lišek, které byly "natěšeny" na střet "morda/morda" s "učňovským jamníkem" v umělé noře, pak stačil sud s vodou na uvolnění stisku), "jamník" pak získal kontaktní zkušenost a zapamatoval si to. V parlamentu se ale naši "moudří" handrkovali, zdali "mřížku" v umělé noře, či nokoliv. Vyhrála blbost "mřížky" (lízání čokolády přes staniol). Takového "jamníka" bych pak do nory s liškou nepustil, protože pustím-li ho tam, obvykle pak ho musíme vykopávat (v echtovní noře žádnou mřížku nemá, zachová se tak, jak byl cvičen a "chytrá kmotra" ho obvykle "zabetonuje"). Nedej Bože, když "chytrá kmotra" sdílí norový labyrint s jezevcem. Co dodat, je to má zkušenost. |
|
|
YGA 20.1.2009 9:32Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! Jo a dotaz zněl Nevěříte, že si ničíme svoji planetu? |
|
|
Forstmeister 20.1.2009 9:29Nejenom koaly Nemusíme chodit daleko, stačí "česká kotlina" a černá zvěř. Moudří "regulátoři" státní správy, lobbováni všelikými "ochranáři", zavedli bonitaci v honitbách i u černé zvěře (která je ale exteritoriální), většinou plošně. Co se pak stalo. Neúměrný nárůst jejího stavu i v lokalitách, kde není biotp příhodný pro její "chov a lov" (devastace "nelesních" pozemků a plodin tam pěstovaných, devastace "zahrádek" či ploch v intavilánech). Nyní zase brojí, že by se to mělo nějak řešit, prý nejlépe "mordovat". Co třeba udělat s bachyňkou lončáka, která v říjnu vodí selata, zvící hmotnosti zajíce "cibuláka", a která se s nimi nastěhuje do intavilánu (frišlata tím pádem zimu přežijí a cyklus se pak opakuje v jisté násobné míře následující rok). A vzniká problém, který je díky platným zákonným normám a veřejnému mínění téměř neřešitelný. Toto je pak důsledek "ekoinženýrství" a blbosti "povolaných". S mým názorem nemusíte souhlasit, ale každý důsledek má svoji příčinu. |
|
|
YGA 20.1.2009 9:20Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! Citace z článku: Budu dělat, že jsem to vůbec neslyšel. To může říkat snad jen pan Al Gore, normální člověk těžko. Žádné ničení planety nevidím, nikdy v životě jsem neviděl a nemyslím, že nějaký vážný a rozumný člověk by to mohl říci. Vy zastupujete ekonomický tisk, tak předpokládám jistou ekonomickou erudici. Na to vám odpoví ta moje knížka. Ale například víme, že existuje obrovská vazba mezi ohledem na přírodu a vyspělostí a bohatstvím lidské společnosti. Je evidentní, že čím chudší lidská společnost je, tím brutálněji se k přírodě chová, čím vyspělejší, tak to platí opačně. Zrovna tak platí, že jsou společenská uspořádání, která likvidací třeba soukromého vlastnictví a podobně ničí přírodu daleko více, než společenství svobodnější. To jsou dlouhodobé tendence a vedou jednoznačně k tomu, že příroda dnes 8. února je ochraňovaná neskonale více než osmého února před deseti, padesáti, sto lety. Jak je tedy možné vyslovit tu větu, kterou jste vyslovil? V bezvědomí? Nebo jako provokaci? Že bych byl tak naivní a nechal se vyprovokovat k těmto odpovědím? Spíš myslím, co na srdci, to na jazyku, je to prostě váš názor. |
|
|
EvaŽ 20.1.2009 9:13Re: Tomu se říká Bioinženýrství Bylo to i v krásném seriálu putování s dinosaury. V Antarktidě byly lesy. Země procházela cykly oteplování a ochlazování. Teď se zřejmě otepluje, ale je otázka jak moc za to může člověk a jestli tomu může člověk zabránit. Hlavně jsem velmi nedůvěřivá k politickým iniciativám. K různým konsenzům (např na platnost gravitace nikdy konsenzus nebyl třeba). Proč, když se mluví o nebezpečí oxidu uhličitého, jsou zelení současně proti jaderné energetice (která jediná ho neprodukuje). Čímž netvrdím, že se člověk nechová k přírodě nesmyslně a neničí na co přijde. Jenže politicaly correct ničení se může. To, co nedostane souhlas aktivistů, je špatné. O odborná stanoviska ve skutečnosti političtí aktivisté nestojí. Nerozumí tomu nikdo, ale jen někteří moudří jedinci to přiznávají |
|
|
Alena s Maxem 20.1.2009 9:03Re: Tak to teda PRRRRR!!!!! Bohužel řekl, v rozhovoru pro HN dne 9.2.2007. Tady |
|
|
zana 20.1.2009 8:59Re: Tomu se říká Bioinženýrství a ještě: tuhle psali, že naši polárníci |
|
|
zana 20.1.2009 8:56Re: Tomu se říká Bioinženýrství kdysi se tomu říkalo, tuším, vývoj druhů |
|
|
YGA 20.1.2009 8:45Ono to není jenom v Austrálii a u koal Vzpomeňme na naše lišky - nejprve se vybili velcí predátoři, kteří byli jejich přirozenými regulátory (medvěd, vlk). Pak lišky začala kosit vzteklina - tak se velké prachy začolo plošné očkování proti této chorobě - jistě bohulibý čin, jenže ty důsledky. Liška už nemá žádného přirozeného nepřítele, tudíž se množí a množí a množí. A ehle, lidem se přestalo líbit, že k množení potřebuje taky nějakou potravu a liška coby dobrý lovec si smlsne nejen na broucích a myších (což bysme jí tolerovali), ale i na zajících či kolouších anebo slepicích. A tu padla kosa na kámen a j z této šlamastyky ven - jednoduše - vystřílíme ji. Ajajáj. |
|
|
Rpuť 20.1.2009 8:42Re: koaláci Taky jsem netušila. A nebude ono to pandami obdobné? Z bambusu se přece taky dělá kvašený nápoj... |
|
|
Rpuť 20.1.2009 8:40Tak to teda PRRRRR!!!!! Nikde nikdy Klaus neřekl, že nevidí žádné ničení. Mluvil o tom, že nevidí globální oteplování. A má pravdu, viz ten můj "výcuc" o historii klimatu, který většina z vás četla. Nemusí vám být Klaus sympatický, nemusíte s ním souhlasit, ale také mu nemusíte do úst vkládat něco, co neřekl - charakterizuje to vás, nikoli jeho. |
|
|
YGA 20.1.2009 8:40Re: koaláci Že je opilec jsem taky nevěděla - já myslela, že je feťák. Na druhou stranu - jako opilec je mi snad milejší, hlavně když tu opici má vlídnou |
|
|
YGA 20.1.2009 8:36Re: male zlé větičky Nojo - copak náš chytrolín - tedy náš pan prezident |
. 
