Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AUSTRÁLIE: Hygiena?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Iva 24.11.2020 9:32Tím bordelem se nemyslela špína, ale nepořádek, což jsou zcela odlišné věci. |
|
Z. Jenny 24.11.2020 11:42Zajímavé Jiří, díky! Jeden můj kamarád říkával na horách,kde nebylo se kde a jak očistit atp., že špína ucpe tělesné póry a tudíž tam už nemohou jiné škodliviny. Při konzumaci stravy do útrob už to ale neplatí. |
tam je dobrá desinfekce k tomu určená. Ale jenom na okraj,většina malých dětí ale i někteří dospělí mají tendenci tak nějak samovolně prohlížet výtvory svého nosu a i jinak s nimi nakládat. Je to tedy atavismus?!
|
Z. Mawe 24.11.2020 20:18spina ucpe pory a nemuzou nebezpecne spory? :D |
|
J. Fialová 24.11.2020 8:26Enem můj malý postřeh k hojivosti psích slin: Když před lízáním rány neolizuje si dírku pod ocáskem - dobrý. Když před lízáním rány olizuje si dírku pod ocáskem - blbý. |
|
|
E. Zvolánková 24.11.2020 8:29Asi tak nějak. |
Vždycky, když Eda chytí myš nebo potkana, tak mu říkám "kdepak, teď pusinky nečekej"
|
|
Z. Lika 24.11.2020 8:22Řekla bych, že všeho moc škodí, že čistá voda je nad zlato a stačí jedna úplavice nebo i jen rozbité koleno, a v přírodním prostředí je to finito. Reklamy na "sterilně čisté" domácnosti mě vytáčejí a vyrábí se tím začarovaný kruh. Všeho s mírou a nejlépe na pravém místě. |
|
|
A. Bytová 24.11.2020 9:46Speciálně úsloví "hygienicky čisté" čisté mi způsobuje téměř nepříčetnost. Jako kdyby bylo i hygienicky špinavé. |
|
A. Alimo 24.11.2020 12:02Tak to jsme dvě, resp. tři, MLP taky šílí |
|
|
E. Žampachová 24.11.2020 10:13Přesně. My už nejsme ta generace, která prošla tou tvrdou selekcí, takže všeho s mírou. Ostatně ve většině válek umřelo víc lidí na úplavici, než zbraní. Až druhá světová to změnila. |
|
|
Z. Lika 24.11.2020 10:44Vzpomínám si, jak moje matka vzpomínala (ročník 34), že obrnu dostaly děti, které byly u nějak "načaté", ne dosti silné. To je ta přírodní tvrdost. |
|
|
A. Zemanová 24.11.2020 12:50O obrně jsem minulý týden slyšela zajímavou informaci. Obranu proti ní měly v střevní mikrobiotě ty děti, které do tří let jedly hlínu, trávu, prostě děti, které lezly v létě venku po trávě. Naopak hýčkané městské děti z "lepšího" prostředí proti ní byly bezbranné. To se také využilo při vývoji očkovací látky. |
|
|
E. Žampachová 24.11.2020 14:19To není moc pravda. Jediné, co je u obrny fakt, že pokud se promoří děti do roka, nebývají tam těžké průběhy. Proto bylo méně obrny v rozvojových zemích. Ale i do roka může dítě umřít na obrnu, jenže v sociálně slabších společnostech to nikdo neřešil. Prostě děti umíraly. Mikrobiom na to vliv nemá. |
|
|
A. Zemanová 24.11.2020 15:23Děkuju, Evi. Poslouchala jsem to snad minulý či předminulý týden na stanici Dvojka, bohužel v autě. Vůbec nevím, v jakém pořadu měli hosta, imunologa. Hodně se mluvilo právě o osidlování mikrobiomu potřebnými mikroorganismy. Možná jsem něco přeslechla, chtěla jsem teď ten pořad najít, ale to není možné, když ani nevím, v rámci jakého pořadu ten host byl. |
|
|
E. Žampachová 24.11.2020 7:31Já se omlouvám, ale jako mikrobiologovi mi to nedá. Je pravda, že dítka žila ve špíně, ale na druhé straně ještě za Marie Terezie byla v Rakousko - Uhersku 50% kojenecká úmrtnost, z větší části na infekce. Takhle bychom se asi k přírodě vracet přece jen nechtěli, nebo ano? I v současných rozvojových zemích a se současnou, i když relativně mizernou medicínou v nich, je tam kojenecká úmrtnost veliká. Na druhé straně je pravda, že nadměrná čistota způsobuje stále častější bakterie. O lidském mikrobiomu se toho víc spekuluje, než skutečně ví. Mucin je nejen na sliznici nosu, ale na většině sliznic a v tomto případě je pravda, že nadměrná hygiena škodí. Ovšem to suché z nosu už tak účinné nebude, korelace nemusí být vždy příčina a děti, které vyrostly v nehygienických podmínkách a přežily jsou samozřejmě odolnější. V biologii se tomu říká selekce a jak říká moje dcera - biolog, celá evoluce a matka příroda není laskavá matka, ale masový vrah. Nepodařené pokusy prostě zahubí. |
|
|
E. Žampachová 24.11.2020 7:43Ještě k tém půdním bakteriím - ty klasické půdní z pralesa jsou pro ločlověka zcela inertní. Jsou nastavené na jiné prostředí a člověk je pro ně velice nehostinný. Z těch, co přežijí v přirozené hnojené půdě mohou být některé zvířecí patogeny (choroboplodné), které nejsou nejzdravější a ty v nás bohužel přežijí. Spláchnuté do vody jsou příčinou nejedné epidemie a promořit se jimi znamená opět zvýšit úmrtnost na infekce tím, že proberu "ty slabší". I kdybychom s epidemií (všetně coronaviru) nedělali vůbec nic, nakonec se ustaví rovnováha a virus zmírní průběh, člověk se promoří a odolní přežijí. Mor takhle v ranném novověku zahubil asi třetinu obyvatel. Španělská chřipka si 30 (někdo říká až 50) milionů, další velké pandemie v letech 57 a 68 uhubily asi 2-3 a asi 1-2 miliony. Takže Covid není nic nového, jen jsme si zvykli, že vše jde řešit. Je možné ho nechat proběhnout nez jakýchkoliv omezení. Zlepší to ekonomiku, protože část starých a neproduktivních zemře. Jen už nejsme připraveni na pár milionů mrtvých (jen v malé ČR byly odhadu kolem 500 000). Jde o úhel pohledu a protestující říkají A, ale už odmítají vidět nezbytné B a C. Přírodní medicína to nezacrání, Čína se s tím nevyrovnávala přírodní medicínou, ale tvrdými restrikceni, o kterých se nám ani nezdá. |
|
|
Z. Lika 24.11.2020 8:16Díky, Evo, za rozumný náhled |
|
|
E. Zvolánková 24.11.2020 8:23Evi, mluvíš mi přímo z duše. Přesně tohle říká moje maminka (lékařka) a mnoho jejích kolegů. Jenže je nikdo nechce slyšet. Tahle všechna opatření, co naše vláda dělá, jen poškozují celý stát, ekonomiku a nejvíc je to asi vidět na těch prvňáčcích...To, o co byli teď ochuzeni by se snad dalo dohnat jen opakováním první třídy. |
|
|
J. Fialová 24.11.2020 8:49Na druhé straně zase - co psala Dalmatin na hadech. Že cca desetina zdravotnického personálu v jejím špitále se nakazila covidem, a to doma od dětí. Děti zdravotníků chodily do školy furt... Kdyby se to během roku zlepšilo, tak rok sem, rok tam - koneckonců někteří z nás jsme šli do školy "o rok později" a třeba ani áž tak o moc blbější nejsme |
|
|
Z. Iva 24.11.2020 9:10Jenže ono se to během roku nezlepší, už to tu rok je. Pozoruješ snad nějaký obrat k lepšímu? |
|
|
J. Fialová 24.11.2020 9:23Optimisté věří že se vyrobí účinné a jinak neškodné očkování. Já samozřejmě nedovedu posoudit jak dlouho může trvat testování vakcín. Aneb kšeft století. |
|
|
E. Žampachová 24.11.2020 10:10Vlastní vyrobení vakciny záleží na viru. Tenhle se dá velmi dobře pěstovat v laboratoři a moc nemutuje, takže vakcína se dala vyvinout relativně rychle, Testování už nejméně u 3 proběhlo. To, co zpomalovalo vývoj vakcín byla neskutečná byrokracie. Být taková za Jennera (objevitel očkování) tak nic neobjevil, protože mu to zatrhli. A kšeft století? Pokud budou prodávat za avizované ceny, tak je to od firem celkem na hraně charity. Ne že by prodělaly, ale majlant na tom nevydělají. Pohybovala jsem se ve virologii s přesahen do vakcinologie celý život, tak zhruba tuším, o čem je řeč. |
|
|
J. Fialová 24.11.2020 10:21Evo, dík za vysvětlení. |
|
|
E. Žampachová 24.11.2020 10:05Pozoruji. Zatímco v první vlně končilo v nemocnici kolem 10-12%.nyní kolem 3%, (oficiální statisti MZd) Z lidí v nemocnici bylo na intenzivkách 20%, nyní 15%. (cca, mění se to) Pomalu se ten virus adaptuje, ale není neškodný. Stane se, že přijde relativně zdravý padesátník po svých a odjede v rakvi. A 90letý stařeček přežije. |
|
|
E. Žampachová 24.11.2020 10:15To bylo o zlepšení pod komentáč Ivy. |
|
T. Zana 24.11.2020 16:10Evo, díky, že k tomu píšeš. Je strašně fajn vidět komentář od někoho, kdo ví, o čem se mluví. |
|
|
Z. Matylda 24.11.2020 8:45Tak nějak jsem si to myslela, ale nikdo tohle neřekne nahlas. |
|
|
A. Zemanová 24.11.2020 15:41Já tomu říkám politický vir. On přesně odhaluje, jak si u lidí stojí ta která vláda a jak té které vládě záleží na lidech, případně na pověsti země. Odhaluje, jaká je míra ochoty k solidaritě v té které zemi, jak jsme ochotni se něčeho vzdát, aniž bychom z toho měli přímý prospěch. Jak jsme ochotni se omezit teď (třeba rouškami), abychom se nemuseli tolik omezovat později. (Je to totéž, jako třeba s přejídáním se s pozdější nutností diety třeba kvůli cukrovce) Je to o důvěře ve stát a o důvěře v občany, o důvěře a ohleduplnosti navzájem. Zatím se to - zdá se - jeví tak, že antirouškaři a popírači covidu všechna ta omezení prodlužují a vyvolávají potřebu je zpřísnit. Což teda moc řešení nemá. |
|
Z. Xerxová 24.11.2020 6:56hezké úterý všem Zvířetníkům a zvířátkům ano, ano - rádi jsme říkali: čistota - půl zdraví, špína celé |
