Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VELKÁ BRITÁNIE: Krátký proces s Tommym Robinsonem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 31.5.2018 12:17Re: Je děsiivé Autor: P. Bureš Datum: 31.5.2018 11:06 Odlep se, blběnko. |
|
J. Farda 31.5.2018 12:11Re: Je děsiivé Hafhafhaf, nic nového sub Soli ... Haf! :-( |
|
D. Novak 31.5.2018 2:37A jak to bylo doopravdy... 1) Pán už byl v podmínce. 2) Měl advokáta. 3) Natáčel účastníky řízení, i když to soudce zakázal. 4) Proč autor článku lže a proč? http://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-44287640?ns_mchannel=social&ocid=socialflow_twitter&ns_source=twitter&ns_campaign=bbcnews |
|
|
L. Popovský 31.5.2018 6:07Přečtěte si tohle http://popovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=661237 třeba pochopíte. |
|
|
L. Popovský 31.5.2018 7:00... třeba pochopíte, proč je důležité informovat o groomingu. |
|
R. Gramblička 31.5.2018 7:27Re: nepochopí, raději se v tom bude vrtat. Očekávám, že se k němu brzy připojí i soudružka z BRD |
|
|
J. Kanioková 31.5.2018 15:03Pane Popovský, je mi moc líto, že jsem si nemohla přečíst Váš článek. Nejspíš Vás iDnes bloknul. Moc ráda bych si jej přečetla. Pokud by se povedlo, že by Vám to otiskli jinde, dejte mi, prosím, avízo :) |
|
|
L. Popovský 31.5.2018 15:24Re: Pane Popovský, Jestli myslíte Grooming, tak ten mám na svém blogu. Nebo myslíte něco jiného? Když jsem dal na hlavní stránku blogu Islamizaci Británie v roce 2017, tak mi to stáhli z hlavní strany. Ten Grooming jsem na hlavní stranu blogu iDnes už ani nedával... Alespoň, že mi z hlavní strany blogu nestahují mé básničky. :-))) |
|
|
J. Kanioková 31.5.2018 19:16Pane Popovský, ale na ten váš odkaz se mi objevuje - iDNES.cz Litujeme, ale požadovaná stránka neexistuje. Hledáte stránku, která neexistuje. Možná tu dříve byla, možná jste použili odkaz s chybnou adresou. |
|
V. Kolacik 31.5.2018 19:22Paní Kanioková Ten odkaz mi normálně funguje. Fungoval i ráno. Zkuste zkontrolovat spelling. v. |
|
|
J. Kanioková 31.5.2018 19:20Zdá se, že mi blbne PC.... uff..
|
|
|
L. Popovský 31.5.2018 19:57Na základě toho odkazu si ten článek přečetlo více než sto lidí, takže odkaz bude v pořádku. Dejte si do vyhledávače Libor Popovský blog a v blogu je to druhý článek v pořadí. |
|
|
V. Kolacik 31.5.2018 6:14"Já nevím milej pane, jestli je to mejlka nebo krutej žert tak nastartujte ten svůj bourák a zmizte vodsuď ať Vás vezme čert ..." Vážený pane Nováku, máte určitě 721 zajímavých názorů, nebylo by od věci aspoň jeden z nich vyjádřit. "4) Proč autor článku lže a proč?" — Vskutku, s tímto ́názorem ́ lze velmi těžko polemizovat. |
|
|
V. Kolacik 31.5.2018 6:29bbc LŽE jako když soros TISKNE Váš odkaz na BBC je, řekněme mírně, úsměvný. Vaši Helvétskou víru v to, že co BBC napíše, to je pravda a nic než pravda a k tomu mi dopomáhej Bůh, nechci zesměšňovat, jen bych k tomu něco málo poznamenal. BBC pravdivě informovala o projevu tykoňa Sorose předevčerejškem kdesi v Parísu. Pravda je, že pan S. prohlásil, že povinné kvóty jsou "nemravnost nemravná i když to císařpán z potřeby podporuje", a to slovy "Member states should not be forced to accept refugees ..." (viz web georgesoros dot com). Což samozřejmě každý dávno ví, tady kromě lido demo auau eueu Komise, takže to BBC pravdivě zamlčela a zamečela jiné podstatné části projevu. Ty kůň já kůň ("tycoon") S. tamtéž uvádí "I have always advocated that the allocation of refugees within Europe should be entirely voluntary. ", což je lež jako věž. Neboť na tomtéž dot com jest panem S. psáno (v roce 2015), že je naprosto nezbytné TRVALE a POVINNĚ kvuótovat a přesidlovat — stárnoucí lidumil (on je lid) si už poněkud nevidí do tlamičky. Leč dost bylo pana S. |
|
|
R. Gramblička 31.5.2018 7:25Re: bbc LŽE jako když soros TISKNE Ďurimu Švarcovi je asi jasné, že příliš tlačil na pilu a ohrožuje to proces federalizace Evropy, tak hodil taktickou zpátečku, chvíli bude dělat chytrou horákyni a pak zase přitvrdí |
|
|
J. Kanioková 31.5.2018 19:28Je to cvok ! Máte pravdu..
|
|
|
V. Kolacik 31.5.2018 6:371) Pán už byl v podmínce Hmmm. "Robinsonovo zatčení bylo zdůvodněno údajně tím, že byl v podmínce. ", píše Bruce Power 27.05.2018 v článku, na který reagujete. A věnuje tomuto tématu celý odstavec. Hmmm. Čet ́ jste vůbec ten článek, na který reagujete? |
|
|
O. Uživatel 31.5.2018 6:51Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Kolacik 31.5.2018 7:262) Měl advokáta. "Král chtěl vědět pravdu. Jenže televize tenkrát nebyla, noviny nebyly. Kdo mu měl říct pravdu? A tak poslali klauna, aby mu tu pravdu řek ́." A tak poslali Lauren, aby Powerovi tu pravdu řekla. Doteď nevím, jestli měl advokáta. Je to dost pravděpodobné. Na zmiňovaném videu (75 minut) z 25.05.2018 se Tommy dožaduje advokáta. V té chvíli tam tedy evidentně (prokazatelně) žádného neměl. Pak se nad ním slehla zem (říká se ́pod ́, nevím proč). Propadl se do pekla. Co peklo jednou schvátí, to už nevyvrátí. Vaporizace. To byl 27.05.2018 (při zveřejnění diskutovaného článku) jediný zřejmý fakt. Jeho zveřejněnění tedy nemůže být lží. Nicméně zastavme se u toho, že ve Velké Británii, kolébce to demokracie, nebyly 25. kvétna Léta Páně 2018 noviny. Nebyl rozhlas. Nebyla televize. Aren ́t you shocked? Ani 26. ani 27. ani 28. (svátek banek). Až devětadvacáteho se BBC probrala? S výmluvou, že jakejsi soudce kdesi cosi? A to je ako čo? Werich dále pokračoval "Klaun mu to pravdu řekl. Král ho za to nakopl, to je mezinárodně uznávaná valuta. Za pravdu se vždycky platí kopancem. A jelo se dál (močálem černým kolem bílých skal).", ale to už je jiná pohádka. |
|
|
L. Popovský 31.5.2018 8:03Re: 2) Měl advokáta. Bloger Oto Jurnečka ve svém posledním blogu na iDnes napsal, že mu odmítli povolat jeho vlastního právníka a přidělili mu právníka ex offo. Zdroj této informace však neuvádí. Cituji: "Soudní přelíčení bylo v režimu, který zakazuje v jeho průběhu o něm informovat. Tento režim se obvykle využívá u případů týkajících se bezpečnosti státu. Tommy tedy stál s kamerou před budovou soudu, komentoval dění a přenášel na Facebook. Byl zatčen, žádal svého advokáta, který mu byl odepřen; byl mu přidělen advokát ex offo. Během hodiny byl odsouzen ke 13 měsícům ve vězení. O Tomyho přelíčení soudce rovněž zakázal informovat." |
|
|
V. Kolacik 31.5.2018 10:14Díky, mezitím už jsem se to taky kdesi dočetl. – díky za Váš odkaz na Grooming z 08.05. – oprava ́překlefu ́ – ́Powerovi ́ => ́Bawerovi ́ – áj, "jézevčík, jézevčík, co je to za zvíře?" už se probrala – pěkný den, v. |
|
|
P. Lenc 31.5.2018 7:48Re: A jak to bylo doopravdy... Bože 721 až tak naivní nebo blbý? |
|
|
V. Kolacik 31.5.2018 9:003) Natáčel účastníky řízení, i když to soudce zakázal. Vážený pane Novaku. Tady se zřejmě dostáváme na tenký led, ze kterého nám BBC nepomůže. Může soudce zakázat streamování na ulici? Nevím. Účastnící řízení byli obvinění nebo seznáni vinnými (a mělo se jednat o výši trestu)? Nevím. To by byl první soudce (grooming). Může soudce zakázat něco retrospektivně? Nevím. Může zakázat informovat o ukončeném soudu? Nevím. Může zakázat informovat o lezení přes plot do předzahrádky Terezky Májové, o čemž byl neměl tušení? Nevím. To by byl druhý soudce (contempt). Co vím jest následující. Independent na něho hodil bobka. Fox News ho ignoroval. Facebook na něho dlabe. Youtube ho má u paty. Harlem Désir (OBSE) šumafuk (je m ́en fous). Reportéři bez hranic spí (do dneška hrdinně neuvedli na pravou míru fejk o tom, jak Zemanova prezidenstká OCHRANKA do krve zmlátila ubohého novináře v OKAMŽIKU VYHLAŠOVÁNÍ výsledků voleb), prostě bez hranic. Politico eu, aj jaj politico eu. Kavčí hory se prej včera probudily a aktuálně informovaly o rok starém případu, a to, mírně řečeno, poněkud zmateně. Vono asi zákazy britskýho soudce platí tak max pro Britsko. |
|
|
V. Církva 31.5.2018 9:40Re: A jak to bylo doopravdy... Novák 721. To co máte na krku je určeno k používání přemýšlením, ne k fanatismu a tupým papouškováním BBC Bod 1) je v clanku rozveden. Jak Vám tu napsali dostal advokáta ex-offo, ne svého co chtěl. Je seriozní přiznat že tento bod článku je možná nepravdivý, pokud Vám ale přidělí hňupa kterého nechcete, můžete říct že to nebyl advokát. Bod 3) Měl vůbec soudce právo zakázat natáčení před budovou? Pokud ano, nepřipadá Vám zatčení přehnaný trest? A hlavně článek s bodem 3 není v rozporu. I když jak jsem četl včera na lidovkách. Lidi jako vy argumenty nezajímají. I kdyby logicky vše sedělo pratí pro Vás biblické: Oči a uši budou mít zalité tukem (trochu jsem to pozměnil) |
|
|
J. Kohout 31.5.2018 10:03Re: A jak to bylo doopravdy... Ten sexuální gang používající vydírání (zapálíme tě benzínem, když nebudeš svolná) obětí zdaleka nezletilých (11, 12 let!) ani nezmíněn. Taky byste si rád znásilňoval pár děti? |
|
|
J. Farda 31.5.2018 10:04Re: A jak to bylo doopravdy... Ááá, profláklý židožrout a defensor jakýchkoli islamistů Novak721 opět po dlouhé obě na scéně !? Znám poměrně dost nositelů sporných názorů, ale Vy jste jedním z chucpe případů ... :-( |
|
|
M. Vondráček 31.5.2018 10:19Re: A jak to bylo doopravdy... Tušíte, proč soudce zakázal natáčet obviněné ze sexuálního násilí ?? |
|
H. Lukešová 31.5.2018 11:52Re: A jak to bylo doopravdy... No jo, muslimové, vaši spojenci, tak je holt musíte hájit... |
|
|
J. Vintr 31.5.2018 1:06Pro Angličany, kteří mají rozum musí být děsné vědomí, že žijí v zemi, která už kapitulovala před Islámem. |
|
|
J. Kanioková 31.5.2018 15:061***** Jsou detaily, které určité trendy směrují.... např. z angl. článku -Vice nemovitostí v Londýně než královna mají také subjekty Bahrajnu, Emirátů, Ruska. |
