J. Fridrich 23.11.2019 10:40

Tak jen krátce - president Trump je i s těmi svými chybami nadějí Ameriky-USA, Evropy, celého Západu a Světa - snad se mu povede to, co v 80.tých létech Velkému Ronaldu Reaganovi - dát svou zemi a Svět do pořádku..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Bakala 23.11.2019 10:26

Dershowitz, tak jako vsichni ostatni, nemuze resit Trumpovy zlociny, ponevadz Demokrate jeste nerozhodli z kterych "zlocinu" Trumpa obvini, ci zda cely impeachment nestornuji. Zadny ze svedku nemel primy dukaz o Trumpovych zlocinech. Rozhodnuti o dalsim postupu padne v prosinci hlasovanim ve sboru reprezentantu. Budou-li "zlociny" odhlasovany, soud v senatu zacne zacatkem pristiho roku a bude trvat 6-8 tydnu. Sance, ze Demokrati uspeji je minimalni. Svedkove , na rozdil od impeachmentu, budou reprezentovat obe strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Garfield 23.11.2019 10:11

Takže, Biden řekl Ukrajincům: Vyhoďte státního zástupce (doslova řekl motherf...r), který vyšetřuje firmu Burisma (kde byl v té době zaměstnán jeho syn za 50 tis. USD/měs.) nebo nedostanete pomoc miliardu dolarů. To jako OK...

Trump řekl: Biden se chlubí, že nechal vyhodit ukrajinského státního zástupce, vyšetřete to...

Hmmm... je to jasné, Trump je vinen...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Garfield 23.11.2019 9:54

Nepochybně... Trumpovi přibývají voliči... Příspěvky na jeho kampaň trhají historické rekordy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Garfield 23.11.2019 9:37

No, nevím, co jste kde četl, nebo jestli to máte ze CNN, ale "svědci" se shodli na tom, že prezentovali svoje názory, nikoliv fakta. Viděl jsem těch výpovědí opravdu dost. Souhrn faktů, které by usvědčovali Trumpa z něčeho nekalého - 0 (nula). Většina svědků se s Trumpen ani nikdy nesetkala... Gordon Sondland, svědek demokratů, který měl Trumpovi zasadit "poslední ránu", vypovídal, že původně prezentoval jenom svůj názor a to, z čeho Trumpa obviňují, se nestalo... Schiff byl evidentně vytočený...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 23.11.2019 9:32

Doufám, že jste se nezapomněl zastavit na Letné požadovat neodvolatelnost pro pro naše státní zastupitele. Budeme je měnit jen na pokyn představitelů spřátelené mocnosti.

Napřed vyšetřujeme a pak zjistíme z čeho obviníme. Šíří se to jako chřipka. Nelíbí se mi sice chování našeho prezidenta vůči Ústavě, přesto obvinění proti němu vznesená jsou větší hloupost, zejména pokud se mu vytýká to, co spáchal v předchozím volebním období. Poslanci jsou tu od toho, aby přijímali zákony, ne aby vyšetřovali politicky nepohodlné osoby. Vyšetřování je v kompetenci policejních orgánů za dozoru státního zastupitelství . Představa, že jim budou úkoly zadávat komise poslanců, je cesta do pekel, protože ignoruje principy dělby moci - odporuje to také zásadě občanské rovnosti.

Vyšetřování předchází v civilizovaných zemích sdělení obvinění, aby byl jasně vymezený skutek, proti kterému se má obviněný hájit. Není to jako na rybách - když Vám nejdou na těsto, začnete jim házet žížaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Veselý 23.11.2019 9:02

Podle Ústavy USA je Sněmovna reprezentantů vyšetřovacím orgánem. Takže oficiálně zahájila vyšetřování, povolala a vyslechla svědky. Až proběhnou všechna svědectví, uzavře vyšetřování rozhodnutí jestli prezidenta obžalovat a z čeho.

Pak to půjde k soudu - k Senátu.

BTW.: Biden je senátor, jednal z pokynu prezidenta a v souladu s názory a ve spolupráci s dalšími významnými státy a v souladu s oficiální zahraniční politikou USA. Jestli s tím mají Republikáni problém, ať ho klidně vyšetřují a obviní. Nic to ovšem nemění na vině Donalda Trumpa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Veselý 23.11.2019 8:56

No, Trump je obviněn, že svévolně, v rozporu s nařízením Kongresu, zastavil finanční pomoc Ukrajině. Uvolnění té částky podmiňoval protislužbou, která byla v jeho osobní prospěch. Jestli tohle není úplatkařství, tak jedině proto, že to je vydírání a hrubé zneužití pravomocí.

V posledních dnech svědčilo nějakých 6 lidí veřejně ve Sněmovně reprezentantů zcela ve prospěch tohoto obvinění. Jsou to členové jeho vlastní administrativy, kteří byli přímo u toho.

BTW. Všimli jste si, že Alan M. Dershowitz vlastně vůbec neřeší jestli Trump ten zločin/ty zločiny spáchal? Vlastně řeší nějaké procedurální nuance a jestli se to Demokratům vyplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 23.11.2019 8:30

Trochu mi postup demokratů připomíná, když v 80. tých letech můj klient vyloupil hospodu rozbitím okna. V nedalekém průjezdu pak našel kočárek, vzal z něj plymo a tím si ovázal zakrvácenou ruku. Protože si nebyli jistí, že ho usvědčí z vyloupení hospody, stíhali ho napřed za krádež plyma v hodnotě 30 Kč (byl to recidivista , ten mohl jít do vazby i za dva nezaplacené obědy). Dopadlo ta tak, že ho nakonec usvědčili / podle útržků saka/ i z vyloupení hospody. Jiná situace je v tom, že demokraté ani náznakem neobviňují prezidenta z trestného činu a ostatní obvinění a podezření nemají žádnou relevanci i kdyby se věcně potvrdila. V naší televizi tuto drobnost zmínili. Teprve zde na Psu se ale dá vyčíst, že podle Ústavy USA podmínkou impeachmentu je obvinění z trestného činu a to zatím nepadlo. U demokratů mně dosti zaráží lhostejnost, s jakou přijímají zřejmě prokázaný fakt, že kongresman si vynutil na ukrajinském prezidentovi výměnu prokurátora - tak se myslím choval starověký Řím ve svých provinciích.

Představa, že zákonodárci stojí nad zákony, které přijímají, byla vlastní absolutistické fázi feudalismu.

Republikánům se vrací obvinění Clintona za nepravdivou přísahu o styku s Monikou L. Zde v rozporu s obecnými právními principy bylo už požadování této přísahy, protože nikdo není povinen svědčit proti sobě,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.11.2019 6:16

Předpokládám, že se to projeví v dalších volbách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Franta 23.11.2019 0:24

To musí být Republikáni strašně spokojení, když si takto Demokrati škodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek