Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Roztaje naše naděje?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 3.3.2017 12:43No, ona sice Gruzie zaútočila na Jižní Osetii, ale Putin nebyl na olympiádě v Soči, nýbrž v Pekingu. V Soči byly OH o 6 let později - a to zimní... |
|
|
O. Dvořák 3.3.2017 12:54Re: No, ona sice Gruzie zaútočila na Jižní Osetii, Již jsem na to upozorňoval. |
|
|
P. Mach 3.3.2017 22:49chtěl jsi říct, nováku, že rusáci v jižní Osetii ostřelovali Gruzii. |
|
|
P. Vaňura 3.3.2017 12:31Představte si, že by třeba Turecko "reagovalo na zjevnou ruskou agresi v Čečensku." Mělo by na to VĚTŠÍ právo, než Putin na agresi proti Gruzii, protože Čečensko byl v té době, zásluhou nedosti promyšlené transformace Ruské federace, de jure nezávislý stát. Jižní Ositie nezávislým státem nikdy nebyla, vždycky byla součástí Gruzie, stačí se podívat na mapy z různých období! |
|
|
V. Novák 3.3.2017 12:45Představte si, že by třeba Turecko "reagovalo na zjevnou Turecko mělo s Ruskem nějakou smlouvu o udržení míru v Čečensku, kterou Rusko porušilo? Zajímavé, co všechno se nedovím... |
|
|
P. Vaňura 3.3.2017 15:20Nejsem si jist, jakou smlouvu mělo Rusko s Čečnou ale naprosto jistě vím, že garantrovalo územní celistvost Ukrajiny! |
|
M. Prokop 3.3.2017 15:50Re: Nejsem si jist, jakou smlouvu mělo Rusko s Čečnou ale Garantovalo, ovšem po rusku. Nezávazně. |
|
|
V. Novák 3.3.2017 17:12Re: Nejsem si jist, jakou smlouvu mělo Rusko s Čečnou ale 1) Odkláníte dobře - takže beru, že na moji námitku jste odpověď nenašel. 2) Rusko negarantovalo, a ani nemohlo garantovat, že se od Ukrajiny neodtrhne žádná její součást. Jak rozhodl MSD OSN v Haagu, mají součásti státu na takové odtržení právo a neexistuje žádná mezinárodně právní překážka takového odtržení. Protože MSD OSN tak rozhodl v době platnosti Budapeštského memoranda, jež máte zřejmě na mysli, vztahuje se jeho Rozhodnutíi na zmíněné memorandum. Bohužel i na SBSE, což je už docela problém... |
|
|
D. Nowodny 3.3.2017 12:30KDO pan s. Vitek <? |
|
|
R. Morava 3.3.2017 11:27Myslím, že to je zastaralé myšlení Za třeskotu zbraní si nikdo neuvědomuje, že svět především rozvrací Islam. Krym patřil Rusům, dokud ho nedali Ukrajině. Rusové ale vrtnuli do něčeho co hrozí válkami a nestabilitou a to se na východě Ukrajiny stalo. Přesto to začalo revolucí na Ukrajině, která neproběhla dobře. Pokud do nedávna měli Ukrajinci sochy Lenina, změna byla nutná. K tomu ale měli demokratické volby. Pokud po oranžové revoluci lidé znovu volili proruskou vládu, není řešením nová revoluce. Měli dvě možnosti. Přesvědčovat lidi, nebo rozdělit Ukrajinu, tak jako my Československo (pravda, určitý problem je, že proruská cast Ukrajiny byla ta ekonomicky zajímavější, ale i Poláci nesli v roce 1981 oběti). S hrdostí musím říct, že od Čechů a Poláků se musí svět hodně učit. Rok 1968, "sametová revoluce" I rozdělení Československa jsou správné cesty. Nebo má snad někdo pocit, že se se Slováky nemáme rádi?! V případě Poláků šlo o papeže a rovněž mírové zřeknutí komunismu i za cenu ekonomických obětí a o vyhnání Muslimů od Vídně. Na tyto národy může být člověk hrdý Nevím co general kritizuje, problém Vietnamu byl že lid Vietnamu se ŠPATNĚ rozhodl pro komunismus. Bylo to špatné rozhodnutí ale vždycky se blbě bojuje proti vůli lidu. A možná to ani nemá smysl dělat. Musí dospět sami k tomu, že komunismus i Islám jsou Zlo! Řešením je internet, byla Svobodná Evropa, Hlas Ameriky, vědeckotechnická, kulturní, sportovní spolupráce. |
|
|
M. Kolář 3.3.2017 12:45Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Vezmu to odspodu .. Definoval bych to jinak .. Zlem jsou všechny mocenské praktiky vycházející z fašizujících ideologií (i ty ideologie samé), např. korporativistický fašismus, rasistický nacismus, jiné extrémní nacionalismy, dále různé "třídní" fašismy jako bolševismus sovětského typu (ČSR 1948 -1960), maoismus, dále radikální politický islamismus jak v teokratizující ("íránské", republikánské) formě, tak ve formě islámského (sunnitského ?) "lidového" islamofašismu (který vlastně s islámem nemá moc co společného,např. IS). Islamismus je nebezpečím hlavně pro lidi v islámských zemích, je to jejich "fašismus". Islamofašismus útočí primárně na islámskou civilizaci, pouze druhotně na Evropu atd .. Pro liberální "západní" svět je zdaleka nejvetším nebezpečím mocenský,finanční a vojenský vzestup čínského totalitního režimu a obroda ruského imperiálního militarismu při absenci, i minimálních, právních(ústavních) korektivů ve fungování ruského státu a kontroly výkonné moci. Dále, takovéto porovnání vztahů Čechů a Slováků po rozdělení se vztahy "proukrajinské" části a "proruské" části společnosti na Ukrajině je nesprávné. Rozdělení Československa pouze naplnilo staré státní ambice Slováků, ale ČR a SR jsou založeny na stejném hodnotovém systému a zcela stejném typu státu. Naproti tomu, na Ukrajině se jedná o hluboký systémově-hodnotový konflikt a o neslučitelné představy o typu státu. Ukrajina přes všechny problémy směřuje k systému parlamentní republiky a vede válku na svém území proti konceptu ruského samoděržavného státu s absolutním postavením silových složek. Navíc je dosti pravděpodobné, že bez přímé a nepřímé ruské vojenské intervence na území Ukrajinské republiky by násilný střet nevznikl. Je paradoxním výsledkem ovšem, i když logickým, že ruská vojenská intervence ještě posílila sátotvorné republikánské ambice a odhodlání Ukrajinců. Vlastně Rusové svou agresí pomáhají dotvářet ukrajinský politický národ. |
|
M. Varadinková 3.3.2017 13:04Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Když jde - jak píšete - o "hluboký systémově-hodnotový konflikt a o neslučitelné představy o typu státu", tím spíše by se měly obě neslučitelné části rozdělit! Konflikt vznikl tak, že si na Donbase uspořádali referendum o větší autonomii, a zástupci Majdanu tam do pokojných lidi, čekající ve frontě na to referendum, začali střílet. Sežeňte si napřed informace, protože je evidentně nemáte. |
|
|
M. Kolář 3.3.2017 13:30Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Když se proruská demagogie již musí uchylovat k takto ubohému lhaní, je to možná dobrá zpráva, paní Varadinková. Konflikt na Donbase byl iniciován aktivitami ruských speciálních jednotek a vojenských služeb. Ruští vojáci (bez explicitního označení) začali obsazovat důležitá místa ve městech, veřejné budovy atd ... Za vaše lhaní vám děkuji .. |
|
|
M. Varadinková 3.3.2017 13:46Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení To není lhaní, lžete naopak Vy. Pletete si to s Krymem. O Donbas Putin neměl a ani dnes nemá zájem (kdyby měl, tak by to tam udělal úplně stejně jako na Krymu). Jenže nemá, to už by i Vám dnes mohlo být zřejmé. Pokud se v tom konfliktu vynuceně angažoval, tak jedině na ochranu tamního obyvatelstva ruské národnosti před genocidou ze strany ukrajinských nácků. Ti, co začali obsazovat tamní úřady, byli tamní domorodí obyvatelé a dělali to přesně po vzoru majdanistů, kteří tak předtím činili v Kyjevě i jinde. Protože se pučistické vládě majdanistů prostě odmítali podřídit. Vy jste zřejmě příznivcem toho, že když nějaké území kvůli těm "hlubokým rozdílům", o kterých jste psal, touží oddělit se od nadvlády někoho, jehož legitimitu neuznává, tak ten někdo na ně smí poslat armádu. Takže budete dozajista i stoupencem Milooševiče, že? |
|
|
M. Kolář 3.3.2017 14:00Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Lžete.. Putin zahájil po okupaci Krymu hybridní válku na Donbasu. Nebýt ruského Specnazu atd, nemusel tam žádná válka být.. Stejně tak je zřejmý masivní pohyb ruské obrněné techniky přes hranici i uvnitř ukrajinského území.. Ukrajině trvalo celé týdny než se vůbec zorganizovala a pokusila se odpovědět na ruskou agresi. Na Ukrajině jde o přežití Putinova režimu.. Války a udržování napětí je pro něj jediný způsob jak se dále držet u moci a nemuset skládat účty. Majdan ho politicky ohrožoval. .. Proto dal rozkaz k agresi.. |
|
|
M. Varadinková 3.3.2017 14:43Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Opakujte jen fráze, které do Vás nahustila mediální propaganda. Fakta jste si nezjistil. Tanky tam napřed poslal Kyjev, až pak se jim místní obyvatelé začali bránit. Proto se taky válka neodehrává u Kyjeva, ale tam, kam Kyjev poslal nejprve zdivočelé nácky (Pravý sektor), kteří stříleli do pokojných civilistů, a posléze i armádu s těžkými zbraněmi (z níž část vojáků dezertovala i s těmi tanky a přešli na stranu Donbasanů). Vám by se určitě líbilo, kdyby Janukovič jako řádně zvolený prezident nechal postřílet demonstranty na Majdanu, že? Když stejnou, ba mnohem horší věc obhajujte u současného ukrajinského režimu! Na Ukrajině že jde o přežití Putinova režimu? To jako že ukrajinská armáda napadne Rusko a převálcuje ho?:-)))) Nebo myslíte, že tu válku povede rovnou celé NATO? Pak ano, pak by šlo Rusku o přežití a není divu, že se tomu brání. Já ale zastávám názor, že o tom, kdo bude vládnout v Rusku, mají rozhodovat tamní obyvatelé a nikdo jiný. Stejně tak na Donbasu, stejně tak na Krymu, stejně na Ukrajině. Nikdo nemá zvenčí jiným vnucovat nějaký způsob vlády. A když se nějaká část chce oddělit, ať si vypíše referendum (nebo dá své reprezentaci příslušný mandát ve volbách) a oddělí se. Tak jako Sovětský svaz vojensky nenapadal Ukrajinu, když se oddělila, neměl by ani Ukrajina dnes napadat ty své části, které se chtějí oddělit. V tomto smyslu se dnešní "demokratická" Ukrajina chová mnohem hůře, než tehdejší Sovětský svaz. |
|
|
M. Prokop 3.3.2017 15:52Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Neplete, píše to správně. Pletete se, v lepším případě, vy. |
|
|
R. Morava 3.3.2017 14:05Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Co se týká Donbasu a referenda do kterého začali Ukrajinští zástupci majdanu střílet, nevím. Je to trochu přitažené za vlasy že by někdo jen tak začal střílet při referendu. Pravděpodobně tedy jde o ruskou propagandu. Věřit se ale moc nedá ani jedné straně. Hlavně ale není normální aby dva tak příbuzné národy hystoricky vycházející z jedné země se mezi sebou mlátili. Je to barbarství všech, kteří tam dělají svinstva nechtějí situaci uklidnit a dohodnout se. |
|
|
M. Varadinková 3.3.2017 14:51Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Z té střelby existuje několik videí, ale nemám teď čas je hledat. Taky o tom existuje kanadský dokument. Ale našla jsem článek třeba zde: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/na-vychode-ukrajiny-zacala-referenda-o-osamostatneni/r~1ac7903ed8d211e3a09e0025900fea04/ ....Na východě Ukrajiny v Doněcké a Luhanské oblasti končí referendum o nezávislosti. V Krasnoarmějsku nedaleko Doněcka ukončila hlasování v jedné místnosti střelba do davu před radnicí. Na místě je několik mrtvých. Zatím není jasné, kdo střílel a proč. Agentura AP napsala, že příslušníci ukrajinské Národní gardy obsadili hlasovací místnost a pak stříleli. Podle organizátorů byla účast v referendu vysoká, nelze to však ověřit z nezávislých zdrojů. Nicméně zpravodajové agentur Reuters a AFP informují o dlouhých frontách a plných hlasovacích střediscích..... |
|
|
M. Varadinková 3.3.2017 14:55Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení tady je ten kanadský dokument: https://www.youtube.com/watch?v=_tzEi7O1P84 |
|
|
M. Varadinková 3.3.2017 15:00Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Ta střelba je vidět v tom dokumentu cca od 58. minuty. |
|
|
R. Morava 3.3.2017 15:56Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Tak to ano, to se událo a jak píšu, ten konflikt už má extrémisty na obou stranách a je barbarský a nesmyslný Jenže z Vaší první zprávy zní ta informace: 1) Takto vznikl konflikt. Jenže toto se dle Vašich odkazů událo když už se bojovalo a to mění situaci 2) Že jde pouze o větší autonomii. Ale referendum bylo o nezávislosti Doněcké a samostatnosti Luhanské, což je rovněž posunuto |
|
|
M. Varadinková 3.3.2017 18:47Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Ale v tom článku se také píše: .....Radikální proruští aktivisté se dožadují federalizace země, vláda však trvá na centrálním uspořádání, chce pouze posílit pravomoci regionů. Podle různých průzkumů je většina obyvatel východu Ukrajiny proti odtržení.... Takže nechápu, proč jim nějakou autonomii nemohl Kyjev prostě dát a místo toho na ně posílal armádu? Svádět to na Putina je nesmysl, Putin si je evidentně připojit netouží. Kdyby poslal Janukovič armádu na nespokojené majdanisty, bylo by to nepřípustné. Proč je tedy přípustné posílat armádu na nespokojené obyvatele Donbasu? Jejich nespokojenost přece nezpůsobil Putin, ale protiruská (míněno zaměřená proti ukrajinským občanům ruské národnosti) politika nové vlády, dosazené násilným převratem. |
|
|
V. Novák 3.3.2017 17:28Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Jo - usoudil jste, že je střelba do čekajícívch ve frontě na referndum přitažená za vlasy - tak je to ruská propaganda. Prostě co se vám nelíbí, je ruská propaganda. Úžasné! Jak skvěle jednoduchý musíte mít život! Liebe Frau Sibylla by vám to vysvětlila ještě jednodušeji. Co je v rozporu s JPN, je ruská propaganda, i kdyby to syrský patriarcha potvrdil! O jaké společné historii mluvíte? Samotná Ukrajina je slepenec (stalinský), který nemá společnou historii, jazyk, náboženství ani kulturu. Jak společnou historii má bývalá Kateřinská Novorossija s Galičinou, kde šafářili Poláci a od Josefa II. Rakousko? Jakou společnou historii nebo kulturu má rusínské a maďarské Zakarpatí s převážně rumunskou Bukovinou? Pokoušíte se 1) nadřadit logiku faktům a 2) ta fakta neznáte. |
|
|
V. Novák 3.3.2017 17:15Lžete - a docela sprostě. ... |
|
|
R. Morava 3.3.2017 13:55Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení Obávám se, že jste nepochopil, co je to Islam a jeho nebezpečí. Nebezpečí Islámu je dogma, že zlem - zabíjením se bude mít dobře i posmrti, že odstoupení od Islámu znamená smrt a je jako každá ideologie VÝVOZNÍ. Druhým nebezpečím je, že si toto nebezpečí Evropa neuvědomuje, je slabá vlivem VÝVOZNÍ ideologie neomarxismu a multikulturalismu a má už dnes na území EU víc než 5% Muslimů. Hlavně ale s rapidně narůstajícími počty a v době velmi účinných způsobů ničení. Hrad se zevnitř dá dobýt s násobně menším vojskem. Nebezpečí komunismu je, že se tvářil a dokonce v to zakladatelé věřili, že je dobrý pro všechny lidi proto byl VÝVOZNÍ. V Rusku už komunismus není, je tam částečně totalitní systém který se NEDÁ VYVÉZT tam kde nejsou Rusové. Zajímalo by mne, jak by jste si představoval obsazení Česka nebo Slovenska Ruskem. Co by tu dělali, když surovin a ropy o které se může jednou bojovat mají plno! To by sem spíš šli Číňané tak jako do Afriky. Rusové maximálně štvou občany východoevropských států proti EU, aby ji oslabili což ale dělá Junkers mnohem úspěšněji! Takže ať už je Rusko nebezpečím pro Ukrajinu,...Gruzii. Pro nás ostatní je především nebezpečím Islam a v ekonomice Čína, takže ve skutečnosti neomarxismus a multikulturalismus EU. Rusy musíme tlačit ke zdi jen kvůli našim přátelům. Co se týká rozdělení Ukrajiny, odpověděla Vám paní Varadinková. |
|
|
M. Valenta 3.3.2017 11:11Jen tak dál a brzy jste v IVK. |
|
|
P. Majer 3.3.2017 10:45dalsi siritel ruskych lzi... Gruzie nezautocila na Jizni Osetii, protoze ta je soucasti Gruzie, takze nemohla zautocit sama na sebe. A pokud ano, nevim proc by mel Putin reagovat. Zajemcum doporucuji knihu: http://www.gmfus.org/publications/little-war-shook-world-georgia-russia-and-future-west |
|
|
M. Varadinková 3.3.2017 12:00Re: dalsi siritel ruskych lzi... Ale jistěže může zaútočit "sama na sebe". Prostě stát zaútočí na své vlastní obyvatelstvo. Třeba proto, že se nějaká část jeho územní odmítá podřídit jeho nadvládě, chce se oddělit, chce větší autonomii. Dnes útočí "sama na sebe" (tedy na své obyvatelstvo) Ukrajina na Donbase. V minulosti tak činil například Miloševič v Kosovu. Nebo chcete tvrdit, že ne? že byl Miloševič v Kosovu v právu? Proč ho potom NATO bombardovalo? |
|
|
J. Kanioková 3.3.2017 13:39:))))))))
|
