P. Sulc 16.10.2017 1:30

Re: Byly doby, kdy se pistole, revolver, puska,

Jenze oni nemohli byt ozbrojeni. Presvedcenim, dusi to byli Komsomolci, levicaci, budouci vudci naroda, //proto je Breivik strilel// a ti jsou proti jakymkoliv zbranim v rukou civilistu. Zbrane, muze mit jedine Lidova Milicie, zelezna pest strany. Nu, a k tomu v EU dochazi. Je zle, ale bude hure. Narody treba odzbrojit absolutne, konec koncu v Nemecku a nejspise i jinde jsou znacna omezeni spojene s drakonickymi tresty nejen na strelne zbrane, ale i na noze. Snad ani za Hitlera nebylo tak zle, jako je dnes .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kuliš 16.10.2017 0:14

Takže Vy jste Cocacola (c)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Horák 15.10.2017 21:25

Re: Byly doby, kdy se pistole, revolver, puska,

No baže. Stačí si představit, jak dlouho by asi Breivik střílel, kdyby z těch mladých bylo dvacet... co říkám dvacet, třeba jen tři ozbrojeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.10.2017 20:57

" ...a uniká Vám podstata problému."

Zajímavé, já mám stejný dojem u vás.

S mírnou modifikací, že jste si tu podstatu vyfantazíroval, ale uniká vám také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kuliš 15.10.2017 20:34

Stalo se to, co se stalo. Zlo se projevilo a pokud si do mozaiky jeho příčin dosazujete dosti prostoduše pouze a jen vnější a jinak neutrální atributy světa jako např. CocaCola, kapitál, deklarovaný ateismus, touha po hmotných statcích a apod., tak jste vedle, jak ta jedle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kuliš 15.10.2017 20:20

Řeč byla o příčinách konkrétního zločinu konkrétního člověka v době míru vůči spolubližním bez rozdílu vyznání a nikoliv o příčinách terorismu nebo náboženských válek. Je rozdíl mezi Vámi myšleným tzv. Zlatým ateismem jako společensko-politickým programem a individuálním ateismem konkrétního člověka, ničicím jeho duši. Je vidět, že jste myšlenkově v zajetí prvoplánových politických klišé a uniká Vám podstata problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 15.10.2017 20:15

Re: Pan Fištejn se zařadil mezi ty blbce

Potíže s chápáním psaného textu máte asi spíš vy. Z Fištejnova článku je zcela jasně patrné, že stoji na straně těch, kteří by chtěli větší kontrolu zbraní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 15.10.2017 19:59

Re: Byly doby, kdy se pistole, revolver, puska,

Ono to zbraněma nebude. V Norsku snad nemají extra benevolentní předpisy pokud jde o držení zbraní a přesto to nezabránilo panu Breivikovi v jeho ostrostřelbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 15.10.2017 19:53

Re: Žádný zákaz zbraní nezabrání vraždění šílencem

Ale tohle právě ukazuje na míru iracionality skryté v předpisech a zákonech. Co jenom existuje věcí nařízených či zakázaných v jedné zemi, aby v zemi sousední byly řešeny úplně jinak - přičemž všude se opírají o závěry "expertních komisí", ministerských rad atp. A tito "experti" docházejí v různých zemích k různým řešením, mimochodem i k velice různým sazbám pokut za přestupky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 15.10.2017 19:49

S nošením zbraně

je to trochu jako s létáním. I když je letecká doprava velice bezpečná / měřeno podílem počtu obětí a uražených kilometrů /, dost lidí má z létání strach. Naopak ho nemá při objektivně mnohem nebezpečnější jízdě autem. Jenže psychologicky má jeden v autě dojem lepší kontroly situace, prostě v případě problémů může jednat. V letadle se nanejvýš modlit. A totéž platí o zbraních. Pokud je člověk ozbrojen, má pocit že se může bránit i když ten může být klamný, pokud jeden není dobře vycvičen. Ale to záleží na něm. Pokud zákony veřejnost odzbrojí, jeden se zase může jenom modlit, že policie přijede včas, Ale té jde víc o to honit pachatele než ochránit potenciální oběti. Osobně se budu cítit bezpečněji i když bude mít soused doma bazuku než v zemi, kde je nelegální i nůž a pepřový sprej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.10.2017 18:30

Re:

Věděl bych o dost vraždách, napáchaných z víry, mimo jiné i křesťanské. Zlatý ateismus ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.10.2017 18:27

Re:

Ateista, ďábelská společnost, duchovní prázdnota - to víte, co čekat v zemi mamonu, kapitálu a CocaColy (c) Š+G ! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.10.2017 18:24

Re: Žádný zákaz zbraní nezabrání vraždění šílencem

Toho sjednocení bych se dost obával.

Soudruzi z Brusele by splácali dohromady největší 3,14čoviny všech států a kvér by neměl nikdo.

Jo a jinak tam asi máte překlep:

V žádné zemi EU nemůže přijít někdo, kdo nemá zbrojní pas, do obchodu se zbraněmi a koupit si pětačtyřicítku nebo samonabíjecí pušku, jako v mnoha státech EU - spíš USA, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Horák 15.10.2017 14:43

Re: Byly doby, kdy se pistole, revolver, puska,

Za povšimnutí stojí v této souvislosti mj. i skutečnost, že naprostá většina masových vražd, spáchaných palnou zbraní, se stala v gun-free zónách nebo zemích, kde jsou už odzbrojeni všichni zákona dbalí občané. O tom protizbraňová propaganda samozřejmě nemluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kuliš 15.10.2017 14:34

Hane, Hane, zaprvé je od Vás velmi troufalé, že berete (asi jen z nevědomí ) velmi nerozvážně jméno Boží nadarmo a zadruhé je zřejmé, že jste můj komentář četl povrchně stejně jako je povrchní i Vaše myšlení, vyjadřování a hodnocení. Můj komentář na rozdil od Vašeho není žádnou politickou agitkou ve prospěch či neprospěch nějakého společenského systému, je jen shrnutím a popisem pádu člověka k hříchu, ke kterému může dojít kdekoliv a v jakémkoliv společenství. Vaše argumentace systémem ( kterou já zmiňuji naprosto okrajově pouze v jedom bodu ze 7-mi) takovému pádu pouze může jen napomoci ( a občas taky napomáhá jak ukazuje tento případ ) Ten případ a tím ani můj komentář přece vůbec nebyl o nějakém pocitu zdeptání kapitalismem, jak se snažíte zcestně deklarovat (Paddock nebyl vůbec zdeptán dle Vaší ateistické představy systémem, ale byl zdeptán absencí pokory, lásky, víry a smyslu života). Vaše nechutné a alibistické ( via odkaz na text pisně Simona a Garfunkela, který jste zjevně

nepochopil) doporučení k páchání sebevražd je zvrácené úplně stejně jako nabádání k vraždám. Zamyslete se prosím nad tím i nad sebou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 15.10.2017 14:28

Re: Pan Fištejn se zařadil mezi ty blbce

Nemůžu si pomoci, ale Váš příspěvek, aniž bych Vás hned chtěl bryskně otaxírovat za blbce, jasně vyznívá tak, že máte potíže s chápáním napsaného! Mějte se! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Horák 15.10.2017 13:24

Re: Byly doby, kdy se pistole, revolver, puska,

3) Policie nemůže masovým (ani jiným) vraždám zabránit, protože nemůže být vždy všude. Jediné, co pro Vás většinou udělát, je profesionální obtažení Vašeho těla křídou.

4) Nejúčinnějším a historicky ověřeným opatřením proti násilné kriminalitě jsou ozbrojení občané. Krom zdravého rozumu podporují toto tvrzení i statistiky násilné kriminality z různých dob a různých zemí v závislosti na míře o(d)zbrojenosti obyvatelstva.

Hledat vinu u vyšinutých magorů je k ničemu, protože vyšinutý magor se jednoduše nemůže chovat jinak, než jako vyšinutý magor. V žádném případě pak jeho vyšinutostí nelze smýt krev z rukou politiků (příp. blbců, již je volili), kteří ze strachu z ozbrojených občanů tyto učinili bezbrannými oběťmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Horák 15.10.2017 13:23

Re: Byly doby, kdy se pistole, revolver, puska,

"Drive se to nedelo, nikdo nekontroloval bouchacky u skolaku jako dnes a presto se ve skolach nestrilelo. Muze nekdou konecne po pravde vysvetlit, cim to je?"

Pokusím se. Pokud si uvědomíte následující fakta, odpověď vyplyne sama:

1) Frustrovaný magor, ochotný a schopný zabíjet, se občas vyskytoval, vyskytuje a vyskytovat bude v každé společnosti.

2) Zločinec si zbraň vždy opatří, bez ohledu na to, jestli je to zakázané nebo ne.

(pokračování níže)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 15.10.2017 8:04

Souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 15.10.2017 7:55

Re:

Bože, bože. Takže jste vyanalyzoval, že za to může americká společnost a její "hyerarchický" systém... U nás třeba bomba na Staromáku a v Hostivaři - rovněž ta "hyerarchie"?

No v každém případě bych radil těm, kdo se cítí natolik zdeptáni kapitalismem, že jsou jen krůček od toho začít vraždit ostatní, aby raději volili řešení podle hrdiny songu Simona a Garfunkela.

https://www.youtube.com/watch?v=3YTgwY1Ld5s

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 15.10.2017 7:40

Re: Žádný zákaz zbraní nezabrání vraždění šílencem

Psychicky labilní nebo stabilní, donese si cokoliv kamkoliv. V hotelích už dávno nejsou nosiči, které by zarazilo, že máte příliš těžký kufr. A zbraní seženete tolik co v USA, stačí vědět, kam pro ně jít. Těžko se mi představuje vrah, který před vraždou studuje, jak získat zbrojní pas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 15.10.2017 0:28

Re: Daň za to, že mohu mít zbraň

V Evrope si budou lide muset zvyknout, ze utok islamskeho teroristy, je bezna udalost. je to proste dan za to ze z humanitnich duvodu umoznujeme bez jakekoli kontroly vstup milionum potencialnich vrahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 14.10.2017 19:54

Re: Pan Fištejn se zařadil mezi ty blbce

Když mluvite o statistikách, tak se vraždí i v zemích, kde občan prakticky nemůže legálně vlastnit střelnou zbraň a dokonce víc. Jinak vraždy i sebevraždy se dají páchat i jinými způsoby než za použití střelné zbraně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 14.10.2017 19:51

Re: Pan Fištejn se zařadil mezi ty blbce

Nemůžu si pomoct, ale článek pana Fištejna jasně vyznívá tak, že on je pro omezování vlastnictví střelných zbraní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 14.10.2017 19:12

Re: Žádný zákaz zbraní nezabrání vraždění šílencem

re : V EU by mohla sloužit jako příklad pravidla, která platí v ČR.

Dovedete si představit, že by třeba frantíci, ve své nabubřelosti byli ochotni přijmout pravidla, která si nevymyslí sami? Například .308 Win je pro ně vojenská ráže a je zakázaná pro lovecké účely!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 14.10.2017 17:37

Žádný zákaz zbraní nezabrání vraždění šílencem

Srovnávat snahu o omezení zbraní v USA se snahou Evropské komise omezit zbraně v rukou občanů, je nesmysl. V USA zpřísnění pravidel a v celostátní působnosti zavedená jednotná regulační pravidla mají smysl. To, co chce zavádět Evropská komise v kontrole zabraní a postupného omezování možnosti obanů se bránit s pomocí osobní zbraně, je typickou ukázkou idiotismu levicových politiků.

V žádné zemi EU nemůže přijít někdo, kdo nemá zbrojní pas, do obchodu se zbraněmi a koupit si pětačtyřicítku nebo samonabíjecí pušku, jako v mnoha státech EU.

V EU, stejně jako USA, by mělo smysl sjednotit ve všech státech pravidla, za kterých zbraně občané mohou koupit, nosit a používat. V EU by mohla sloužit jako příklad pravidla, která platí v ČR.

V České republice je velice nepravděpodobné,aby psychicky labilní člověk klidně donesl do hotelového pokoje zásobu rychlopalných zbraní a hromadu munice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 14.10.2017 14:53

Re: Pan Fištejn se zařadil mezi ty blbce

Nic proti Vašemu přesvědčení, pane Vintře. Snad jen zdravý rozum, doložený statistikami. Americká otevřenost občanskému vyzbrojování, založená faktické neexistenci státu na americkém kontinentu v první polovině 19. století, stojí USA tisíce obětí vražd i sebevražd ročně. Patří jim to, co? Pěkná svoboda! Že byste to Vy a Vám podobní kovbojové chtěli i v Česku, je jistě pádný argument.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kuliš 14.10.2017 14:39

Pri důkladném rozboru je zřejmé, že ten paddock ( padouch) nebyl žádný šílenec ve smyslu psychicky nemocného člověka, ale jasně vykazoval všechny možné myslitelné a typicky nutné a postačí předpoklady pro splnění spáchání masového vraždění svých spoluobčanů .

1) pocházel z rozvrácené rodiny, jako vzor otec zločinec, uvězněný za ozbrojené přepadení, později uprchlý, žádná rodinná pouta, peníze mottem života

2) neměl vlastní rodinu a děti ani okruh přatel, byl tzv. pan nikdo, který žil jen pro sebe( k tzv. přítelkyni neměl žadný duvěrný vztah, byla pro něj jen dočasnou formální berličkou ) s okolim nekomunikoval

3) neměl žádný duchovní život, byl americký ateista v nejhorším slova smyslu, neměl zájem o nic, než jen o nesmyslné shromažďovaní majetku a zbraní, jehož zákonitým důsledkem je vždy zkáza a nějaká destrukce.

4) smyslem jeho života po uspokojení zakladnich zivočišných potřeb nebylo nic jiného, než jen bezúčelné obcování s penězi formou hazardních her, byl typický gambler, který miluje jen svou hru a život bližních nepovažuje za nijak podstatný. Emoce u něj vzbuzovala jen bezcílná touha získat další peníze. Jakoukoliv prohru považuje gambler za spiknutí okolí a je schopen se mu za ni mstít.

5) z Paddocka se tak díky jeho rodinným a osobnostním a charakterovým předpokladům v rámci nastavení hyerarchickeho systemu hodnot v USA, kolotoče peněz a vsudypřitomných zbraní stal jen nelidský ďábelský automat, který nenávidí své bližní a jejich radost že života a začíná nenávidět í sebe.

6) k dokončení ďablova plánu už jen přispěla ďábelská společnost

7) výsledek je jen logickým řetězenim postupného, ale jistého podlehání hříchu zdanlivě navenek slušným nekonfliktním ateistou a výustěním je destrukce jeho marnosti, která se takto masově mohla projevit díky umožnění ničím neomezené infiltrace ďábla do bežného amerického života ( hazard, zbraně, nuda, peníze, duchovní prazdnota)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájková 14.10.2017 14:13

Re: Pan Fištejn se zařadil mezi ty blbce

Toto jste napsal naproto blbě- neb p. Fištejn o ničem podobném nemluví

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájková 14.10.2017 14:09

Re: Daň za to, že mohu mít zbraň

To jste napsal naprosto přesně!!!!!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek