Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Oběti teroru mají své muzeum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Vyšata 29.5.2014 17:36Re: přesně prosím... To je neuveritelne, I nekolikanasobny vrah musi projit moznosti obhajoby a na jeho zivot I v te Americe se muze sahnout az po odsouzeni. Osobovat si pravo zabijet bez rozsudku je vrazdeni. Obhajujete Obamovu politiku, v projevu jasne prohlasil, ze bude zasahovat kde uzna za vhodne, to neni vnucovani sve pravdy jinym statum? Bagatelizovat vojenske prusvihy vyjadrenim, ze slo o nejake chybicky a preslapy se neda jinak nazvat nez ze je snizujete na nepodstatne zalezitosti, nebo lepe okrajove. Jeden vojak souzeny za prokazanou vrazdu neomlouva dalsi nesouzene zlociny. Spojene staty verejne priznavaji ze podporuji skupiny rozvracejici legalni rezim v Syrii, to ze Obama vyhlasil, ze od ted si bude vybirat komu bude poskytovat podporu je vlastne priznani, ze podporoval bez rozdilu, to je I teroristy z celeho sveta. Porad me podsouvate tvrzeni ze lzu, asi mate troche zvracene pojmy co je pravda a co je lez. Ale to je jen a jen vas problem a problem vaseho svedomi. |
|
|
J. Holič 29.5.2014 17:30Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén To vám nevadí, že si musíte vymýšlet chatrné, ničím nepodložené, konstrukce, jenom aby vám to sedělo do vašeho závěru, že to někdo odpálil náloží? To je opravdu takový problém zrevidovat vlastní názory a přiznat omyl? Byl bych si vás mohl vážit alespoň jako racionálního oponenta. Ty fotografie naříznutých nosníků byly pořízené až po zahájení odklízení trosek. Jak vznikly, je vidět zde: http://www.youtube.com/watch?v=ySHgiUxnLC0 také to koresponduje s roztaveným kovem, který se vyskytoval pod troskami budov - nenapadlo vás, že ten kov nemusela být ocel? |
|
|
J. Holič 29.5.2014 17:21Re: přesně prosím... Irák byla opožděná akce, která stavěla na nedostatečně ověřených informacích. Z tohoto pohledu neměla být provedena. Na stranu druhou byla vedena proti diktátorovi, který ohrožoval spojence USA i vlastní obyvatelstvo. Invaze do Iráku byla přínosná, přesto neoprávněná, poválečná správa byla zpackaná a umožnila spoustu nesmyslných sebevražedných a jiných útoků, které stály spoustu životů. Irák byl ze strany USA zásadní chybou, za kterou dodnes platí. |
|
|
J. Holič 29.5.2014 17:14Re: přesně prosím... Vy se vyhýbáte mnoha věcem v mých textach, tak kde berete tu drzost kritizovat, že jsem do svých odpovědí nezahrnul Irák? "kdyz Vase chapani je tak omezene, ze jednoduse priznavate pravo nejakeho statu vnucovat jinemu svoje civilizacni hodnoty?" Opět lžete. Kde jsem něco takového napsal? "I jedine zabiti ciziho statniho prislusnika je zlocin." Stejně jako není zločinem, když v USA popraví násobného vraha, ani toto nemusí být zločin. Každý člen teroristické organizace Al-Kaida má být zabit, nebo chycen. Stejně jako mají být chytáni jiní zločinci. Nechat takové lidi dělat další atentáty ve světě, je jak podílet se na jimi páchaných vraždách. "Nejak se za meho zivota tech chybicek a preslapu udalo moc, pro Vas je to marginalie" - opět lžete (pokolikáté už?) - nikdy jsem neřekl ani nenapsal, že je to pro mě marginálie. "Asi se moc nezamyslite nad tim, ze nasili plodi zase nasili, jedna strana bije svoji vyspelou technologii, druha strana pouziva terorismus. Ale obe strany, at to obhajuji nabozenstvim nebo demokracii se dopousteji zlocinu na nevinnych lidech." Na straně USA dochází také ke zločinům a je snaha jejich výskyt eliminovat a trestat - např. zde: http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/amerika/vojak-usa-dostal-dozivoti-za-vrazdu-afghanskeho-civilisty_208096.html (byla dřív možná nižší, ale je tu). Dochází i k omylům a následným ztrátám, které se opět snaha eliminovat. Všechny ty incidenty jsou špatné a šetří se. Polští vojáci, kteří stříleli do Avghánských civilistů jsou souzeni (hrozí jim cca 10 let - v porovnání s vojákem USA uvedeným výše, je to rozdíl). Naproti tomu stojí teroristé, kteří se naopak na civilní cíle v světě zaměřují, napadají obyvatele za to, že jdou volit atd. Takže rozdíl je naprosto zásadní. "na druhe strane vam neprijde divne, ze je USA jinde podporuje" - kde je USA podporují? |
|
|
J. Vintr 29.5.2014 15:37Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén Než použijete nějaký argument, tak se zkuste napřed podívat na internet. Na Googlu si můžete snadno najít třeba obrázky vámi uváděného mrakodrapůu v Madridu a hned první obrázek ukazuje ohořelou, ale STOJÍCÍ budovu mrakodrapu. A na dalších obrázcích jsou fotky požáru, se kterým se těch pár plaminků a čmoud z WTC nedá srovnat ani náhodou. A ten požár zuřil několikanásobně déle. Takže asi tak. Ta vaše víra, že ty mrakodrapy spadly jen kvůli nárazu letadel a trochy ohně je fakt fyzikálně neobhajitelná. |
|
|
J. Vintr 29.5.2014 14:43Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén S tím jádrem to bylo nejspíš tak, že na zničení soustavy svislých sloupů, pospojovaných navzájem v každém podlaží, se využila jejich obrovská váha. Když se z sloupu u jeho paty kus "vyřízne" (dělá se to tak, že se předem šikmo nařízne plamenem nebo pilou vypočtená část sloupu na dvou místech nad sebou a zbytek pak "dokončí" termitová nálož - ostatně na některých snímcích jsou právě takto šikmo uříznuté sloupy a odpálení částí sloupů jako přípravě k demolici odpovídají výbuchy, které nastaly v přízemí budov krátce po nárazu letadel a také to koresponduje s roztaveným kovem, který se vyskytoval pod troskami budov). Sloup pak zůstane viset jen na vodorovných nosnících. Pak asi stačí část z nich odpálit a zbytek se uláme sám vahou sloupu. Pokud se tohle udělalo u vhodně zvolené části z celkového počtu vnitřních sloupů jádra, rozlámala se takto celá struktura. Jednotlivé sloupy by se po vychýlení ze svislé polohy pravděpdobně samy rozlámaly ve svařovaných spojích jednotlivých sekcí. |
|
|
J. Holič 29.5.2014 13:02Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén "Jádro budovy šlo zničit "přeseknutím" části sloupů někde v přízemí nebo v suterénu a náložemi, umístěnými v prostoru výtahových šachet. Čili v místech snadno přístupných a zároveň nenavštěvovaných lidmi." - Opět jste na omylu - konstrukce jádra byla jednou z částí, jejjichž spodní část zůstala trčet z trosek WTC. Je to vidět zde: http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=269&MMN_position=517:517 Nebo zde: http://algoxy.com/conc/core.html " Určitě také bylo možné použít nálože, jejichž všechny komponenty shoří při výbuchu a nezůstanou po nich identifikovatelné zbytky (zvláště když je nikdo nehledá)." Určitě? Na základě jakých podkladů? "Zdůrazňuji, že šlo o řízenou demolici za účelem zbourání budov. Nešlo tedy o to budovy jen nějak poškodit nebo shodit. Budovy musely být zbourány tak, aby bylo možné trosky s co nejmenšími náklady odklidit. A to se těm, co tu demolici provedli, povedlo téměř dokonale." - na základě jakých faktů? Zatím jste tu předvedl jen mylné domněnky... |
|
|
J. Holič 29.5.2014 12:43Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén Přímo z Ground Zero bylo odvezeno 165 000 tun ocelových trosek a z ostatních míst v okolí zbylých cca 35 000 tun. https://sites.google.com/site/wtc7lies/groundzerocleanup,freshkillssortingopera WTC bylo postaveno z cca 200 000 tun oceli http://www.nysm.nysed.gov/wtc/about/facts.html Takže opět se mýlíte. Samozřejmě že na místě byl kopec suti, ale velká její část skutečně zůstala v podzemních patrech. Při každé takové destrukci někde zůstanou kapsy pod nosníky, kde je místo pro člověka. " ale nenajdete tam sebemenší náznak něčeho takového." Na fotkách je vidět hromada suti, trčící zbytky ocelových nosníků, všude plno betonového prachu atd., například zde: http://www.boston.com/bigpicture/2011/09/ground_zero_september_11_2001.html "Jednak se beton při nárazu nikdy nerozbije na prach ale z podstatné části jen na větší či menší kusy" - Betonový prach jsou menší kousky betonu, a větší i menší kusy byly také na ground zero. Opět jste mimo. |
|
|
J. Holič 29.5.2014 12:33Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén "Na rozdíl od vašeho tvrzení, že už mnoho ocelových budov spadlo kvůli požáru, existuje i tvrzení, že budovy WTC byly první a jediné." To je argument? Také najdu tvrzení, že nás všechny řídí mimozemšťané, ale to nemusí znamenat, že je to pravda. Tedy Ocelové budovy, zřícené jen díky požáru jsou například: McCormick Center in Chicago, Torre Winsor Tower v Madridu nebo Sight and Sound Theater v Pensylvánii. To, že požár dokáže zničit a ocelovou konstrukci a že tomu tak bylo i v případě WTC je i zde: http://www.perge.cz/data/blob/xzajimavosti-application_pdf-20110624102233-9535-protipozarni-ochrana-konstrukci-uvnitr-budov-pdf-2.pdf Uvedl jsem zde několik jasných důkazů, že nemáte pravdu. Stojí vám za to je tak zarputile ignorovat? Ve WTC hořely požáry živené zbytky paliva i kancelářským vybavením a teploty dosahovaly až 1000° C. V mých odkazech je jasně vidět, že na ztrátu integrity stačí teploty už od 450° C. Když vystavíte ocelový nosník takové teplotě, je jen otázka času, než přestane plnit svou funkci, zvláště, když je tepelná ochrana nedostatečná, nebo strhnutá nárazem letadla a výbuchem. Teploty kancelářského požáru už byly testované mnohokrát - třeba zde: http://fire.fsv.cvut.cz/difisek/CZ_CZ/WP5a-01_CZ_CZ_TEXT.pdf - A to nebyl požár od výbuchu leteckého paliva, živený větrem. Teploty přesahovaly 1000 °C. A to na rozdíl od WTC byl požár uhašen, místo toho, aby se hodiny rozvíjel. Takže opět nemáte pravdu. Obyčejný požár bez problému zahřeje konstrukci tak, že může spadnout. Ostatně to už se píše i v odkazech, které jsem vám napsal, ale asi jste se na ně vykašlal. "Banálnímu lokálnímu poškození"???? Děláte si srandu? |
|
|
K. Vyšata 29.5.2014 12:18Re: přesně prosím... Ma cenu s Vami diskutovat? Nejak jste se vyhnul Iraku, to se nehodi ze, stala se chybicka, no co, par stovek tisic mrtvolek v globalnim svete nic neznamena. Mam s Vami diskutovat o plno obeti, civilnich obeti zakernych utoku bezpilotnich letadel kdyz Vase chapani je tak omezene, ze jednoduse priznavate pravo nejakeho statu vnucovat jinemu svoje civilizacni hodnoty? A to silou a krvave? Je mi naprosto ukradene jestli jsou rakety z bezpilotnich letadel navadeny typari nelegalne se skryvajici v cizi zemi, I jedine zabiti ciziho statniho prislusnika je zlocin. Nejak se za meho zivota tech chybicek a preslapu udalo moc, pro Vas je to marginalie, pro me je to spousta znicenych zivotu pro velmocenske choutky. Asi se moc nezamyslite nad tim, ze nasili plodi zase nasili, jedna strana bije svoji vyspelou technologii, druha strana pouziva terorismus. Ale obe strany, at to obhajuji nabozenstvim nebo demokracii se dopousteji zlocinu na nevinnych lidech. Vykladate pohadky o zlych teroristech ktere musi americke sily soustavne likvidovat a na druhe strane vam neprijde divne, ze je USA jinde podporuje? Hloupe slovickarite v obhajobe nasili, zakerneho nasili ohrozujici cely svet. |
|
|
J. Holič 29.5.2014 11:55Re: přesně prosím... "Je to presne jak jsem uvedl" Která z vašich vět (které jsem prosil podložit citací) se shoduje s tím co řekl Obama? Vy zas jen lžete - Schválně jsem uvedl konkrétní pomluvu z vašeho textu a vy namísto potvrzení citací si vymýšlíte význam, který si pod zcela jinými slovy představujete. Vaše pocity přeci nemohou být argumentem. Něco jste napsal a nikde jste nedokázal, že je to pravda, nebo jste nepřiznal, že jste kecal. Jaké vaše názory jsem ignoroval? Buďte konkrétní. " bez ohledu na mezinarodní pravo, to znamena zase na zaklade manipulaci." - kde něco takového Obama řekl? Vy jen kumulujete další a další výmysly a věštby, co budou USA dělat. Držte se prosím faktů - napsal jste, že Obama řekl něco, co jste si ve skutečnosti vymyslel, je to tak? "a jen na nejakem mladikovi za pocitacem budou zaviset zivoty lidi vzdalenych od nej tisice kilometru." - očividně netušíte, jak probíhá příprava útoku a útok bezpilotních letadel. Každý cíl musí být potvrzen, případně i zaměřen, stejně jako u jiných leteckých útoků, útoky jsou prováděné na základě stejných zdrojů informací, jako běžné letecké útoky. Co je tedy špatného na tom, že pilot nesedí přímo v letadle? Pokud by USA dodnes neprovedly žádné z protiteroristických akcí, co myslíte, že by ti živí teroristi dělali? Složili by si ruce do klína a dali se ke hnutí hippies? Ti lidé by vraždili a jejich oběti by měl na svědomí i ten, kdo jim v tom mohl zabránit a neudělal to. Netvrdím, že USA vždy postupují správně - přešlapů a chybných rozhodnutí udělaly spoustu - ale bojovat proti terorismu se musí a nikdo jiný se k tomu moc nemá. Navíc bezpilotní letadla dnes operují téměř výhradně v zemích, kde se bojuje s Al-Kaidou, kde měly v tomto boji obrovský přínos. Přelety jsou ve většině povolené, pokud nehrozí vysoké riziko prozrazení a zmaření akce. Obama v projevu mluvil o větší opatrnosti při plánování podobných intervencí (zvedání prahu pro jejich spuštění), což je správné. |
|
|
J. Vintr 29.5.2014 11:40Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén Co se týká skryté přípravy demolice, tak to samozřejmě proveditelné bylo. Jádro budovy šlo zničit "přeseknutím" části sloupů někde v přízemí nebo v suterénu a náložemi, umístěnými v prostoru výtahových šachet. Čili v místech snadno přístupných a zároveň nenavštěvovaných lidmi. O podlahách jsem se už zmínil. Tam bylo nutné umístit nálože zespodu v prostoru snadno přístupném a zároveň skrytém odnímatelnými podhledovými panely. Nálože, nutné na "rozebrání obvodového pláště byly nejspíš umístěny v místech šroubových spojů vodorovných ocelových pásů. Tyto spoje, které se nacházely pod stropem vždy v polovině okna (tedy ne v rohu za nějakou příčkou) byly rovněž snadno přístupné z podhledů a umístěné nálože navíc zakryla tepelná izolace. Nálože byly nejspíš odpáleny rádiově, takže nebyly nutné žádné dráty. Určitě také bylo možné použít nálože, jejichž všechny komponenty shoří při výbuchu a nezůstanou po nich identifikovatelné zbytky (zvláště když je nikdo nehledá). To, že byly nějaké nálože poškozeny při nárazu letadla a následném požáru, nehrálo v rámci budovy žádnou roli. Kolaps byl iniciován z podlaží těsně pod místem nárazu a z prostoru jádra a pak už na nějaké nevybuchlé náloži nezáleželo. Nálože se mohly do budovy instalovat mimo pracovní dobu pod záminkou nějaké údržby nebo rekonstrukce a čas tam nehrál žádnou roli. Zdůrazňuji, že šlo o řízenou demolici za účelem zbourání budov. Nešlo tedy o to budovy jen nějak poškodit nebo shodit. Budovy musely být zbourány tak, aby bylo možné trosky s co nejmenšími náklady odklidit. A to se těm, co tu demolici provedli, povedlo téměř dokonale. To, že při tom zemřela spousta lidí, bylo jen proto, že to muselo vypadat jako následek teroristického útoku. Normálně by odstřel takových budov nikdo nepovolil a pojišťovna by samozřejmě nic nezaplatila. Mimochodem, při pojistném plnění 4 miliardy to (po odečtení nějakých nákladů) vychází víc jak milion zisku za jednoho člověka. Dost lidí by za tyhle prachy zabilo i vlastní rodiče... |
|
|
J. Vintr 29.5.2014 11:15Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén K tomu vašemu tvrzení, že se většina trosek schovala do podzemních podlaží. Budovy měly šest podzemních podlaží, ale nebyl to prázdný prostor. Pokud by se tam měla vměstnat větší část materiálu ze 100 poschodí nad tím, tak by ho museli asi umlet na prášek a ani tak by se to tam nejspíš nevešlo. Navíc tomuto tvrzení odporuje třeba fakt, že z těchto prostor údajně vytáhli dva živé hasiče. Taky prý přežil nějaký člověk na schodišti nad zemí (ačkoliv by měl být zasypán tisíci tun trosek). Pro ilustraci - v budovách byly na jednotlivých podlažích vodorovné konstrukce tvořeny cca 10 cm vrstvou betonu armovaného ocelovou sítí, který ležel na trapézovém plechu, podepřeném ocelovou příhradovou konstrukcí, schopnou unést cca dvacetimetrové rozpětí. Kdyby tohle všech padalo rovnou dolů, což je v případě pádu, způsobeného pouze gravitací jediná možnost, pak by to v půdorysu budovy vytvořilo hromadu hodně přes deset metrů vysokou, kterou by tvořil beton, hustě proložený trapézovými plechy a zmačkanou ocelovou konstrukcí. Tedy něco, co by nešlo za žádných okolností přehlédnout. Na netu je (zatím) spousta fotek, jak to vypadalo na zemi po pádu budov, ale nenajdete tam sebemenší náznak něčeho takového. Vysvětlením je jedině to, že beton byl rozbit na prach a ocelové části roztrhány na kusy spoustou náloží, umístěných v každém podlaží. Z toho prostého důvodu, že výše uvedená hromada betonu a železa by se hrozně těžko rozebírala a odklízela. Tvrzení, že beton se rozbil nárazy při pádu budovy je hloupost. Jednak se beton při nárazu nikdy nerozbije na prach ale z podstatné části jen na větší či menší kusy, jednak se při tom fofru, jakým budovy padaly, jednotlivá podlaží sotva mohla dotknout a "setkala" se až při dopadu na zem. Přitom ta obrovská oblaka rozdrceného betonu provázela pád budovy od prvního okamžiku kolapsu. Že by se při pádu mohly roztrhat na kousky ocelové plechy a příhradová konstrukce je samozřejmě už naprosto mimo realitu. |
|
|
J. Vintr 29.5.2014 10:52Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén K těm výbuchům - našel jsem třeba tohle http://www.youtube.com/watch?v=27v2Lwk5c9c. Nejlépe je to vidět na tom druhém záběru od 7. do 10. vteřiny. Existuje někde i záběr zblízka z počátku kolapsu na roh jižní věže, kde jsou ty výbuchy ještě zřetelnější, ale bohužel se mi ho nepodařilo najít. Co se týká těch požárů, tak teplota, na kterou je oheň schopen ohřát, závisí na materiálu který hoří, na přístupu vzduch, který jednak umožňuje hoření, ale zároveň i plameny ochlazuje a dále na podmínkách přestupu tepla na ohřívanou věc a na tom, jak se teplo v ohřívané věci rozvádí. V reálu nikdy nejsou ani nemohou být optimální podmínky, aby hořící materiál dosáhl maximální teploty, hořel dost dlouho a předal většinu tepla jinému materiálu. Taky si kováři neohřívají železo na ohníčku ze smrkových polínek, ale ve výhni s vysoce výhřevným palivem do kterého ještě foukají vzduch. Na rozdíl od vašeho tvrzení, že už mnoho ocelových budov spadlo kvůli požáru, existuje i tvrzení, že budovy WTC byly první a jediné. To, že se teplem poškodí část konstrukce ještě vůbec neznamená, že spadne celý dům. Domy nejsou krabičky od sirek a už při jejich navrhování se nosné konstrukce předimenzovávají a s ohněm se taky počítá. Že by byli zrovna konstruktéři věží WTC takoví blbci a navrhli domy, které se kvůli banálnímu lokálnímu poškození sesypou až do základů jako domečky z karet? |
|
|
K. Vyšata 29.5.2014 10:16Re: přesně prosím... Je to presne jak jsem uvedl, vy jste hluchy k mym nazorum, ja k vasim. Pisete: Pokud se nebude jednat o primou hrozbu narodni bezpecnosti, prah pro jednostranny vojensky zasah....Do vcerejsiho dne proste kdyz usoudily USA ze Irak ma udajne zbrane hromadneho niceni, vlitly tam a povrazdily spoustu lidi na zaklade lzi. Tak ted budou pokracovat jinak, prah si budou urcovat sami, bez ohledu na mezinarodni pravo, to znamena zase na zaklade manipulaci. A nejake opravneni mezinarodniho spolecenstvi, mezinarodnich smluv a prava jim bude ukradene. Bezpilotni letadla budou nadale krizovat po celem svete bez ohledu na vzdusny prostor jinych statu a jen na nejakem mladikovi za pocitacem budou zaviset zivoty lidi vzdalenych od nej tisice kilometru. Budou nadale podporovat vrazdici komanda teroristu z celeho sveta v Syrii, nejake povidacky o vyberu cileni podpory jsou smesne. Proste se USA nepoucila z Afganistanu kde vycvicila zkladnu teroristickych organizaci a pripravuje dalsi generaci bojovniku. Bohuzel uz i z evropskeho prostoru. Muzete mi odpovedet, co opravnuje Obamu michat se do konfliktu v zemi vzdalene tisice km, ve ktere nemaji zadne zajmy a nehrozi odtud zadne ohrozeni USA? Neni v tom jen problem, ze tam maji vojenskou zakladnu Rusove a ne oni? Kdyby takovy projev pronesl Puti, nebo kterykoliv svetovy politik, ozval by se hlavne z USA pokrik o novem Hitlerovi. |
|
|
J. Holič 29.5.2014 9:04Re: přesně prosím... Nechtěl jsem po vás přepisování celého textu. Stačilo by, kdybyste ty své věty podpořil nějakou citací. Třeba pokud píšete, že Obama mluvil o tom, že se jim všichni musí podřídit, tak to byla čistá lež a proto jsem chtěl abyste ta svá tvrzení podložil nějakou citací. Ale ono je lepší si Obamův projev vymyslet, že? |
|
|
J. Holič 29.5.2014 9:01Re: přesně prosím... To jste si zase upravil realitu, aby to lépe znělo, že? V tom projevu zazněly věty jako "Pokud se nebude jednat o přímou hrozbu národní bezpečnosti, práh pro jednostranný vojenský zásah musí být vyšší než dosud, uvedl Obama.", nebo "Budu společně s Kongresem pracovat na posílení podpory těm lidem v syrské opozici, kteří nabízejí nejlepší alternativu k teroristům a k brutálnímu diktátorovi," řekl šéf Bílého domu." Ale nevšiml jsem si, že by kde Obama tvrdil, že se USA musí všichni podřídit - proč takhle lžete? |
|
|
K. Vyšata 29.5.2014 1:26Re: přesně prosím... Uplny a presny text jeho projevu si musite vyhledat sam, na to abych ho opisoval opravdu nemam cas. Ale jak se vyjadrujete v diskuzi, stejne vam to nebude platne, jste ve stavu mysleni jako pohrebni kun s klapkami na ocich. Projev Baracka Obamy si muze kazdy vykladat po svem, ja v nem citil arogantni, povysenecky a tezko snesitelny pohled na svet, ktery je povinen podridit svuj zivot americkemu statu. Vzorny to nositel Ceny miru, miru americkeho, miru provazeneho krvi a terorem. |
|
|
J. Holič 28.5.2014 22:16Re: Skoda kazdeho zmareneho zivota, To jste si zase upravil realitu, aby to lépe znělo, že? V tom projevu zazněly věty jako "Pokud se nebude jednat o přímou hrozbu národní bezpečnosti, práh pro jednostranný vojenský zásah musí být vyšší než dosud, uvedl Obama.", nebo "Budu společně s Kongresem pracovat na posílení podpory těm lidem v syrské opozici, kteří nabízejí nejlepší alternativu k teroristům a k brutálnímu diktátorovi," řekl šéf Bílého domu." Ale nevšiml jsem si, že by kde Obama tvrdil, že se USA musí všichni podřídit - proč takhle lžete? |
|
|
J. Holič 28.5.2014 22:02Re: Skoda kazdeho zmareneho zivota, mohl byste citovat konkrétní pasáže? |
|
|
J. Holič 28.5.2014 22:01přesně prosím... mohl byste namísto parafrázování Obamu citovat? |
|
|
K. Vyšata 28.5.2014 18:30Re: Skoda kazdeho zmareneho zivota, Vazeny pane Holici, cely nas dikuzni spor za nas vyresil americky president v dnesnim prenosu jeho projevu na volenske akademii. Jasne a verejne zduraznil, ze Spojene staty budou po celem svete prosazovat sve zajmy za pouziti vsech prostredku vcetne vojenskych. Take budou mimo zajmu chranit sve obcany na celem svete, vyzbrojovat a cvicit spojence kteri budou sdilet jejich mocenske ambice. Neuveritelne arogantne prohlasil USA za vedouci zem ktere se musi podridit vsichni ostatni. Zajimava je jedna z jeho casti projevu, sve zajmy budou USA prosazovat za vsech okolnosti, treba I pomoci mezinarodniho prava. Usmevne, ze? Takovy pristup k svetu uz nekolik arogantu vyhlasilo, staci zapatrat I v nedaleke minulosti. Presne takove jednani ktere vyhlasuje vytyka Rusku a dela z neho risi zla. |
|
|
J. Holič 28.5.2014 17:14Re: Skoda kazdeho zmareneho zivota, Ano, je to moje chyba, Taliban jako takový s tím asi opravdu přímo spojován nebyl. Faktem ovšem zůstává, že Taliban s Al-Kaidou často spolupracoval a že Avghanistán jeho vytlačením určitě netratí. "A ten vas nazor, ze byla povinnost zabranit nasili v Srbsku, co takhle povinnost zabranit genocidam v Africe" - 1.) nepsal jsem o povinnosti 2.) používáte milionkrát opakovaný nesmysl: Pokud existuje 100 míst, kde je potřeba pomoc, je lepší nepomoci nikde, než na několika z nich. S tím nesouhlasím. Vyvracím vaše argumenty a o Iráku a Libii jste nic nepsal (až do teď). Tedy mohu odpovědět "říká". A co chcete názvy těch zemí konkrétně říci, nebo dokázat? |
|
|
K. Vyšata 28.5.2014 16:41Re: Skoda kazdeho zmareneho zivota, Americka intervence do Afganistanu uskutecnena na zaklade odmitnuti Talibanu vydat Usamu Bin Ladina, ktery v te dobe i se svojim oddilem v Afganistanu zakladnu. Taliban jako takovy nebyl nikdy spojovan s utokem na dvojcata. Doporucuji prostudovat. Pokud jde o Srbsko, neskodilo by si prostudovat slozeni cilu na ktere NATO utocila. A ten vas nazor, ze byla povinnost zabranit nasili v Srbsku, co takhle povinnost zabranit genocidam v Africe. Aha, ve Rwande nepotrebuji USA zakladnu, je to preci jen troche daleko od hranic Ruska, ze? A Irak vam nic nerika, ani Libye nebo dalsi rozvracene staty arabske oblasti? |
|
|
J. Holič 28.5.2014 16:27Re: poznamka Jestli by nebylo lepší nejdříve zjistit, zda mají všichni ti, co to o sobě tvrdí, přístup k tajným dokumentům CIA. :-) |
|
|
J. Holič 28.5.2014 16:03Re: Skoda kazdeho zmareneho zivota, "Myslim, ze pro pozustale nema moc vyznam mezi zabitim a vrazdou." - Ani jeden z nás nejsme pozůstalí těch zabitých, a vy jste prostě napsal, že v tom žádný rozdíl není - což je nesmysl. "V Srbsku byla umyslne vrazdena I civilni cast obyvatelstva, presna ukazka kolektivni viny." To se vám zdálo, nebo to jste schopen dokázat? Pokud ano, dokažte to. "Afganistan byl napaden, take bez duvodu jako pomsta udajneho chraneni teroristu." Plácáte nesmysly. Avghanistán nebyl napaden jako pomsta chránění teroristů, ani nemohl být. Kdybyste věděl, jak vypadal Avghanistán před útokem USA, tak byste takový nesmysl nemohl napsat. Avghanistán byl řízený Talibanem, který nejen že svoji moc udržoval násilně, zároveň držel v moci celou zemi. Taliban měl na svědomí nejen útoky z 11. září, ale i další po celém světě. Využíval Avghanistán jako svoji základnu a zdroj peněz. Jednalo se tedy o zcela logický útok, který odstranil Talibance z vedení země a umožnil zabít jeho vůdce, což bylo jediná cesta, jak jim zabránit v dalším šíření násilí po světě. " jsou vsechny vyboje USA omluvitelne jen tim, ze citi potrebu vnutit vsem na svete svoje civilizacni hodnoty?" Intelektuálně zaostalé otázky se snažím nepokládat - Vy jste si vymyslel, že se snaží USA vnutit všem na světě svoje civilizační hodnoty, dokonce jste si vymyslel (nebo jen papouškujete), že se právě tím snaží jejich vojenské akce omlouvat a já mám na tyto vaše výmysly reagovat odpovědí? Co je na mých odpovědích demagogického a proč stále používáte slovo vražda / vraždění, když očividně neznáte jeho význam? |
|
|
K. Vyšata 28.5.2014 13:42Re: Skoda kazdeho zmareneho zivota, Myslim, ze pro pozustale nema moc vyznam mezi zabitim a vrazdou.V Srbsku byla umyslne vrazdena I civilni cast obyvatelstva, presna ukazka kolektivni viny. Bez vyhlaseni valky, jen pro ziskani prostoru Kosova jako vyborneho mista pro vojenskou zakladnu. Afganistan byl napaden, take bez duvodu jako pomsta udajneho chraneni teroristu. Mimochodem teroristu, jejichz zaklad byl vycvicen USA. Demagogicky omlouvate vrazdeni na celem svete, ale polozte si otazku, jsou vsechny vyboje USA omluvitelne jen tim, ze citi potrebu vnutit vsem na svete svoje civilizacni hodnoty? |
|
|
J. Holič 28.5.2014 13:31Re: To nebyly oběti teroru K té pevnosti oceli ještě poznámku: proč myslíte, že mečíři při kování mečů zahřívali před kováním kov v ohni? Jen tak pro zábavu? Myslíte, že by damaštenská ocel mohla mít svojí vrstvenou strukturu, kdyby se zpracovávala za běžných teplot? Ta časová expozice hraje roli především proto, že ocelovému nosníku nějakou dobu trvá, než se prohřeje. Ta doba se dá prodloužit nehořlavou tepelnou izolací, ale neexistuje materiál, který by dokázal zcela izolovat a tudíž se přestupu tepla nedá úplně zabránit. Takže po určité době se ocel dříve nebo později zahřeje a povolí. Kde se vzala hybnost? To je dost zbytečná otázka, ne? Jakékoliv hmotné pohybující setěleso má nenulovou hybnost, takže pokud povolí nosníky v jednom požárem zasaženém patře, nesebný zbytek budovy se dá do pohybu. Ohýbané nosníky prasknou. Iniciace kolapsu samozřejmě začala v místě, kde bylo narušeno nejvíc pilířů dopadem letadla, protože tam se hmotnost nesené konstrukce rozkládá na manší počet pilířů, tudíž jsou tyto pilíře více zatížené. Ale požár se rozvinul v několika patrech, takže patra pod místem iniciace podlehnou hmotnosti padajícího vrcholu budovy. Vzhledem k tomu, že se při takových silách roztrhají vazby vytvořené mezi jádrem budovy a vnějšími pilíři, vnější plášť strácí stabilitu danou původně vazbou k jádru budovy. Zhroucení nabírá na rychlosti a hmotnost padajících trosek se zvyšuje. Tedy energie padajícího materiálu a částí budovy je s každým patrem vyšší. Jasný důkaz (podle vás) je opět jen založen na vaší neznalosti a pocitech. Budova, která má větší počet podzemních pater z velké části zaplní tento prostor, protože ten se také zhroutí. Uvědomte si, že většinu objemu budovy i podzemních pater tvoří vzduch. Trosky se odklízely z ground zero téměř rok - tolik jich bylo. Při řízené demolici je odpáleno jen několik pater. Ostatní se hroutí díky hmotnosti a rychlosti pádu zbytku budovy, včetně všech svislých nosných prvků. |
|
|
J. Holič 28.5.2014 12:29Re: Hned jsem si říkal, že se najde nějakej kretén Ty vaše fyzikální znalosti nejlépe dokumentuje váš text: "To s tím obyčejným požárem a časem jste si vycucal z prstu. Obyčejný požár nikdy nedosáhne teploty, potřebné k oslabení oceli, může hořet jak dloho chce." Myslím, že to mluví za vše. |
|
|
J. Holič 28.5.2014 12:27Re: To nebyly oběti teroru Pokud se vám odkazy nezobrazí celé, stačí zadat do googlu slova "požár ztráta pevnosti ocel" a bude mít čtení na mnoho večerů. |
