V. Novák 24.6.2010 14:27

Na Maxima Bakijeva, syna svrženého presidenta,

nad jehož vyhozenám z USA se pan Fištějn tak rozněžňuje, byl vydán na žádost Kyrgyzstánu mezinárodní zatykač. Takže správný postup americké vlády by byl Maxima Bakijeva zatknout a odtransportovat ho štandopéde do Biškeku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 24.6.2010 10:48

Chyba je v dnes

módní humanitářské filosofii - jenom si proboha nikoho nenaštvat a proboha nevypadat jako "militarista". Přitom  prakticky každé obývané místo, včetně těch, o kterých si jeho obyvatelé myslí že tam jsou "odjakživa" bylo získáno bojem nebo asimilací původních obyvatel. Pokud šlo prostředky k životu získat výhodně směnou, kvetl obchod, jakmile ale někdo začal suroviny používat jako zbraň, dočkal se války. Co je proboha nemorálního třeba i na válce o ropu? V čem spočívá "vlastnictví" než v rovnováze sil? Proč může třeba Kuwait získávat za ropu desítky miliard dolarů a proč národy Sibiře mají ze své ropy kulový?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 24.6.2010 9:53

Pan Fištějn vytýká, že

"Spojené státy jednoduše nevědí, co si mají o kyrgyzských událostech myslet" - a on to někdo ví? Prozatím je zřejmé, že došlo k bojům mezi Kyrgyzy a Uzbeky, pravděpodobně k pogromům na Uzbeky. Situace se uklidňuje. Nepotvrzené zprávy mluví o vyprovokování bojů, o ozbrojencích v neoznačených autech, jednou střílejících do Uzbeků podruhé do Kyrgyzů. Pravda nebo "urban legend", jaké provázejí zmatky kolem pouličních bojů? Nikdo neví.

Kyrgyzská vláda pochopitelně požádala o pomoc svého nejbližšího spojence v ODKB, který dokonce má Ministerstvo pro mimořádné události, to spravuje vyčleněné prostředky a je tedy schopen zareagovat rychle. Rusko zareagovalo velmi zdrženlivě, podpořilo vládu technikou a materiálem, ale vlastní zásah nechalo na kyrgyzské armádě - ta, zdá se, situaci zvládá, takže ruský zásah není potřeba.

Kurmanbek Bakijev přišel o moc přesně stejně, jak k ní přišel - a ze stejných důvodů. K moci se dostal díky lidovému povstání, které svrhlo diktátora Akajeva. Lidé Akajevovi vytýkali přesně to, co velmi rychle přejal Bakijev, tedy diktátorství, nepotismus, prosazování vlastního klanu, korupci... Ohledně mezinárodních vztahů byl Bakijev přímo pravzorem vyčůraného Asiata - Rusům slíbil, že vypoví Američany a získal peníze. Když je měl, zatlačil na Američany, aby přidali. Zvedli nájemné na trojnásobek. Hrál to na všechny strany - k těm dvěma ještě na čínskou.

Abych nebyl na něj příliš přísný - proti sousednímu Karimov(ov)i byl Bakijev beránek a vládnout v chudé zemi rozdělené už přírodou, s minimálními možnostmi dopravní infrastruktury, s cizími enklávami a vlastními exklávami u nepříliš přátelských sousedů, hlavním národem rozděleným do klanů, podstatnou částí ekonomiky postavenou na pašování drog atd atp, není zrovna legrace.

USA se - stejně jako Rusko - zachovaly rozumně zdrženlivě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 24.6.2010 8:00

Stanley McChrystal

Panu Fištejnovi uniklo, že Stanley McChrystal dostal vyhazov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek