Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Hýčkání čtvernožců neutuchá - 2
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
abcd 7.3.2007 23:32pokus |
|
|
Jaryna 6.3.2007 12:40Práva zvířat?? ANO, jsou to živí tvorové a mají právo s námi na této planetě žít, ale musí se s nimi zacházet právě jako s živým tvorem.......U nás je spousta majitelů zvířat, kteří s nimi nezachází dobře a přesto se dohromady nic neděje, jen se o tom píše, mluví....Myslím si, že policie by měla dostat pravomoc klidně odebrat jakékoliv zvíře majiteli, který se špatně stará o své zvíře.....Já vím, že se to děje, ale úřady pracují moc pomalu, než dají povolení k odebrání zvířete....Policie dokáže odchytit psího tuláka a odveze ho do útulku....S tím souhlasím a je to vpořádku ! Ale s majiteli, kteří nedokážou svým zvířatům dát vše, co potřebují by měli dostat doživotní zákaz chovat zvířata..........Vidět psa uvázaného na řetězu a ještě v kotci bez vody a žrádla, v bahně a výkalech, je smutný pohled....Takhle se rozumný člověk nechová.........................Někdo se tady zmínil o bezdomovcích, ani to neukazuje nic dobrého pro naší společnost...I tady bych byla pro nějaký přístřešek s teplou vodou a talířem polévky../Talíř polévky dostanou před volbami/....Smutné je to, že naše vláda vyhazuje miliony oknem /kdyby jen miliony/ a pro bezdomovce se neudělá nic a proto jim zbude jen ta lahev kořalky, aby zapomněli na lepší časy v jejich životě, protože nikdo z nás neví, co bylo příčinou jejich nynější situace......... |
|
|
Pirat 6.3.2007 15:49Re: Práva zvířat?? Aha, takže kdo se dobře stará o svoji kočičku takže já umožní vysrat se do dětského pískoviště hned u paneláku (kde si hrávala moje malá dcera) aby se chudinka nemohla namáhat je skvělej člověk, a já když jsem ji jednou nachytal (nejen z okna) ale i fyzicky a vyřídil jsem věc tak že jsem tu kočku skopal a vymáchal ji tlamu v jejích hovnech aby si panatovala co se nesmí (jelikož to samé nemůžun udělat její majitelce) jsem ten zlej co zasloží potrestání že ? |
|
|
Kolma Puši 6.3.2007 15:59Re: Re: Práva zvířat?? Vážený pane, mám pocit, že jste zakejhal jako ten potrefený pták! Myslím, že příspěvek, na který jste reagoval, je právě na téma zodpovědnosti MAJITELŮ za chovaná zvířata. Kromě toho předpokládám, že většina KOČEK chovaných v panelácích tráví svůj život v bytě - což ovšem neplatí o kočkách toulavých. A v žádném případě není vhodné řešit problém zkopáním zvířete. |
|
|
Vojta 7.3.2007 10:01Re: Re: Re: Práva zvířat?? Kde to žijete? Já bydlím na Jižním městě v Praze dlouhá léta a vím, že kočky chodí pravidelně na pískoviště. Nachytal jsem náhodou i jednu kočičí paničku, která obsah kočičího záchodu vysypala do rohu pískoviště a z druhého rohu nabírala čerství písek. Proč tedy se platí jenom za psy a ne i za kočky, když stejně poletují volně po sídlišti? |
|
|
Ivana Dvorská 6.3.2007 12:29Jsme snad civilizovaná země? Nebaví mne žít ve státě, kde může někdo beztrestně nechat třeba pět tisíc slepic uhynout hlady a žízní, kde můžou být beztrestně vybíjeni rysi a jiní chránění živočichové, kde může někdo na ulici ukopat psa nebo hodit koťata do popelnice a nestane se mu NIC...Kde je normální dovézt na jatka polovinu zvířat umírajících v mukách. Je to hnusné. |
|
|
Jaryna 6.3.2007 12:43Re: Jsme snad civilizovaná země? Ivano, ani nevíš, jak s tebou souhlasím, máš pravdu.......Je to hnus.......! ! ! |
|
|
Pirat 6.3.2007 15:49Re: Re: Jsme snad civilizovaná země? Hnus jsou ženský co mají radši zvířata než děti. |
|
|
Kolma Puši 6.3.2007 16:00Re: Re: Re: Jsme snad civilizovaná země? Copak si nedovedete představit člověka, který má rád děti i zvířata? |
|
|
Milda 7.3.2007 11:49Re: Re: Re: Re: Jsme snad civilizovaná země? Jo, co takový pedofilní nekrofil, žejo....co vosahává zmrzlý kuřata v TESCU...... |
|
|
Lady Jane Grey 6.3.2007 12:01odškodnění za citovou újmu Mám to chápat tak, že bezdětná babka, která se stýká se svými sousedy, vzdálenými příbuznými a chodí do klubu důchodců dostane jen cenu psa, zatímco bezdětná babka , co sousedy ani nepozdraví si vysoudí na nový dům neb pes byl její jediný přítel a má tedy větší citovou újmu? To je divné století. |
|
|
chetgar 6.3.2007 11:51Pershing se mi fakt líbí, podle mě by se to dalo udělat i humánněji - zadržet rodinu teroristovu, zajistit jí veškerý komfort, ale k jídlu podávat pouze pokrmy obsahující vepřové produkty - ať už maso či třeba jen brambory se sádlem. A drahému teroristovi dáti na srozuměnou, že dokud se nevydá, budou pro jeho harantstvo dveře ráje uzavřeny, ačkoli jinak je o ně skvěle postaráno... |
|
|
MIKLAS 6.3.2007 11:25článek Tentokrát je to nastavovaná kaše - píšete mnohem kvalitnější články. Atraktivitu podobným textům jistě dodá poukázání na extrémy, kterých je nepochybně v různých spolcích mnoho, ale cílem většiny organizací, která bojují za "práva zvířat" je snaha zmírnit jejich utrpení, případně elimitovat je tam, kde je zbytečné. Zvíře je, jak vy píšete, věc, se kterou může jeho majitel dělat co se mu zlíbí. Jsou lidé, kteří cítí a chápou rozdíl mezi věcí a zvířetem. Nejsem vegetarián a vím, že bez laboratorních zvířat se biomedicinální výzkum ve prospěch člověka dělat nedá a souhlasím s ním.. Ale za způsob transportů koní z katolického Polska do katolické Itálie bych uděloval nevyšší tresty. A o tom, co dokáží dělat arabové při překládání dobytka v přístavech a před porážkami ,se mi ani nechce psát. |
|
|
J.Kraus 6.3.2007 14:20Re: článek Ono jde o ty extrémy. Doba je taková, že se z vyjímky stává pravidlo, přibalí se k tomu něco nesouvisejícího a falešného, normální lidi se znechutí a myšlenka je diskreditována a umrtvena v rukách profesionálních aktivistů. Komunistům vzali komunismus, demokratům demokracii, elektrikářům elektrotechniku, nám mnoha zcela nevinnou radost z blízkosti malé (nebo větší) holčičky. Současně s tím roste množství lidí všelijak exaltovaných, potrhlých a uvědomělých. Zřejmým cílem je odstranit ze světa uměřenost a soudnost a odvrátit lidi od obecných záležitostí. Za pár let na ulici proti mně nepůjde pes, ale delikátní objekt, chráněný neprůhlednou clonou zákonů a mně zbude jen vzpomínka na ztracenou spontánnost takových setkání. |
|
|
dulcibelka 6.3.2007 15:12Re: Re: článek Ovšem pochybuju, že by ta delikátní stvoření přestala spontánně obs írat každej chodník |
|
|
Kolma Puši 6.3.2007 16:03Re: Re: Re: článek to ovšem není problém těch "delikátních stvoření", ale jejich chovatelů. Zrovna tak, jako nejsou problémem výrobců nejrůznějšího zboží hromady odpadků v lesích a podobně. |
|
|
Praxe 6.3.2007 8:28Jenom zvířata? Praxe mnohých advokátů je tak tristní, že mne představa, jak se budu plamenně zastávat práv koček , psů, telat a oveček , příjemně naladila. Namísto poslouchání nabubřelého pána, který chce vyběhnout s jiným nabubřelým mužíkem, budu hladit krásnou siamku a slibovat jí, že zařídím, aby po ní soused už nestřílel ze vzduchovky . |
|
|
ZW 6.3.2007 10:50Re: Jenom zvířata? Kdepak, vy se bude soudit se sousedovic mourovatým kocourem o sexual harassment. A budete ve výhodě, protože "gender-sensitivity" se jistě netýká jen lidí. |
|
|
ll 6.3.2007 8:07Od šedesátých let je Harvard semeništěm nejrůznějších roztodivných "iniciativ" A na jiných amerických univerzitách to asi není o nic lepší. |
|
|
MIKLAS 6.3.2007 10:15Re: Od šedesátých let je Harvard semeništěm nejrůznějších roztodivných "iniciativ" Harvard je hlavně "semeništěm" špičkového výzkumu, ze kterého těží celý svět. |
|
|
MF 6.3.2007 7:31Generál Pershing pokračoval dál. Těla mrtvých mohamedánů nechal naházet do díry a s nimi i prasečí vnitřnosti. Pak to nechal zahrabat. A byl klid. |
|
|
sara 6.3.2007 9:00Re: Generál Pershing ano, za druhé intifády a vlny sebevražedných atentátníků se to v Izraeli zvažovalo jako odstaršující prostředek: nalezené ostatky atentátníka pohřbít v prasečí kůži, ale holt jsme liberálnější a osvícenější než generál Pershing. Možná ke své škodě. |
|
|
Netřeba 6.3.2007 9:13Re: Re: Generál Pershing Rozhodně ke své škodě. Přece nechcete tvrdit, že naše změkčilost (nazývejte si to třeba osvíceností) je ke škodě atentátníků ! |
|
|
Jojin 6.3.2007 10:12Re: Generál Pershing Ten konec s panem Pershingem se mi moc líbil.Nedalo by se využít krve,samozřejmě že vepřové,z jatek ve zbrojním průmyslu?Jako že by se veškerá munice máčela..... |
|
|
Sab 6.3.2007 6:40"domácí mazlíčci"versus hospodářská zvířata Hospodářská a pokusná zvířata advokáty nemají V USA dnes zhruba 90% chovných prasnic – matek prasat chovaných a zabíjených na vepřové maso, slaninu a šunku – tráví většinu života uzamčeno v klecích o rozměrech asi 0,6 krát 2,2 metry. Nemohou se v nich otočit, lehnout si s nataženýma nohama nebo udělat více než jeden krok dopředu či dozadu. Další prasnice jsou chovány na krátkých provazech, které jim rovněž brání v otáčení. Také telata jsou celý život uzavřena v individuálních kójích, které jim neumožňují se otočit, lehnout si nebo si natáhnout končetiny. Smyslem těchto metod je úspora pracovních míst – usnadňují manipulaci se zvířaty a umožňují provoz chovných stanic čítajících tisíce nebo desetitisíce zvířat při nižším počtu zaměstnanců a nižších nárocích na jejich kvalifikaci. Kromě toho brání zvířatům mrhat energií při pohybu nebo vzájemných potyčkách. |
|
|
Sab 6.3.2007 6:48Re: "domácí mazlíčci"versus hospodářská zvířata V EU je to o chlup lepší Po protestech organizací na ochranu zvířat si Evropská komise před několika lety objednala u své Vědecké veterinární komise zprávu o těchto metodách. Komise shledala, že zvířata trpí kvůli nemožnosti se volně pohybovat a totální absenci jakékoliv náplně během celého dne. Ke stejnému závěru by pochopitelně musel dospět i zdravý rozum. EU po zprávě stanovila data, po jejichž uplynutí budou stěsnané podmínky pro tato zvířata zakázány. Datum stanovené pro telata, 1. leden 2007. Jednotlivé kóje pro prasnice, které už jsou ve Velké Británii a Švédsku protizákonné, budou do roku 2013 zakázány v celé EU. Postupně jsou zaváděny také kroky ke zlepšení podmínek nosnic, které se obvykle mačkají v holých drátěných klecích, kde nemají ani dost místa na to, aby roztáhly křídla. V USA nejsou podobná opatření na celostátní úrovni na dohled. (copy z www.project-syndicate.org/, autor Peter Singer) Sab, animalrights.webz.cz |
|
|
IS 6.3.2007 0:41Odchyt psů ano, bezdomovců ne I v ČR se rozvíjí péče o domácí mazlíčky a úměrně tomu i legislativa. Zřizují se zvířecí krematoria a hřbitovy. Na zaběhlého psa se vypisuje odměna pro nálezce, zaběhlí bezdomovci jsou spíše vítáni, zmizí ze zorného pole ctihodných měšťanostů. |
|
|
Netřeba 6.3.2007 6:33Re: Odchyt psů ano, bezdomovců ne Odchyt zaběhlého psa je bezpečnější. Je totiž očkovaný a pod pravidelným lékařským dohledem. Většinou. Kramatoria a hřbitovy. No věřil byste, že jeden pes vám může dát víc, než všechny naše politické strany dohromady? Asi proto se nikdo nechystá strany pohřbít. Rozhodně nejsem ctihodný měšťanosta, ale dívat se na věčně přiožralé bezdomovce nemusím. |
|
|
Sab 6.3.2007 6:52Re: Odchyt psů ano, bezdomovců ne Ono by to asi nefungovalo, násilný odchyt bezdomocvců a zavírání do kotců. Ochránci lidí by se asi ozvali. |
|
|
Vlad 6.3.2007 9:39Re: Re: Odchyt psů ano, bezdomovců ne Někdy se člověk stane bezdomovcem, než si to uvědomí. A pak se poučí, jaká že jsou to lidská práva, která jsou skutečně v Česku zaručena.. Právo přijmout almužnu, pokud vám ji někdo nabídne, a právo zdechnout někde, kde neurážíte policejní jemnocit a lékařskou etiku. Všechno ostatní jsou jen oblbovací kecy. Jinde to ovšem není lepší. Před washingtonskou katedrálou (u Peoples Drugs) sedával bezdomovec s univerzitou. Prostě to vzdal. A společnost na něj kašlala. Maximálně mohl do zdravotního střediska a umyváren dole ve městě u Kongresového centra. Co takhle peníze, které bez užitku prožírají církve, dát na přístřešky a vyvařovny polévek pro bezdomovce? |
