Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Globální oteplování – vhodný zdroj státní pokladny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
libero 24.4.2009 10:18Re: víéte, zažil jsem humbuk kolem Něco. Záleží na tom, co. Že se na zemi chvílemi otepluje, chvílemi ochlazuje je dostatečně prokázáno. Že se tak dělo, když lidé průkazně ovlivňovali svou činností poměry minimálně, také. Takže IMHO se momentálně trochu otepluje, lidé na to mají minimální vliv a my už se ochlazení asi nedožijeme, ale děti možná ano. Pak se zase bude bojovat proti "planetární zimě", to ještě pamatuji. Ten boj je zlatý důl, takže bojovat se bude zaručeně. |
|
|
Ypsilon 24.4.2009 10:49Re: víéte, zažil jsem humbuk kolem Kolem lidského vlivu na podíl CO2 v atmosféře se blbne silně a pro některé firmy veeelmi výnosně, s tím souhlas. Klima se mění, je nás tady namačkáno už 6 mld. a některé oblasti zřejmě budou mít potíže. Tedy ROZUMNĚ investovat do omezování NÁSLEDKŮ změn klimatu (ať už je zapřičinilo cokoli) za nesmyslné nepovažuji. Stejně tak do šetrnějších technologií, které nezasviní tolik vodu i ovzduší... |
|
|
libero 24.4.2009 11:18Re: víéte, zažil jsem humbuk kolem Souhlas. |
|
|
Lerak 24.4.2009 9:07Zákonodárci by současně měli přijmout zákon, který by je mohl trestně stíhat (v budoucnu) za to, že poškodil svými důsledky lidstvo (navrhuji trest smrti zastřelením). |
|
|
Suchoř 24.4.2009 8:49CO2 lze filtrovat fotolýzou Stát by mohl vydělat vývojem filtrů na bázi intenzivního resp recirkulačního ozařování zplodin hoření krátkými UV a laserovými paprsky. Podle českého vynálezu. |
|
|
Honza42 24.4.2009 9:17Re: CO2 lze filtrovat fotolýzou Dobrej nápad. Za tím účelem doporučuji masovou výstavbu hnědouhelných elektráren, aby bylo čím napájet ty lasery. |
|
|
Ladislav N :-))) 24.4.2009 9:40Re: CO2 lze filtrovat fotolýzou Hehe, recyklace CO2 jeho rozkladem... |
|
|
Honza42 24.4.2009 10:19Re: CO2 lze filtrovat fotolýzou Samozřejmě. Navíc by se daly produkty recyklace ekologicky spalovat. |
|
|
:-) 24.4.2009 10:34Re: CO2 lze filtrovat fotolýzou Prepétum débile. |
|
|
Bob 24.4.2009 8:33Amatérizmus! Dušan Neuman je zrejme v tejto oblasti amatér. Tak teda, konkrétne: teraz je v atmosfére Zeme približne 826 miliárd ton uhlíka, z toho má pôvod vo fosílnych zdrojoch (uhlie, ropa, zemný plyn a cement) asi 228 miliárd ton. Celých týchto 228 miliárd ton je dielom človeka. Dá sa to ľahko spočítať (podľa ťažby a spotreby fosílnych palív a výroby cementu) a aj odmerať (podľa izotópového zloženia uhlíka v atmosfére). Prirodzený cyklus uhlíka medzi zemským povrchom a atmosférou má takmer nulovú dlhodobú bilanciu (aj fotosyntéza, aj dýchanie ľudí a organizmov, aj rozklad a horenie biomasy...). Na druhej strane emisia fosílneho uhlíka do atmosféry znamená, že z neho v atmosfére zostane najmenej 55% počas 50 až 200 rokov, čiže táto bilancia zďaleka nie je nulová a prispieva k rastu koncentrácie uhlíka nielen v atmosfére ale aj v morskej vode. Sopečnou aktivitou sa dostáva do atmosféry iba 1% uhlíka v porovnaní s ľudskou činnosťou. |
|
|
Sid 24.4.2009 8:38Re: Amatérizmus! Pane moudry, vidim, ze vite vice, nez svetovi vedci. Nicmene cement nezminujte, ten pri trvdnuti CO2 zase spotrebuje, takze bilance je nulova. To Vam asi uniklo, ze? |
|
|
Frank 24.4.2009 8:58Re: Amatérizmus! On jim totiž na Slovensku na Janošíkové universitě k vyhánění a zahánění ovcí přibyl další předmět. Podíl CO2 a vliv člověka na jeho zvyšování. |
|
|
Bob 24.4.2009 9:24Re: Amatérizmus! Ja som práve citoval z prác uznávaných svetových vedcov. Existuje na to niekoľko hodnoverných projektov, napríklad: http://www.globalcarbonproject.org/carbontrends/index.htm a rad iných. Príspevok z výroby cementu sa počíta až po vytvrdnutí - na to už tí svetoví vedci prišli pred vami. |
|
|
K. Babák 24.4.2009 10:18Re: Amatérizmus! Při výrobě cementu se spaluje množství fosilních paliv (ale také např. pneumatiky). To je třeba k nulové bilanci cyklu výroba - tuhnutí připočítat. |
|
|
čtenář zdrojů 24.4.2009 10:37Side Co to plácáte za pitomosti? V cementu není skoro žádný uhlík, ani jeho kysličníky. Cement je smět silikátů, aluminátů, vápníku a sádrovce a při tuhnutí váže vodu. Kysličník uhličitý se z cementu při tuhnutí neuvolňuje, protože tam žádný není. |
|
|
sulda 24.4.2009 11:43Re: Side No, pitomosti plácáte vy. Při výrobě cementu se rozkládá vápenec (CaCO3) na CaO + CO2. Aby se mohl rozložit a reagovat s dalšími složkami (Si, Al), musí se do pece (hořáku) přivádět palivo, a to je další zdroj emisí CO2. Celkově se při výrobě 1 tuny cementu uvolní do ovzduší 1 tuna CO2 = výroba cementu tvoří 7% člověčích emisí CO2. A pokud jde o to vyvýzání vzdušného CO2 do betonu: při hydrataci cementu v betonu vzniká Ca(OH)2, ale jen z části všeho vápníku, takže se vzdušným CO2 reaguje za vzniku CaCO3 jen menší část toho, co vzniklo rozkladem vápence, navíc to probíhá hlavně při povrchu a stavaři se to snaží omezit, protože tato karbonatace snižuje trvanlivost a pevnost staveb. |
|
|
čtenář zdrojů 24.4.2009 14:35Suldo Umíte číst? Já píšu o tuhnutí betonu a nikoli o jeho výrobě. Při výrobě se samozřejmě CO2 uvolňuje. Při tuhnutí nikoli a dokonce se skoro ani neváže, protože tuhnutí cementu je vlastně hydratace. |
|
|
jasan 24.4.2009 9:21Re: Amatérizmus! uzasne... takze dlouhodobe byla koncentrace CO2 v atmosfere konstantni... |
|
|
Bob 24.4.2009 9:26Re: Amatérizmus! Jasane, áno, najmenej od skončenia poslednej doby ľadovej (10 tis. rokov bola pod 285 ppmv) a počas uplynulých 2 mil. rokov neprekročila 300 ppmv, teraz je 387 ppmv. |
|
|
Ladislav N :-))) 24.4.2009 9:54Re: Bob IP: 158.195.84.xxx No a čo? |
|
|
js 24.4.2009 10:51Re: Bob IP: 158.195.84.xxx Svejk Josef: Clovek si mysli, ze je gigant, a zatim je uplny h....o. |
|
|
jasan 24.4.2009 10:03Re: Amatérizmus! tak dlouhodobe nebo najmenej? |
|
|
Bob 24.4.2009 10:20Re: Amatérizmus! Jasane, počas poslednej ľadovej doby (pred 12 až 110 tis rokmi) bola veľmi pravdepodobne koncentrácia stále nižšia ako 280 ppmv, časom aj pod 200 ppmv, v poslednej medziľadovej dobe (pred 120 tis. rokmi) nebola vyššia ako 300 ppmv. Presnejšie sa tieto údaje asi nedajú kvantifikovať (sedimenty, ľadovcové vrstvy). je o tom ale dosť literatúry, stačí zavoliť Pleistocene alebo Quaternary |
|
|
honzak 24.4.2009 8:31pro vášnivé oteplisty pohled na moji oblíbenou lyžařskou destinaci. Máme 24.4. , CO2 roste jak náš státní dluh, sezóna ukončena a VŠUDE JE SNĚHU JAK NADĚLÁNO. Orientaci svahů a nadmořskou výšku si jistě internetoví rozumprdi najdou na goolu. Není vám to divné? Neudělali soudruzi z IPCC někde chybu? |
|
|
Sid 24.4.2009 8:38Re: pro vášnivé Uprosted pole si uprdla mys a Vy chcete, aby kvuli tomu nahle slezl snih? :-) |
|
|
honzak 24.4.2009 9:34Re: pro vášnivé já ne. Oni!!! Jsou to na straně vedoucích bezskrupulozní vyděrači typu bursík a na straně členstva užiteční idioti, čtoucí zdroje, abych byl trochu konkrétní. Ani jedna sorta nejsou blbci, ale obě jsou nebezpečné. |
|
|
JJ 24.4.2009 10:08Re: pro vášnivé Vas nazor na oteplovani je evidentne rizen tim, kolik snehu mate za barakem danou zimu. Takze z Vas mozna za rok bude vasnivy oteplovac, podle stejne logiky. |
|
|
honzak 24.4.2009 10:24Re: pro vášnivé pán patrně nesleduje oteplovací diskuse na psu, že? Ani v tom Davosu (viz odkaz) jsem nebyl prvně. Chtěl bych mít 1euro za každý tam odlyžovaný kilometr.... Jako starý technokrat po 168. opakuji, že kolísání jakési virtuální globální teploty v rozmezí chyby měření je DEMAGOGIE a LUMPÁRNA. |
|
|
JJ 24.4.2009 10:29Re: pro vášnivé To jiste, loni se zase cekalo skoro do velikonoc na poradny snih. Pokud vezmeme Svycary. Myslim, ze u CO2 je nejvetsim problemem naklad na odstraneni. Pokud by byl obdobny freonum, tak se to davno udelalo a ty diskuze by sice byly, ale spise v zasvecenych kruzich. Ne zcela o snehu za barakem. |
|
|
honzak 24.4.2009 10:34Re: pro vášnivé Loni jsem o Velikonocích (byly dřív) jsem tam jezdil nabalen jak pumpa na zimu v čerstvém prašanu... Pamatuji si to velmi dobře, carvingová lyže, zařízlá opačnou hranou vyrobila opravdu nezapomenutelný veletoč. Otázka - proč by se proboha CO2 měl odstraňovat? Ona je nějaká norma na jeho obsah v atmosféře??? Metan se odstraňovat nebude? Má od řád větší "skleníkový" účinek... |
