Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Neutralita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 4.4.2022 9:49Já si taky myslím, že věci jsou spíš jednodušší než složitější a na spiknutí komplikovanější než rodinné "ty nakoupíš a já vyzvednu děti" nevěřím jednoduše proto, že na téhle planetě se vykecá naprosto všechno. Aneb "Nejvíc se Bůh nasměje, když vidí člověka plánovat". |
|
|
P. Hák 4.4.2022 22:22Nojo, vykecá, ale někdy až časem. Jinak souhlasím, složité plány mají tendenci nevycházet - stačí, aby selhala jedna věc a položí se to celé. Jeden historik tomu říká "průšvihový potenciál". |
|
|
P. Diviš 2.4.2022 16:15Ukrajina byla neutrální do roku 2014 i titulárně, tedy neusilovala o členství v nějakém paktu. Po roce 2014 byla nadále fakticky neutrální, pouze usilovala o členství v jediné reálné alternativě agresivního Ruska. Usilovala (z různých důvodů) marně, takže byla nadále fakticky neutrální. Jestli chce Rusko 3. světovou, těžko říci. Každopádně se poctivě snaží, aby byla pravděpodobnější. |
|
|
I. Lyčka 2.4.2022 11:05Obávám se, že kdyby někdy Rusko zaútočilo na Polsko, Slovensko nebo i na nás, tak reakce Západu by byla stejná jako dnes. Prostě další Mnichov. Přece si Západ nebude kazit den kvůli nějakým barbarům z východu. |
|
|
J. David 2.4.2022 13:20Válečná smlouva s Francií o vojenské pomoci, v podání Edy Daladiera, byla po Mnichově cárem papíru a Eda po podpisu dohody byl ve Francii oslavován jako zachránce míru (tak jako britský vytlemený prime minister). Přece kvůli nějakým různicím o Sudetengau s Shickelgruberem nesnížíme dávky vína do bidonů francouzských střelců, hrdinů. A že je pak Rommel hnal tak, že frantíci i ty bidony odhazovali s žalostnými výkřiky "vin merde", tedy po ručnicích a patronách, které odhodili jako přítěž první. Nu nic, pouze "na stará kolena" analogizuji běh historie do "jsoucna". Rád se nechám poučit. |
|
|
P. Diviš 2.4.2022 16:17Vyloučit to nelze. Aby to nenastalo, je nezbytné posílit naší armádu a být v NATO aktivní. Nic lepšího totiž k dispozici není. |
|
|
P. Brecík 2.4.2022 17:11No, Divíšku, tihle = NATO, nás určitě zachrání. Přikládám OFICIÁLNÍ, to, divíšku znamená Made in USA náborové video. Tak až se k nim dáš jako dobrovolník, přeji ti, abys nebyl nasazen za holčičku |
https://www.youtube.com/watch?v=Kfe6d6MzeLM
|
|
P. Diviš 3.4.2022 16:18Breky brek! :-P |
|
L. Kuča 3.4.2022 1:03Polsko a Pobaltí nikdy nebyli tak důvěřiví, aby se demilitarizovali do té míry jako my a Slovensko. Máme co dohánět. A zřejmě bychom měli tvořit ještě jakýsi 'vnitřní kruh' uvnitř NATO, protože, jak vidno, skopčáka nejvíc zajímá, aby si snížením objemu dodávaného plynu nenarušil 'sociální smír', francouzská armáda už dlouho nepředvedla nějaký výkon, co by stál za to a USA už příliš nezajímá nějaká Evropa nebo jakési Rusko, ty se teď zabývají spíše tříděním orientálních spojenců a protivníků. Ještě tak GB by nejspíš něco zmohla, ale je otázkou momentální politické reprezentace, která bude u vesla, zda by se jí do toho vůbec chtělo. Navíc tam řádí grýndýl, progresivismus a politická korektnost víc jak v celé EU dohromady, je tedy otázka, kam to dotáhnou. |
|
|
P. Diviš 3.4.2022 16:18Ano. |
|
|
P. Hák 4.4.2022 7:10No, popravdě Pobaltí ani nemá pořádné vojenské letectvo. Točí se tam letadla NATO, mj. naše gripeny. |
|
|
L. Kuča 4.4.2022 8:25To máte pravdu, Pobaltí má jen pozemní síly, vojenské letectvo snad nikdy neměli. |
|
|
Z. Lapil 2.4.2022 17:43O důvod víc držet Ukrajinu nad vodou. |
|
|
P. Brecík 2.4.2022 10:32Milá Kačko, asi nevíš, že po Majdanském puči ( zaplaceném USA ) podepsali papír. Kličko slavnostně přečetl. Potom vylezl nějaký benderovčík a řekl NE. Potom opolčenci + Rusko obklíčilo vojáky UA na Donbasu. Podepsali Minsk 1 a Minsk 2. Ale benderovčíci řekli už Zelenskému. Když to začneš realizovat - uřízneme ti hlavu. Dnes říká Zelenskij. Podepíšeme cosi, ale odsouhlasit se to musí v referendu. Tak co si o UA myslet ??? |
|
|
Z. Lapil 2.4.2022 13:50Myslete si, co chcete, ale nekecejte jim do toho. Platí i pro Rusko. |
|
|
P. Diviš 2.4.2022 16:18Ubrecená ruská verze ... |
|
|
P. Brecík 2.4.2022 17:06Divíšku, řekni panu chovateli, aby ti trochu vyměnil ptačí zob. Možná potom tvůj ptačí mozek bude trochu obohacen. Máš repliky pirátského papouška. ( a to se říká, že papoušci jsou inteligentní ) zatím registruji tak 5 slov. Myšlenku, odkaz, citaci - nula. Jen divíškoviny. |
|
|
F. De Winter 2.4.2022 10:23Každá válka má své příčiny a ani válka na Ukrajině nezačala zničehonic. Američané mají takovou špatnou vlastnost, myslet si, že jich hodnoty a představy o uspořádání světa jsou nejlepší a ostatní budou skákat radostí, když je budou moci přijmout. To ale není pravda. Rusko bylo a je jediným státem, který je schopen konkurovat USA vojensky a to tak, že by dokonce bylo schopné zničit USA. Čína je schopná ekonomický konkurovat USA, ale ne vojensky. Ekonomicky je ale málo, protože kdyby už, tak Američané tam pošlou nějakou tu letadlovou loď a kdyby Čína nechtěla souhlasit s nějakou dohodou o ekonomických podmínkách, tak by si to musela rozmyslet a raději by s tou dohodou souhlasila. Ale na Rusko to tak nefunguje. Rusko prostě není možné jen tak vojensky zastrašit. No a Ukrajina je země nejblíže Rusku a kdyby tam byli Američané schopni postavit základny a instalovat zařízení, ze kterých by mohli odpalovat rakety, které by do Moskvy letěly 5 minut, tak by měli na Rusko páku. Američané při své politice museli mít zájem ovládnout Ukrajinu. A na Ukrajině Američané ještě pořádně ani nebyli a už začali stavět základnu v Okačivu u Oděsy. (Tu Rusové rozmlátili na hadry hned v první vlně.) Takže z těchto důvodů potřebovali Američané ovládnout Ukrajinu, protože kdyby jí ovládli, tak mají velmi silnou páku na Rusko. Protože kdyby Rusové věděli že základna USA leží ve vzdálenosti 5 minut letu rakety do Moskvy, tak by museli dávat pozor a hlouběji se zamyslet, jestli přijmou nějaké americké požadavky nebo ne. Pokud tomu Rusko chtělo zabránit, tak muselo nevyhnutelně vstoupit na Ukrajinu. |
|
|
J. Hrdlička 2.4.2022 10:27A všechny ty tisíce atomových hlavic, kterými Rusko disponuje, se náhle stanou bezcennými, Amerika už se nebude bát odvety, protože nějakým tajemným kouzlem se stane nezranitelnou, jakmile by měla Moskvu na dostřel z Ukrajiny. Když se zkouší ospravedlnit neospravedlnitelné, například současná ruská agrese, tak bych doporučoval aspoň se zkusit zamyslet. |
|
|
P. Diviš 2.4.2022 16:18To neumí, nesmí, nebo za to myšlení není placený. |
|
|
L. Kuča 3.4.2022 1:18Jo, jo, snížit si o pár minut dostřel raket je fakt bonus. To je vážně argument jak stehno. Amíci budou po útoku žít minimálně o čtvrthoďku déle než protivník. A TO JE VÝHRA, NE? A Ukrajina by s takovou instalací určitě taky souhlasila s extatickým nadšením. Ony to satelity zajisté nezaznamenají, odkud byly ty rakety vypáleny, že? A to, že je lze odpalovat nejen z pozemních zařízení snad ani nemá cenu furt dokola opakovat. Prostě je to marný, marný a zase marný. Kdo chce psa bít ... |
|
|
P. Hák 3.4.2022 12:48Pane Kučo, jde o to, že občas je falešný poplach. Potřebujete nějaký čas na to, aby se zjistilo (třeba i přes ty satelity) co se děje a aby mohl někdo rozhodnout o reakci. Na strojích to fakt nechat nemůžete, zatím. No a čím kratší je čas na reakci, tím vyšší je riziko, že se vyvrácení mýlky prostě nestihne. |
|
|
L. Kuča 3.4.2022 15:58V podstatě nemám představu, jak je koncipována odpověď na jaderný úder, resp. jak se to spustí. Ovšem dávalo by mi to smysl, kdyby bylo možné ty rakety nějak sestřelit, či jinak zneškodnit. Pokud raketa bude mít jadernou hlavici, tuším že s tím nikdo nic neudělá. Pak by z logiky věci bylo jedno, jestli k protiúderu dojde ještě před nebo až po jaderném výbuchu. Když si odmyslím samotný fakt, že celý ten útok je naprostá volovina, tak v tom případě, že by jaderný výbuch sám o sobě zabránil odvetě, potom by bylo výhodnější dovézt atomovku zaskládanou někde ve zboží v kamionu přímo před Kreml a tam by byla reakční doba nula. Ale předpokládám, že něco takového smysl nemá. Že to mají pojištěné, kdyby k něčemu takovému došlo. A jelikož magnetometrický screening oceánu je ještě v plenkách, odpal z prostoru mezi Norskem a Dánskem je z hlediska vzdálenosti cca obdobný. |
|
|
P. Hák 3.4.2022 21:14Jedno to není. Některé rakety míří logicky na jaderná sila. Když na vaše raketová sila dopadnou rakety protivníka, nemáte ten úder čím oplatit... teda kromě raket z ponorek, které jste zmínil. Ze Severního moře je ale do ruských velkých měst o pár minut letu dále, než z Charkova... Časová prodleva nemá za úkol usnadnit nebo ztížit protiúder, ale snížit riziko náhodné jaderné války. Ono se už v minulosti stalo, že falešný poplach málem spustil globální apokalypsu. Naštěstí měly odpovědné osoby trochu času, aby si to mohly rozmyslet, resp. ověřit, zda je to opravdu útok. Kdy ten čas nebudou mít, tak to prostě zmáčknou. Třeba i preventivně. |
|
|
L. Kuča 3.4.2022 23:52To, že jsou jaderná sila aktivně vyhledávána a následně zaměřena, celkem vzato nepochybuji. Ovšem potom by z oné jedné blízké lokality (předpokládejme, že na Ukrajině), musela být kapacita dostatečná pro zničení všech jaderných odpališť a s naprostou jistotou vědět, že žádné nezbylo - nevím, nakolik je
to pravda, ale udává se, že ruská kapacita zničit USA je tak dvacetinásobně předimenzovaná. Tedy stačí nezasažených 5% (i kdyby 1%, pořád bude počet obětí obrovský). Navíc se nezničí ponorky, takže útok na Rusko odkudkoliv je vpodstatě sebevražda. V blízké budoucnosti s masivním nasazením magnetometrie a podvodních senzorů obecně, se ponorky asi dostanou mimo hru, ale pořád by tu musela být ta jistota úplného zničení jaderné výzbroje protivníka. Pokud jsou ovšem jaderná sila tak lehce odhalitelná - nestačila by prostě nějaká smluvní
záruka, že na Ukrajině nic takového nebude, místo nesmyslného ničení a vraždění civilistů? Zatím mi nějak nikdo nevymluvil, že tato záminka ohledně jaderného úderu z Ukrajiny je zástupná a jde jen o dobývání hodnotného území, jelikož Rusko ani neumí svoje vlastní rozumně využít. Pokud sila tak lehce odhalitelná nejsou, pak by bylo šílenství se o útok pokoušet. |
|
|
P. Hák 4.4.2022 6:57Opakuju - nejde o procenta, ale o to, že náhodný podnět může VYPADAT jako jaderný útok a následně spustit odvetu. Vzájemné odstrašení, o kterém píšete, je mj. založeno na okamžité reakci. Ani jedna strana nebude čekat, až na jejím území začnou růst jaderné hřiby... Incidenty, kdy málem začala jaderná válka, svědčí o tom, že obě supervelmoci studené války to viděly jinak. U všech falešných poplachů nakonec rozhodlo přesvědčení, že to skutečný útok není, nikoli postoj "počkáme, až jestli to sem spadne, a pak je zničíme taky". https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_close_calls Neposuzuju, zda je to "záminka" či ne. Ruskému vedení do hlav nevidím, na rozdíl od borců v českých diskuzích. Nemluvím ani o válce na Ukrajině, která je mi velmi, velmi nepříjemná. Popisuju mechanismus, jakým byla několikrát odvrácena jaderná válka. Mechanismus se jmenuje "zralá úvaha". No a na tu potřebujete čas. |
|
|
L. Kuča 4.4.2022 9:08Slušnej seznam, hlavně na začátku osmdesátek toho bylo nějak požehnaně a hlavně na hraně. Mj.: ony existovaly nějaké plány, podle nichž chtěla Ukrajina, (samozřejmě za materiálního zajištění NATO) zbudovat nějaké ohromné jaderné silo na svém území. (Předpokládám že malé by asi žádný smysl nemělo.) I když si nedělám iluze, že se takové věci debatují a poté konzultují s novináři. Otázka je, na jakém základě toto tvrzení vzniklo. Ono vlastně řádné ruské vedení neexistuje, resp. všechno podstatné nakonec rozhodne ten, jehož jméno se nevyslovuje. A možná, kdybychom viděli do jeho myšlenkových pochodů, propadli bychom panice. |
|
|
P. Hák 7.4.2022 21:26Plány na ohromné silo nevím. Záměr mít jaderné zbraně oznámil Zelenskij. Jak probíhají rozhodovací procesy v Rusku netuším - žádné interní informace nemám a českým novinám nevěřím ani tiráž |
Ne kvůli tomu, jak referují o věcech, o kterým nic nevím, ale kvůli tomu, jak referují o tom, čemu rozumím. Což jsou dílem bláboly, dílem manipulace a cca 10 % je pravda |
|
P. Hák 4.4.2022 7:08Smluvní záruka, že na UA nic takového nebude, by se zřejmě z ruského pohledu rovnala neutralitě Ukrajiny (nečlenství v NATO). Souhlasím, že kdyby byla signalizována ochota neutralitu Ukrajiny udržet, válka by nebyla. Nicméně Rusku byly posílány signály opačné. Lidí z oblastí zasažených válkou je mi opravdu líto. Na rozdíl od mnohých v ČR jsem v nich neviděl východní póvl ani před rokem. |
|
|
L. Kuča 4.4.2022 8:31Ono je to těžké, tu neutralitu, resp. nepřítomnost jaderných zbraní by musel někdo kontrolovat, pravděp. i zástupce Ruska. Jenže pokud má kontrolní komisař přístup skoro kamkoliv, nemůžete si být jisti, že ve skutečnosti neeviduje vaši výzbroj a nehledá slabší místa vaší obrany |
