Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: K čemu ji vlastně má?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 12.3.2014 9:15Když ministr obrany zjistí, že velí cca 6000 vojáků, protože zbylí na něj a celou pučistickou vládu kašlou, tak si moc vyskakovat nemůže. Když musí zřizovat Lidové milce (pardon - Národní gardu), aby měl komu půjčit zbraně - tak si může pořádat přehlídky na Majdanu. Možná když je pošle párkrát kolem, tak to nebude směšné. Těch 6000 vojáků budou navíc zejména vyšší důstojníci, kteří těžko nasednou do tanků, OT a BVP a půjdou - co? Bránit Banderovščynu? Kyjev? Potlačovat politicky nevhodné demonstrace na jihovýchodě? A navíc, kdo si může být na Ukrajině jistý, kdo je vlastně legitimním vrchním velitelem armády? Zprávy o Janukovyčově skonu se ukázaly být poněkud předčasné a jak je tomu s legitimitou pučistického prezidenta, je velmi sporné. |
|
|
F. Lesniak 12.3.2014 9:25Re: Když ministr obrany zjistí, že velí cca 6000 vojáků, Ano, vyjádřil jste to naprosto přesně a srozumitelně, že by to mohl pochopit i autor tohoto článku. |
|
|
K. Janyška 12.3.2014 9:15Nebude se bojovat, neboť uznávají Krym za ruský. Je to v té přirozenosti... Dzp. |
|
|
M. Pechr 12.3.2014 9:44Re: Nebude se bojovat, neboť uznávají Krym za ruský. ...souhlas...co Krymu se týče se jim asi zas tolik neděje... |
|
|
A. Novák 12.3.2014 8:40podle informací wikipedie má ukrajinská armáda přes 140 tisíc vojáků v aktivní službě. Přitom se v aktuálních zprávách dočítáme, že je k dispozici jen 6000 vojáků...to už všichni ostatní dezertovali? |
|
|
Z. Sohorova 12.3.2014 9:38Re: podle informací wikipedie Pane Novaku Vy jste tu armadu pocital?? Najednou verite mediim, kdyz napisi neco spatneho o rusku tak podle Vas lzou ..... No myslim, ze je to jasny na kterou stranu kopete |
|
|
J. Fleiszner 12.3.2014 10:11Re: podle informací wikipedie Paní (slečno) Sohorová - Máte ten svět, ale jednoduchej. Nejsou jen dva týmy za které se dá kopat. Není jen Rusko a EU. Existuje taky touha hledat pravdu v té směsi lží. Myslím, že tentokrát je na tom (co se lží týče) EU hůř než Rusko. A za který tým to tedy kopete vy? |
|
|
J. Mrázek 12.3.2014 18:26Ona jen kope. Nejvhodnější mičudou je pro tu duchapustou dámu Klaus a fakta... |
|
|
A. Novák 12.3.2014 10:13Re: podle informací wikipedie a něco k věci by nebylo? Nabídl jsem konkrétní (veřejně dostupná...) čísla, tak je nějak zpochybněte :o) |
|
|
P. Čech 12.3.2014 7:06Nejen Ukrajina. Armády obecně, jak známo, jsou největším žroutem prostředků ze státních rozpočtů.. Podíváme-li se do historie, pak armády (vojenské složky) vznikaly pro obranu společenství lidí před nájezdníky, agresory či územními uzurpátory všeho druhu. Tedy, byly vyčlenovány skupiny lidí, které na to měly fyzicky i duševně k obraně určitého území proto, aby jiní členové společenství se mohli zabývat věcmi jinými. Říká se tomu dělba práce.Takovýto scénář ovšem vždy nefungoval a zdá se, že nefunguje dnes na Ukrajině. Ukrajina si svou armádu platí, čímž snižuje životní úroveň ostatních lidí ale na straně druhé ji nechce používat k tomu, k čemu je předem určena. Divné, že? Až do té doby, kdy budeme sledovat podobné dění jinde. Např. v československé či české zemi. V roce 1938 měla ČSR jednu z nejlépe a nejmoderněji vyzbrojených armád v Evropě. Nadšení lidí bránit svou zemi bylo velmi vysoké. Co se stalo, víme všichni. Vinou zbabělosti prezidenta a tehdejší ústavy. Stejná situace nastala v roce 1968 a vlastně i 1992-3. Velmi drahá armáda nezasáhla v případě přímého napadení státu, ani v případě jeho násilného dělení a rozbíjení. Pokud tomu tak je a navíc je toto shledáváno normálním,potom je logicky nutno opravdu se ptát k čemu jsou armády. Stačí vyhlásit referendum občanů zda vlastní armádu chtějí či zda jsou ochotni se kdykoliv podřídit vnějším vlivům.A nebo zda si náhodou nechtějí obranu platit u jiného státu. V případě části armád (letectvo) se to již děje. Pokud není vůle (nejen lidí obecně, ale hlavně politiků) se bránit agresorům, potom opravdu armády ztrácejí svůj smysl. |
|
|
Z. Sohorova 12.3.2014 9:41Re: Nejen Ukrajina. Vice jak polovina Vaseho prispevku jsou zvasty |
|
|
J. Fleiszner 12.3.2014 10:13Re: Nejen Ukrajina. Co přesně jsou ty žvásty prosím? |
|
J. Novak 12.3.2014 9:48Re: Nejen Ukrajina. Ad 1938 - ono se to dobře říká, po bitvě každý generál, že. Jenže, ČSR byla po Mnichovské dohodě prakticky bez spojenců (zůstal SSSR, ale bez jediného byť jenom metru společné hranice), s nedokončenými pohraničními opevněními. Vůle bojovat je sice hezká, ale letecká převaha je o něčem úplně jiném. A minimálně tady tahal Hitler za zatraceně silný konec provazu. Navíc, při nerespektování Mnichovské dohody by nakonec vyhlásila možná válku Francie i Británie Československu po boku Hitlera v domnění, že tím zabrání svému napadení ze strany hitlerovského Německa. |
|
|
F. Matousek 12.3.2014 10:26Nováku, Nováku ...nalétl jste lzi století SSSR zustal jediný spojenec CSR ?! Nejspís si deláte srandu ?! Nebo nevíte nic o smlouve o neútocení mezi Nemeckem a SSSR ? SSSR dodávalo Nemecku vlaky surovin. A dokonce vracelo Hitlerovi nemecké komunisty, kterí pred nacisty emigrovali do SSSR ! Nabídka pomoci od SSSR Ceskoslovensku nebyla nikdy oficiálne dolozená. Byla pouze mnohokrát velkohube hlásána po válce Ceskoslovenskými komunisty.Nic víc. SSSR by pro nás po Mnichovu nehlo ani prstem a jeste by nás osocilo ze jsme se nepodrídli . |
|
|
B. Hudzieczek 12.3.2014 20:19Re: Nováku, Nováku ...nalétl jste lzi století Smlouva Molotov-Ribbentrop o neútočení byla podepsána rok po Mnichovu. O spojenectví se SSSR píše E. Beneš ve svých pamětech. Problémy byly dva: 1. Sovětská pomoc byla vázána na pomoc Francie 2. SSSR neměl s ČSR společné hranice a Rudá armáda by musela nějak překonat území Polska nebo Rumunska. |
|
|
P. Čech 12.3.2014 12:45Re: Nejen Ukrajina. Pane Nováku, tyto "argumenty" jsem slyšel již mnohokrát.Jakkoliv mohou být pravdivé, nemění nic na skutečnosti, že armáda ČSR měla bránit svou zemi. Měla by ji bránit i pouhými puškami. Od toho armáda je a od toho je také placena. ČSR však měla v té době jednu z nejmoderněji vyzbrojených armád v Evropě. Včetně letectva. Neříkám, že bychom sami válku vyhráli. Možnost tady ovšem byla. Poláci se Němcům také bránili a oni doopravdy pouhými pěchotními zbraněmi. Etiopané se opět také bránili a to dokonce luky a šípy proti tankům a letectvu Itálie. To jsou příklady armád a států, které a kterým je třeba následně a nebo současně pomoci. Armády a státy, které se nebrání nestojí za to, aby jim někdo jiný pomáhal. |
|
|
V. Novák 12.3.2014 13:48Ve 38. roce měla ČSR odvedeneckou armádu, tedy ne placenou. O modernosti´československého letectva nejlépe svědčí to, že československé stíhačky měly o 10 km/hod nižší maximln rychlost než německé bombardéry - nemohly stíhat, mohly by tak leda čekat, jestli něco poletí jejich směrem. Přitom německé bombardéry mohly létat od severu k jihu do anschlusovaného Rakouska a po natankování a nabrání bomb zase zpátky, nemusely se vracet. Možná i polská letiště by jim byla k dispozici. ČSR měla skvělé piloty, kteří dokázali ze svých strojů vymáčknout nemožné - ale Němci nic vymačkávat nemuseli. Ti neměli šrot. Kdyby se ČSR nepodřídila diktátu mocností, byla by prohlášena za "rušitele míru" - navíc se SSSR jako spojencem, takže předem odsouzena ne bojovat proti Němcům bez Francie a Británie - ty "demokratické" země by stály proti nám na Hitlerově straně. jak daly důrazně najevo. Ano - "Habešané byli bosí", jak říkal Gottwald - ale Habešané bojovali proti tradičně vojensky neschopným Italům a taky jak dopadli... |
|
|
P. Čech 12.3.2014 18:44Re: Ve 38. roce měla ČSR odvedeneckou armádu, tedy ne placenou. Pane Nováku, já zde nemluvím o tom, kdo by co kdyby. Mluvím o tom, že armády jsou od toho, aby bránily svou zemi, je-li napadena. Nejsou od toho aby přemýšlely jak by to mohlo dopadnout a zda by nebylo lepší se vzdát. Za to nejsou placeny. Koukám, že i Vy jste klasickým příkladem toho, jak se k věci nemá přistupovat. CSR a ČR má již 96 let svou armádu. Zajímalo by mne, kolik peněz již naše země vynaložila na její existenci. K čemu tuto armádu má, když zatím vždy svou zemi zradila a nikdy nebojovala. Proti nepříteli bojovali jenom naši stateční lidé a to soukromě. Armáda nebojovala nikdy. Navrhuji tedy naši armádu, jako zcela zbytečnou, zrušit,protože lidi jako Vy je bránit zbytečné, když jste ochoten její zbabělost omlouvat. Peníze takto ušetřené, a není jich málo, věnovat na školství, zdravotnictví a handicapovaným občanům. |
|
T. Kubín 12.3.2014 5:39Plastelína Jenom taková malí korektura ... ta mapa by vypadala jinak, neb jak je známo, sousední země by si to území nazávané Římany a Angličany Palestina prostě rozebraly, takže by to vhodně dpolnilo državy Egypta, Sýrie a Jordánska. |
|
|
J. Dlouhy 12.3.2014 3:22Na co armadu? Kazda zeme ma vzdy armadu. Bud vlastni a nebo cizi. |
|
|
V. Plocek 12.3.2014 0:53UKRAJINA: K čemu ji vlastně má? Ona to není pouze ukrajinská armáda. V podstatě naše je v podobném postavení. Armáda decimovaná chybnými názory a kroky na její provoz a potřeby. Do dneska jsem nestrávil Gripeny, které Česku nepřináší absolutně žádný užitek, ale vydatně zatěžují státní rozpočet. Jsou to i další, "potřebné nákupy techniky", čili nákupy, které uspokojují české armádní kšeftaře, ale pro bezpečnost Česka jsou velice pochybné. A nepředpokládám, že by to na Ukrajině mělo být jiné. Co se týče bojové připravenosti, vidíme v praxi. A pokud mají ve vedení armády pány Vondry, tak se nedivme ničemu. Čím se p. Vondrovi tímto omlouvám, ale nejvyššího představitele ministerstva obrany si představuji jinak. |
|
L. Krajíček 12.3.2014 1:05představitele ministerstva obrany si představuji jinak I já dodnes s pobavením vzpomínám na kartáře a horoskopyče Baudyše, který na jakémsi cvičení z tribuny čučel do dalekohledu a furt a furt nic neviděl. Generálové kolem se třásli strachy, až k němu přistoupil jakýsi mladý kapitán a říká "Zdovolením, pane ministře." a sundal kryty z okulárů dalekohledu. :-)) |
|
|
P. Čech 12.3.2014 8:11Re: představitele ministerstva obrany si představuji jinak A takovíto lidé (politici) jsou placeni 100 000 měsíčně. Každá pokladní v supermarketu vykonává smysluplnější práci při desetkrát menším platu. |
|
|
P. Čech 12.3.2014 8:08Re: UKRAJINA: K čemu ji vlastně má? Kdyby jenom pány Vondry. Dokonce i paní Parkanové či Peake.Ale ono nejde ani tak o pány či paní ministry obrany. Především jde o pány prezidenty. To jsou vrchní velitelé armády.Počínaje Edvardem Benešem a konče Václavem Havlem, kdy použili tito armádu v případě napadení země či jejího násilného vnitřního rozbíjení? Nikdy. je to zásadní chyba ústavy, když dává prezidentovi takovou moc. Vrchním velitelem armády má být voják, jmenovaný do této funkce prezidentem a prezidentem také odvolatelný. Ministr obrany má být jen administrativním úředníkem, zajšťujícím pouze fungování armády, nikoliv její ev. bojové akce. |
|
|
J. Novak 12.3.2014 9:52Re: UKRAJINA: K čemu ji vlastně má? Podle platné Ústavy nelze armádu použít jinak, než pro obranu před vnějším nepřítelem. A i podle mezinárodních konvencí. |
