Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Jak ukončit krizi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Fleiszner 23.8.2014 16:11Re: ježíšmarjá Válečný konflikt asi nakonec nechce nikdo a nevěřím na atomovou válku. Autodestrukce jsou schopni snad jen fanatičtí muslimové, ale USA by ekonomicky určitě vyhovovalo, kdyby byla EU surovinově závislá právě na nich. Nemyslím si, že by na to USA mělo kapacity a tak by se jejich suroviny prodávaly velice draho (výhodně pro USA). Každá velmoc se snaží "vyjednat" pro sebe ty nejlepší podmínky. Demokracie a lidská práva jdou v té chvíli stranou. |
|
|
J. Friedlaender 23.8.2014 16:07Princip sebeurčení To je návrh autora pro Ukrajinu a asi nic méně špatného neexistuje.V uchu mi však zní Werichova věta na adresu komunistické ideologie "Nemůžeš jednou tak a podruhý tak, copak to někdo dělá?" A globální uplatnění tohoto principu by vneslo do světa obrovský zmatek, zvláště kdyby se mělo týkat i různých mikroregionů. A jen připomínám, že by se tím ospravedlnil i posun našich hranic v roce 1938. Ale opakuji, že pro Ukrajinu také nic lepšího nevidím. Mnohé by pak záleželo na dělbě kompetencí mezi centrum a regiony. |
|
|
M. Bomar 23.8.2014 16:01Re: pravy sektor? pravy sektor se vyvinul jako reakce na potlacovani ukrajinskeho obyvatelstva sovetskou moci. byl to boj o samostatnost ukrajiny, o nastoleni podminek priznivejsich pro zivot ukrajiny. byl to omyl, pravda - ale co bylo horsi: sovetska moc, nebo evropska diktatura (hitler)? |
|
|
J. Rokyta 23.8.2014 15:31Technická poznámka ad demokracie Nevím, kde se stále bere to do nekonečna omílané tvrzení, že demokracie je vláda většiny! Demokracie je vláda zákona a pravidel, na kterých se většina - prostřednictvím volených zástupců - shodne! |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 15:19Re: Plebiscit? Jenže v případě Československa šlo jen o formalitu. Dva samostatné státy tady v podstatě existovaly i před tím. takže formálním rozdělením jen ubylo zbytečných politiků s zjednodušily se formální procedury. Taky tady neexistovala nějaká averze mezi čechy a slováky, takže pro ty občany, kteří se ocitli v "cizím státě" to neznamenalo žádnou komplikaci. |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 14:53Re: Opět opakuji, že pokud by se Ukrajina bláhově Pravý sektor by nikdy nezaútočil na Rusko jako první. ALE Rusko by nesebralo Ukrajině ani píď území. |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 14:51Pan autor zapomíná na ZÁKLADNÍ věc, Putin se ničeho nebojí tak jako možnosti, že by některá část Ruské federace chtěla nezávislost. Právě proto vedl krvavou válku v Čečensku! Takže s nastolením jakéhokoliv principu pro vyhlášení nezávislého státu nebude souhlasit, pokud nenastolí takovou diktaturu, aby ho volilo 99.9% obyvatel! Jinak, ďábel se skrývá v detailu a pokud by mělo být někde referendum o odtržení a nebyla tam už existující svazová republika či něco podobného, nastane spor o vymezení určitého území a už ten se může řešit silou zbraní! A pokud tam je a neshoduje se s etnickými hranicemi, bude to jako v bývalé Jugoslávii. |
|
|
J. Matuška 23.8.2014 14:49Re: Opět opakuji, že pokud by se Ukrajina bláhově Ano, Pravý sektor by měl prst na knoflíku atomových zbraní. Nyní ukazují, že nemají žádné zábrany. Zaplať pánbůh, že tu možnost nemají. |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 14:40A ještě, to si jako myslíte, že by Američané vojensky napadli Mexiko, pokud by s Ruskem uzavřelo smlouvu o celní unii???!!! |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 14:38Opět opakuji, že pokud by se Ukrajina bláhově nezřekla jaderných zbraní měla by Krym dodnes a nikdo by si nedovolil tvrdit, že patří do jeho "zájmové sféry." Pro ostatní svět je to varování!!! |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 14:30Re: Plebiscit? Národnost je pochopitelně nesmysl. Bohužel ale na tenhle nesmysl lidi vždycky slyší, protože přiřazením se k nějakému (samozřejmě lepšímu, silnějšímu a tak podobně) "národu" si lidé lacino zvedají sebevědomí. Toho vždycky využívali a využívají různí všiváci, kteří si podle známé zásady "rozděl a panuj" pokoušeli urvat nějaký díl na moci .. |
|
|
J. Matuška 23.8.2014 14:25Kdo nechce nevidí, kdo nechce neslyší. Je snadné si odpovědět na otázku, kdo svým emotivním projevem zlikvidoval pracně uzavřenou DOHODU? Podpisy neměly pod ní neměly ani čas uschnout. Všechno se semlelo v pátek 21. února, tragedie pro Ukrajinu pokračovala v noci na sobotu 22. února. Prezident Janukovyč byl rád, že nedopadl jako Kaddáfí. S největší pravděpodobností USA si nepřálo naplnění toho kompromisního ujednání /viz tel. rozhovor o fakování EU/. Je rovněž dobré se podívat na znění toho ujednání. Prezidentské volby by se uskutečnily koncem roku, následovaly by volby do ukrajinského parlamentu, občané celé Ukrajiny se mohli rozhodnout jak dál. Výsledky ozbrojeného puče jsou katastrofální. Ukrajina přišla definitivně o KRYM, probíhá strašná občanská válka, ekonomická sitauce se rovná bankrotu. Uvědomuje si Volodymyr Parasjuk-černá labuť, co provedl tento hrdina, který vyhnal Janukovyče, co způsobil? A je hrdý na to, jak jeho milovaná vlast krvácí? Jihovýchod Ukrajiny nestojí většinově o připojení k Rusku. Stejně tak se nedívají s nadšením na změnu vládní garnitury v Kyjevě. Rozhodně nemělo dojít k použití armády proti některým nespokojeným občanům. Janukovyč na to neměl žaludek. Chce to i sám Porošenko, nebo uhýbá před tlakem nacionalistů? Rusové nikdy nepřipustí, aby ukrajinská vláda se projevovala vůči Rusku nepřátelsky. Stejně tak by to nesnesli Američané, kdyby Mexiko je provokovalo obdobně. Velmocenská politika funguje jinak, s tím je nutné se smířit. Přesně před takovými "konci" varoval Václav Klaus a Jiří Weigl ve svém politickém komentáři K SITUACI NA UKRAJINĚ. Džin do lahve si sám už nevleze. A bude hůř. Nacionalisté na MAJDANU vybojovanou moc dobrovolně z rukou nepustí... |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 14:24Re: A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média Samé idiotské bláboly ... |
|
Š. Citterberg 23.8.2014 14:19Re: A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média Tak v tom pokračují a nevidí, kam to vede. A občanská válka narůstá. |
|
|
Š. Citterberg 23.8.2014 14:07Re: A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média A teď jsou už v tom ponoření po uši a nemůžou říct: Udělali jsme chybu, že jsme svým občanům lhali a Rusko v téhle hře jsme neporazili a je naší chybou, že na Ukrajině to vypadá jak to vypadá. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 14:05Re: Plebiscit? Abychom se mohli domluvit, musíme si předem ujasnit pojmy. Co je to "národnost"? Tedy se Vás ptám. Narodil jsem se na Moravě. Můj dědeček z matčiny strany měl české a Švédské kořeny, babička z otcovy strany byla Němka s kořeny částečně židovskými. Babička z matčiny strany byla Češka, dědeček z otcovy strany Moravák. Jakou tedy mám národnost? Podle mne žádnou. České občanství mi bylo přiděleno, nikdo se mne po rozbití československého státu neptal, zda chci být čekým a nebo slovenským občanem. Československé občanství bylo zničeno, stejně jako má vlast. narodil jsem se totiž v Československé republice. Tedy, pojmy "národ" a "národnost" jsou pro mne prázdné, bez vnitřního obsahu. Proto s Vámi souhlasím, že demokratický stát musí být organizován na ryze občanském principu a to tak, že je důležité jen je-li někdo občanem. Národnost kohokoliv je nedůležitá, dá se říci že zbytečná, protože přináší obecně jen a jen neřešitelné problémy. |
|
|
M. Stuchlik 23.8.2014 14:05Plebiscit vzhledem k dlouhodobé ruské propagandistické masáži nebude rozhodování o tom, kde je lepší být. Bude to o tom jak moc rusi zastraší východoukrajince pomstou "banderovců" a jiných jejich propagandistických produktů. |
|
|
Š. Citterberg 23.8.2014 14:03A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média Hlavní důvod je (byl) odříznutí přístupu Ruska ke středozemnímu moři. Nejprve se o to snažili pomocí konfliktu v Sýrii, ale tam Husejn s EU pohořeli (nynější výsledek je Islámský stát) a pak se o to snažili pomocí majdanu, aby "nová Ukrajina" vypověděla rusy ze Sevapostolu. Možné jsou i zájmy o břidlicové ložiska plynu v oblasti kde operují separatisté. Dalším důvodem bylo přihřívání si polívčičky politiků, při volbách do evropského parlamentu a pokud možno co největší mediální masáž o Rusku, aby se neřešili nynější problémy EU a USA. Což jak vidím, bohužel funguje...kdo ví co se právě teď snaží prosadit za zákony...a takhle bych mohl pokračovat. |
|
|
M. Stuchlik 23.8.2014 14:01Re: Ukrajinská národnost? A ruská národnost je co? Co jsou vlastně rusi, co je drží pohromadě? Geny? Slované po matkách a Vikingové po otcích, do toho spousta asiatské příměsi. Pestrost obyvatel větší než v celé EU. Jazyk? Těžko, ikdyž byl většině vnucován terorem stále si řada oblastí zachovala svůj. Území? Tolik území připojených tak velkou brutalitou se nedá jinak udržet než jen dalším terorem, viz Čečensko. Rusko je umělý útvar udržovaný pohromadě jen špinavýmy KGBáckými praktikami a brutální silou. A rozpadne se jakmile Moskva ztratí svou schopnost terorizovat každého "rusa", který se rusem necítí. |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 13:47Re: Plebiscit? To filozofování o referendu je zbytečné. Tady nejde o nějaký konsensus s rozhodnutím většiny. Pokud existují státy, které se definují na národnostním principu (a lidé v nich žijící tento nesmysl akceptují), pak referendum o přičlenění části jednoho státu k jinému vždycky znamená, že se velké množství lidí octne proti své vůli v roli více nebo méně diskriminované menšiny. Lidé svou národnost (hlavně v tom smyslu, jak se na ne dívají ti druzí) nemohou jen tak přes noc změnit, takže je jen zaděláno na další problémy. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 13:38Re: Plebiscit? Máte pravdu. Byli jsme tady a mlčeli jsme. Nechali jsme několik mocichtivých jedinců (Václav Klaus, Jan Stráský, Ján Čarnogurský, Vladimír Mečiar a pod) rozbít společný stát, tedy naši vlast. Mlčet jsme neměli a tak máme to, co jsme připustili. Dobře nám tak! |
|
|
P. Mach 23.8.2014 13:34Re: PUTIN- se nikdy netajil ........ Já nikoho nepodceňuji, pouze dovádím do důsledků vaše tvrzení a putinovy názory. Po tom co putin předvedl nejen v souvislosti s ukrajinskou krizí ale i při jiných příležitostech nelze v jeho kontextu brát označení "hajzl" jako urážku ale pouze jako prosté konstatování. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 13:34Re: Plebiscit? Se systémrem, kde stát funguje na občanském principu s Vámi plně souhlasím. S Vaším názorem na národnostní politiku rovněž. Ne tak již s plebiscitem. Vždy sice bude nějaká část občanů, kteří budou mít jinou vůli než většina. Jestli to je 50%-1 občan a nebo pouhý jeden občan, bude to vždy menšina. Systém, ve kterém je 100% občanů stejného názoru neexistuje a nikdy existovat nebude. Nějaký, relativně spravedlivý systém však existovat musí, jinak bychom se sežrali navzájem. Proto byla vynalezena demokracie, která představuje nejméně nespravedlivý systém. Demokracie jako vláda většinové vůle občanů. Jinak existují ještě diktatura jednotlivce jako nejméně spravedlivý systém a diktatura menšiny nad většinou, představující systémy, kde vládnou občanům politické strany. Skutečné demokracii se blíží pouze dva státy na světě a to Švýcarsko a Lichtenštejnsko. Ze států ostatních mají některé k demokracii nakročeno (Irsko, Island, ev. několik málo dalších). Potom je zde mnoho států, které si o demokracii mohou nechat zdát (USA, Francie, Německo, Rusko, Čína, Brazílie a mnoho a mnoho států ostatních vč. České republiky). |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 13:08Re: ježíšmarjá Vy asi přemýšlíte tou částí těla, na níž obvykle jiní lidé sedí. Můžete říct, jaký důvod by měly USA nebo Evropa k rozpoutání válečného konfliktu, který by taky mohl znamenat konec naší civilizace? To by mohl chtít jen naprostý idiot. A s tím právě počítá ten mužík s krysím obliječejem co sedí v Kremlu, takže předpokládá, že proti anexi dalších území Ruskem Západ nic zásadního nepodnikne. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 12:46Re: "Demokracie není diktatura většiny" Václav Havel Ne všechno, co řekl pan Václav Havel je pravdou. Demokracie je vláda většinové občanské vůle, přičemž menšina se této většinové vůli d o b r o v o l n ě podřizuje. Pokud toto neplatí, jedná se opravdu o diktaturu většiny, což ovšem není demokracie, stejně jako diktatura menšiny, tedy náš systém. |
|
|
J. Kombercová 23.8.2014 11:33Re: ježíšmarjá Stahují je do Moskvy, tak asi dvojití agenti. |
|
|
L. Křivan 23.8.2014 11:22Re: PUTIN- se nikdy netajil ........ Pozor ! Jen bl bec podceňuje protivníka. A urážky do diskuze opravdu nepatří. |
|
|
V. P 23.8.2014 11:22Re: ježíšmarjá Takže, že ti rusky mluvící zelení mužíci v ruských uniformách bez označení, co přijeli v Kamazech bez poznávacích značek, kteří obsadili Krym, byli Američané? A co Srelkov, Borodaj, Anťufejev a další, co rozpoutali občanskou válku na východě Ukrajiny? Že by agenti CIA? |
|
|
M. Zikmund 23.8.2014 11:01Re: Zdánlivě moudrý a vyvážený článek Paní Hájková, vzhledem k frekvenci a hlavně úrovni Vašich dogmatických příspěvků, na které často narážím, je od Vás slovo blábol ve skutečnosti vyznamenání. A co se týká klíčů k okamžitému ukončení konfliktu - když se dva hádají, tak mají klíče k ukončení vždy oba, stačí, když jeden z nich druhému ustoupí. To v tomto případě evidentně ani jedna ze vzbouřeneckých stran (protože i kyjevská strana je ve skutečnosti vzbouřenecká) nechce. Že ti východní vzbouřenci dostávají zbraně z východu je jisté (zjevně v menší míře, než si přejí) , stejně jako je nepochybné, že západní vzbouřenci dostávají vojenskou pomoc ze západu (zjevně v menší míře, než si přejí). Takže opět - ty klíče k uzavření konfliktu jsou jak v Kremlu, tak v Bílém domě i v Bruselu. Ukrajina je jen jedno z více políček, kde se ta chasa mezi sebou poměřuje. Vím ale, že je zbytečné Vám to vysvětlovat. Vy se z vlastní ideologické svěrací kazajky nikdy nedostanete. Nějak mi připomínáte paní Sámelovou, ta je taky tak "zásadově" zaťatá. |
|
|
J. Fleiszner 23.8.2014 10:38Re: ježíšmarjá Úplně vynechám úvahy o tom, jestli chce nebo nechce Putin zpět východ Ukrajiny, ale jestli někdo dělá vše pro zahájení nějakého většího konfliktu, tak to není Rusko, ale USA a její neschopnej pohůnek - EU. |
