Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.5.2024 | Svátek má Viola
Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Zemřel Slobodan Miloševič
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Mirek F. 15.3.2006 10:19Re: Re: Miloševičova smrt byla pro haagský tribunál vítaná Vzhledem k tomu, že ani za čtyři roky se nepodařilo Miloševiče odsoudit, bych se přikláněl k názoru, že - cynicky řečeno- takováto plichta je lepší než tušená blamáž. Možná by u srbského soudu na Miloševiče našli už daleko více.... |
|
|
gerontusinza 15.3.2006 14:57Re: Re: Miloševičova smrt byla pro haagský tribunál vítaná Reputaci získávají že soudí spravedlivě, jinak jsou to běžní zločinci. A o tom to je. A tento tzv. tribunál má k spravedlnosti hezky daleko. |
|
|
azimut 15.3.2006 8:05Zlí Srbové a hodní ti ostatní Pohled na dění v bývalé Jugoslávii bylo ovlivněno černobílým postojej našich i světových sdělovacích prostředků. Nechci tvrdit, že Miloševič byl svaťoušek, ovšem mezinárodní soudní tribunál neměří všem lidem, odpovědným za masakry, stejným metrem. Až na vyjímky jsou odsuzováni pouze Srbové. Podívejme se na problém i z druhé strany a učiňme si svůj vlastní názor.
|
|
|
gerontusinza 15.3.2006 13:46Re: Zlí Srbové a hodní ti ostatní Doporučuji všem. Je mě z celé EU, NATA, Haagského tribunálu i novinářského póvlu ČR na zvracení. Myslím, že i proto umlčují Diensbiera. |
|
|
Petr H 15.3.2006 7:54Mně by fakt v životě nenapadlo, že v roce 2006 se bude na NP kopírovat soudruh Kojzar.To je jak kdybych tady zpastovával na podporu svých názorů Pepika Goebbelse.
Kdo se tady zbláznil?
|
|
|
Jaroslav 15.3.2006 10:15Re: Mně by fakt v životě nenapadlo, Kojzar byl před listopadem 1989 skutečně hnusný propagandistický novinář, nicméně různí pisálkove z některých deníků a týdeníků píšící o Balkánu 90. let se dostali na jeho úroveň či dokonce ho ve lhaní dokážou předčít. Proto také Kojzar jaksi novinářsky "ožívá", pokud má takovou "konkurenci".
A s tím Goebbelsem jste také mimo, on byl mimořádný zločinec v rámci 20. století, který lhal téměř pořád, ale v případě zavražděných polských důstojníků NKVD měl náhodou pravdu. A nevěřili mu ani Američané. Nic nelze paušalizovat.
|
|
|
IS 15.3.2006 15:38Re: Re: Kojzar o vracení fabrik Jaroslave, on ten Kojzar také kdysi psal, že se budou po příchodu Havla vracet fabriky původním majitelům. No kdo by věřil takové komunistické propagandě?
Bohužel ideologie zaslepuje ať je levicová nebo pravicová a rozpoznat pravdu není jednoduché.
|
|
|
editor 15.3.2006 6:50Zamyšlení Jaroslava Kojzara Otazníky kolem smrti Slobodana Miloševiče Smrt Slobodana Miloševiče nás všechny zaskočila. Už někteří kolegové se k ní svými poznámkami vrátili. Upozornili na mnohé problémy a nesrovnalosti. Musím se k nim chtě nechtě připojit. I proto, že stále si neumím odpovědět na řadu otázek. Upozorňuji předem, že Miloševič pro mne není a nebyl příkladem bojovníka za sociální spravedlnost, ale člověka, který se snažil zachovat jednotu své vlasti, nezávislost na někom, kdo si uzurpuje vládu nad světem a vůbec jsem nevěřil většině těch obvinění, která vznesla ve jménu haagského tribunálu paní del Ponteová. A to stačilo, abych mu držel palce. Začnu tedy několika otázkami: První - jak je možné, že v tak sledovaném vězení, kde jsou kamery ve stejné množství, jako ve vile VyVolených, může někdo zemřít, aniž se to postřehne, a ještě navíc se objeví mrtvé tělo tři hodiny po smrti? A vůbec, jaké léky mu vězeňští lékaři naordinovali a v jakém množství? Co je to za nesmysl, že bral sám neprověřené léky, aby si zhoršil zdravotní stav a byl odeslán na léčení do Moskvy? Jak je možné, že se nikdo permanentně nestaral o zdraví prominentního vězně, když bylo známo, že má srdeční potíže? Proč nebyl hospitalizován a operován? Vždyť přece i Nizozemí si umí poradit se srdečními potížemi? Anebo se mu nechtělo pomoci? Pokud pomoc neměl dostat, pak proč vlastně? Proto, že se sice blížil konec procesu, alespoň podle toho, co tvrdila paní del Ponteová, ale výsledek nebyl právě takový, jaký si ona a její američtí přátelé přáli? Co se jí podařilo dokázat? Vpodstatě nic. Jen řízená propaganda z něho dělala ďábla století. Pokud však byl Miloševič souzen, měli stát před tribunálem i ti, kteří dali příkaz k bombardování Varadinského mostu, nemocnic a škol v Srbsku a ti, jak známo, neměli jugoslávské občanství. Tam byli mrtví civilisté a dokonce i děti. I Kosovo bylo stejnou kapitolou. Jugoslávské Sudety i s jugoslávským Mnichovem. Souzen byl za vše Miloševič, ale vrazi z UCK - Albánské osvobozenecké |
|
|
editor 15.3.2006 6:50pokrač. Souzen byl za vše Miloševič, ale vrazi z UCK - Albánské osvobozenecké armády, kteří eskalovali konflikt, jsou stále na svobodě a většinu z nich del Ponteová nežaluje. Proč asi? Smrt Miloševiče mi připomíná dodnes nejasné 'sebevraždy' několika prominentních vězňů v minulosti, s nimiž si nevěděli věznitelé rady. Připomínám členy ultraradikalistické skupiny Baader-Mainhofová, kteří prý proto, že se cítili zklamaní z výsledku svého snažení a neviděli východiska, spáchali ve vězení (?) skupinovou sebevraždu, připomínám oběšení Rudolfa Hesse, který ne a ne umřít, a pak najednou všechno bylo jinak, připomínám nedávnou sebevraždu jednoho z prominentů jugoslávského konfliktu Babiče, jenž prý nebyl vůbec sebevražedným typem. Pamatuji i na smrt disidenta Wonky v jednom východočeském vězení za minulého režimu. Ten tehdy zajistil příjezd nezávislých amerických odborníků, kteří potvrdili nález českých patologů. Dodnes se však účelově pochybuje o jejich zprávě. Proč vlastně? Protože neodpovídal záměrům tehdejší opozice? A tady je také základ mých pochybností. Kdyby si opravdu byli haagští soudci a věznitelé jisti svou pravdou, pak by jistě dali souhlas s převezením těla jugoslávského exprezidenta na další šetření do Moskvy anebo do jiného neutrálního místa. Proč to nechtějí? A proč se nebralo na vědomí upozornění samotného Miloševiče staré jen několik dnů, že někdo usiluje o jeho život? Jisté je i to, že haagský tribunál je jednosměrný a plní zadání Spojených států. Nelze od něj čekat objektivnost. Musí dokázat, že Miloševič a lidé kolem něho byli zločinci, a když se to nedaří, pak mohou přijít i jiná řešení. Nemohu za to, ale podivná smrt exprezidenta Miloševiče do této kategorie patří. 15. března 2006, Jaroslav KOJZAR |
|
|
zoch 15.3.2006 7:33Pane Kojzar Vy asi vidíte jen na jedno oko,není to tak ???
Argumentovat s Vámi asi nemá ani smysl,protože nechápete celou tu podstatu problému ani to,kde je původ a kde následek. Ryba smrdí od hlavy vždy tam,kde v danou chvíli vzniku není chaos. Vy jste snad schopen z toho hajzla ještě dělat mučedníka !!
|
|
|
zoch 15.3.2006 8:17Soráč ,čili omluva. Nikoli Kojzare,ale editore. ! |
|
|
Leoš Kottke 15.3.2006 8:58Re: pokrač. Soudruhu Kojzare,
výtečně jste mne pobavil, takové malé deja-vu po ránu.
Jako by se čas vrátil dvacet let nazpět a četli bychom znovu Vaše špinavé propagandy, zkrátka bolševické a kolaborantsky prosovětské tlachy v husákovském Rudém právu...No more! Prohráli jste!! Vemte to na vědomí !!! Jste diluviální fosilie!!! Jste k smíchu!!!!!
|
|
|
kapitán 15.3.2006 8:44Re: Zamyšlení Jaroslava Kojzara Vy jste nějaký popletený.
Vězeň nebyl spoutaný do kozelce pod neustálým dohledem, takže si mohl dodaný prášek vzít.
Dnes řídí z různých vězení bossové své mafie přes propašované mobily a pod. a vy se DIVÍTE, že Miloševič něco spolknul.
Navíc byl potřeba rozsudek ne umrtí.
|
|
|
ZW 15.3.2006 9:13Re: Re: Zamyšlení Jaroslava Kojzara Kým dodaný? Myslíte, že supermoderní vazba Haagského tribunálu je stejně děravá a personál stejně zkorumpovaný jako v nějakém našem provinční vězení I. nápravné skupiny?
Ano byl potřeba rozsudek, ale odsuzující. A tady to hrozilo rozsudkem osvobozujícím, což by byla grandiózní ostuda. Takže... Qui bono?
|
|
|
kapitán 15.3.2006 10:01Re: Re: Re: Zamyšlení Jaroslava Kojzara No tak mi řekněte KDO je teď po jeho "nevysvětlitelné" smrti na koni ?
Takže ... Qui bono ?
|
|
|
re 15.3.2006 12:16Re: Re: Re: Re: Zamyšlení Jaroslava Kojzara no přinejmenším už nepadne osvobozující rozsudek - připomínám: během procesu neprošla přímé důkazy |
|
|
R 15.3.2006 6:17já si pamatuji problémy na Balkáně asi v takovém smyslu, že dokud se tam vřaždili mezi sebou, nikomu to nijak zvlášť na západě nevadilo, těch pár tisícovek západních pořádkových sil tam bylo víceméně pro formu. Ovšem jak srbové s Miloševičem začali tlačit na pilu a začalo hrozit, že milión a půl albánců během roku skončí jako utečenci v západních státech, teprve potom začali skutečně něco dělat - vojensky "sejmuli"srby a udělali tam konečně určitý pořádek.
O Miloševičovi soudím, že takhle umřít bylo jeho cílem, jak už jednou byl ve vězení v Haagu, ve svém věku vyjít živý moc velkou šanci neměl a navíc nechat se odsoudit by znamenalo politické vítězství jeho nepřátel. Mám pocit, že původně byl i lékař, takže pravděpodobně o své srdeční vadě a náchylnosti k vysokému tlaku věděl. 4 roky intenzívní a neúspěšné vlastní obhajoby u soudu a příslušné nervové vypětí udělalo svoje a jeho zdravotní stav jen zhoršilo. Potom stačilo v rámci možností svůj zdravotní stav tajit, v době kdy soud končil, napsat příslušné dopisy kvůli léčení, které byly podány tak, že je soud musel odmítnout a večer sáhnout pro onu jednu pilulku onoho nepatřičného léku, který zrušil účinek těch správných a kterou třeba roky "sušil"někde v kapse saka nebo mu ji donesl jeho advokát, kdo ví?
|
|
|
Bert 15.3.2006 8:55Re: já si pamatuji problémy na Balkáně Konečně někdo, kdo se na věc nedívá ideologickým pohledem. Udržení Albánců na území Srbska byl ten hlavní důvod pro západní Evropu. Konečně, když začali utíkat do Evropy Romové, tak nám to také hned Unie vysvětlila, že o ně nestojí a abychom si je tu nechali.
Miloševič byl ale právník, o titulu Mudr. nevím. Podařilo se mu znevěrohodnit soud a povedlo se. O co to mají jednodušší Rumuni, Ceuceska a většinu jeho sirotků odbouchli a nikdo do toho nešťoural.
|
|
|
R 15.3.2006 15:16Re: Re: já si pamatuji problémy na Balkáně No, pravda asi vyjde najevo, až se odtajní archívy a až zainteresovaní budou po smrti, ale třeba ani tehdy ne. Kdo ví. |
|
|
Petr H 15.3.2006 4:48Založáku,tak ještě jednou vy máte pocit,že se hranice Slezska,Moravy a Čech etnicky kryjí?Tak vidíte.A kdo ze Slezanů,Moravanů nebo Čechů má zapotřebí lítat po lese s pancerfaustem?My bychom takového nacionalistického vůdce ani neuznali,jugoši jsou holt jiná písnička.
A v jugošce nešlo o invazi zvenčí,na to taky pozor.V jediných Čechách za Třetí Říše byl na druhou stránku atentát na tak vysokýho potentáta jako Heydrich.
|
|
|
R 15.3.2006 6:26Re: Založáku,tak ještě jednou pro úplnost Morava je umělý útvar. Ze severu z Polska tady šli poláci - viz třeba lašsko, původní lašské nářečí je prakticky napůl polština, ze severozápadu v Jeseníkách sudeťáci čili němčina, východ Moravy - Beskydy jsou valaši, to jsou původem rumuni, jihovýchod jsou slováci, jih byli původně rakušáci mluvící německy, českomoravská vrchovina je českomoravský mix, řekl bych, že byla spíše kolonizována z české strany než z moravské, takže původní moravské území je snad jedině olomoucko. Brno snad byla taky původně spíš německá oblast. |
|
|
R 15.3.2006 6:28Re: Re: Založáku,tak ještě jednou Na rozdíl od čech, které až na okrajové sudetské oblasti se myslím dají považovat za posledních snad 1000 let jako historicky jeden útvar. |
|
|
K 15.3.2006 19:49seš vůl, na Moravě jsou Slováci moravští, což je jen krajový název, vzniklý si před 100 lety. Slováci nemohli Moravu kolonizovat, protože zkrátka nebyli, na západě až po vtok Moravy do Dunaje žili Moravané, na Nitransku Nitrané, východní kmeny neznáme. Slovanští obyvatelé Horních Uher nazývali se všeobecně Slované, jako Slováci až po nějakém štúrovském sjezdu (z hlavy to nevím přesně) po roce 1848. Slovensko vzniklo v roce 1918. V tom případě Čechy jsou kolonizovány Chody, nebo Krušnohorci, že ...:o) Naopak Moravané kolonizovali Čechy, dosadili Bořivoje, o němž se předpokládá, že byl místodržící, původu moravského (z pozdějších českých legend nejsou známi jeho rodiče, na rozdíl od jeho ženy Ludmily, podle antropologa E.Vlčka jsou Přemyslovci spřízněni s Mojmírovci, pokud nejsou vedlejší větev rodu). Hroby moravských bojovníků na pražském hradě jsou důkazem vojenské posádky, udržující jej u moci. Křesťanství, písemnictví, vzdělanost, přišly do Čech z Moravy, Moravané ubránili česká území před Němci, když se tvořily mezi státními útvary zájmové sféry, a tamní obyvatele před osudem polabských Slovanů. Morava s Polskem nikdy nesouvisela, jen se Slezskem, které součástí Polska je až dnes. V okolí Krakova byli Vislané, Polským hlavním městem se stal později proto, že Poláci zde navazovali na velkomoravskou tradici....... Mimochodem , umělý útvare, název území Morava je předslovanský, základ možná dokonce předkeltský...... Z tvého fundovaného příspěvku soudím, že jsi bud pražák, nebo Krušnohorec z kmene Pepy Náhlovského :o)))))) |
|
|
Třebíčák 15.3.2006 20:02to není pravda tenhle R člověk není jen pepikovsko cajzlovsky mírně blbej, on je přímo vymakovanej ! |
|
|
Petr H 15.3.2006 4:39Záložáku, v Jugoslávii selhalo především to "mezinárodní společenství".Přeci od prvních okamžiků tam šlo o nacionalistickou válku,že všech stran.Tam mělo NATO vlítnout hned ze startu a vůdce všech stran a jejich nejbližší rozvěsit po lucernách.A srbský řezník neměl v žádném připadě být souzen v nějakým Haagu nějakým pofidérním lidskoprávním soudem,ale souzen regulérním soudem v Jugošce.Ale nejen on,on je jen jeden z mnoha.Goringa taky netáhli do New Yorku k soudu.
Na přikladu Jugošky je vidět kam vedou bláboly "lidská práva".Nikam.Svět se točí malinko jinak.
|
|
|
Jiří 15.3.2006 4:12Doležal nám to "vysvětlil" ..za Tita byla jen povrchní, federaci držel pohromadě teror ..
Autor asi neví,že Tito měl v YU značnou autoritu,hlavně díky své úloze v boji proti hitlerovcům (ale to pan Doležal asi neocení) a díky obratné politice,kdy lavíroval mezi Churchilem a Stalinem,takže po válce se nestal satrapou.Titova Jugoslávie byla respektovanou neutrální zemí.Ten "teror" bychom tehdy docela rádi vyměnili za Husákův.
Mimochodem i v dnešním Chorvatsku nesou ve městech důležité ulice Titovo jméno.
|
|
|
Petr H 15.3.2006 4:12Aby to bylo ještě srozumitelnější, kdyby se měla dělit Kotlinka,tak my vyšlem do hospody delegaci,tam si rozbijem hubu ale co se dohodne bude platit.Jugoši maji potřebu lítat po lese jak partyzáni,dělat brajgl,podřezávat ženský a děti ale dohody neplatí žádné.
Jsou prostě pozadu.
|
|
|
Petr H 15.3.2006 4:06Záloźáku,vy dáváte příklady opravdu jenom hypotetické, prosím vás pěkně,jakej diktátor kdy vyšel ze střední Evropy,konkrétně z Kocourkova.A kdyby už k tomu dělení došlo,tak my si to dohodnem v hospodě u frťana,ale nebudeme na sebe tahat kaťuše nebo kalašnika.
I v tom je ten rozdíl,k tomuhle by v životě na území Kocourkova nedošlo,my už dobu husitů máme dávno za sebou,jugoše to teprve čeká.
|
|
|
zalozak 15.3.2006 4:23Re: Záloźáku,vy dáváte příklady opravdu jenom hypotetické, Prirozene ze to byl priklad hypoteticky... a to zcela umyslne pro dolozeni nesmyslne logiky kterou NATO provedlo pri selekci reseni a nalezeni vinika. Mimochodem, ja bych na to nenasili bych zase tak nevsazel. Ono by to deleni take vypadalo jinak kdyby se hranice politicke temer nekryli s hranicemi dle osidleni a navic k nasemu stesti se v tom dalsi mensiny prilis nemotali. Ona historie jiz prokazala ze diskuze s frtany rychle skonci kdyz se situace nekde vymkne z rukou a vysledkem je par mrtvych a vypalena vesnice. Jak rika klasik, v zakopech se valka zatracenene rychle stane osobni. |
|
|
ZW 15.3.2006 8:47Re: Záloźáku,vy dáváte příklady opravdu jenom hypotetické, Jakej diktátor kdy vyšel ze střední Evropy? Já znám jednoho čalouníka, kterej se narodil na rakousko-česko-německém pomezí. To je snad ta nejstřednější Evropa ze všech. |
