Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Migrační krize a naše společenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Peřina 11.12.2015 23:23Nic není takové, jaké se to na první pohled zdá,ale autorův článek vystihuje vše podstatné. |
|
J. Václavíková 11.12.2015 19:46Konečně rozumný komentář!
|
|
M. Prokop 11.12.2015 21:21Re: Konečně rozumný komentář! Trochu chaotický, ale já sršatého Doležala docela rád čtu (což neznamená, že s ním souhlasím). |
|
J. Jurax 11.12.2015 15:26Pan Doležal to vidí v zásadě správně tedy po mém soudu, až na tu schvalování potřeby Západu ušlechtile pomáhat ku svržení zhovadilých diktátorů. Ovšem když už ušlechtile pomáhat, tak důsledně a ne tak blbě, jak se z různých důvodů stalo. Nicméně autor pomíjí (zatím, možná se toho v pokračování dotkne) jednu zásadní věc - totiž že ti uprchlíci jsou ve zdrcující míře muslimové a že zdaleka ne všichni pocházejí ze zemí za pomoci pošetilého Západu politicky rozvrácených; mnozí jsou jen uprchlíci ekonomičtí. A obavy evropských domorodců se nevztahují ani tak ke vzdálenému Islámskému státu, nýbrž k hrozícímu zamuslimení Evropy - jedinci stižení islámem se bez vzdání se téhož z principu nemohou ani pořádně integrovat, natož úplně asimilovat v evropských zemích, čímž vzniká časovaná bomba rozvratu Evropy, evropského způsobu života v průběhu dvou až tří generací; evropský způsob života je s islámem naprosto neslučitelný. Asimilace moslemínů se masově nepovedla nikde v Evropě - důkazů je po Evropě rozeseto dost - přičemž společným jmenovatelem je právě islám, byť příčiny jsou i sociální. Přitom dobré vůle a pomoci ze strany evropských domorodců i vlád evropských států bylo vynaloženo dost, stejně jako bylo vynaloženo dost financí (patrně až moc, evropské sociální standardy se zjevně projevují kontraproduktivně). Skutečnost, že masy moslemínů jsou pátou kolonou, z níž se rekrutují všelicí teroristé vraždící jménem Alláha, která jim skýtá zázemí a podporu ať už dobrovolně, případně s nadšením, nebo pod větším či menším nátlakem, je už jen takovou třešničkou na dortu pohříchu nevábném. Takže ač Evropa cítí závazek pomáhat potřebným, neměla by tak činit za cenu sebezničení. Poskytovatel pomoci jednak má právo si vybrat, komu pomoc poskytne, jednak má právo si stanovit podmínky oné pomoci a samozřejmě má právo si rozhodnout, komu povolí a za jakých podmínek zůstat napořád. A ty podmínky v případě muslimů by měly obsahovat vzdání se muslimské víry - přinejmenším jejích veřejných projevů - a samozřejmě žádné mešity. |
|
|
J. Schwarz 11.12.2015 16:53Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně Ony i ty "sociální" příčiny jsou kolikrát až druhotné - kdo by s radostí přijal do firmy moslemína o kterém se dá vbrzku předpokládat že bude požadovat modlitebnu, dřívější konec šichty v pátek, úlevy v čase ramadánu, halal jídlo ve firemní kantýně a během přijímacího pohovoru bude odmítat bavit se se ženskou... |
|
|
M. Prokop 11.12.2015 21:26Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně Bude se odmítat bavit s ženskou? No tak odkráčí středem. Ten zbytek, jednotná pravidla pro všechna vyznání. |
|
|
J. Jurax 12.12.2015 19:44Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně Neodkráčí - bude-li dostatečně drzý a vyfutrovaný vírou, bude se odvolávat na své náboženství a najde se dost domorodých evropských hňupů, co mu to uznají a začnou pištět, že jsou pošlapávána jeho lidská práva a potlačena jeho svoboda víry. A jednotná pravidla narazí na špecifiká - ale zatímco křesťané se halasně kupříkladu nedožadují postních dnů a neječí, že požívač masa (tedy vyjma rybího) v onen postní den smrtelně uráží jejich víru, boha i je samotné - a totéž třeba židé u práce v sobotu (sabat) - u masy moslemínů se onoho ječení v podobných případech nadíti lze. Klasickým příkladem jsou třeba veřejné vánoční stromy na náměstích - třeba v Bruselu, srdci to čacké EU. A najdou se opět domorodí evropští hňupové, co jim nejen popřejí sluchu, ale dokonce jim dají za pravdu - třeba právě v tom Bruselu. |
|
|
M. Prokop 11.12.2015 21:25Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně Lituji, ale požadavek vzdání se víry je liberalismu zcela cizí. A mně už v EU sere tolik socanů, že ještě tohle navrch by byla dost darda. Zcela legitimní je ovšem požadavek na vzdání se některého chování a hlavně, místní by neměli islámu a mohamedánům podlézat. |
|
|
J. Jurax 12.12.2015 19:26Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně Hm, požadavek vzdání se víry je liberalismu zcela cizí ... to řekněme ano, ovšem nevyhovují-li principy realitě, je třeba změnit principy nebo realitu; nicméně v diskutovaném případě spíš ty principy. Realitu - záplavu muslimských invazorů - sice změnit lze taky - prakticky jen vojensky a násilím - ale to bychom nesměli být v neschopné EU atd.; a hlavně by v tomto punktu dostaly principy liberalismu co proto mnohem víc ... Za zcela legitimní máte arciť požadavek na vzdání se některého chování - jenže je-li toto chování futrováno islámem, narazíte zase na náboženské svobody a ten liberalismus. A ono to chování futrováno islámem je. Navíc - i muslim chovající se navenek podle západních norem nepřestává být pátou kolonou a potenciálním ne-li teroristou, pak jeho podpůrcem. Místní by neměli islámu a mohamedánům podlézat - to samozřejmě; jenže ono jim podlézají kromě multikulturní hlupců a pošetilých sluníčkářů spíš politikové, nikoliv sprostný lid. A to, co jedněm připadá jako "podlézání", jiní interpretují jako svrchovanou demokracii a ještě jiní za liberalismus v praxi. A pravím, že moslemínům jsou úzkostliví demokraté i liberálové jen užitečnými idioty pracujícími na vlastní zkáze a konečném vítězství islámu. Mimochodem stejně jako kdysi komunistům. |
|
|
S. Kubů 11.12.2015 14:54?? Z textu jsem nepochopil, jaká řešení autor navrhuje. Ale asi se to dozvíme v avizované další části článku. Jenom si dovolím poznamenat, že i samotný islám v 7. století "vybujel" ve vakuu, které se v oblasti vytvořilo na sklonku několik set let trvajícího konfliktu mezi Římskou říší a Persií. |
|
|
L. Florner 11.12.2015 13:41Tak nevím... Bych to s tím "přizváním ke spolupráci" světových a regionálních mocností neviděl tak žhavě. Tahle teze totiž předpokládá, že všichni jen čekají, co udělají USA (jiná mocnost na Západě totiž není). Jenže, oni nečekají. A už vůbec ne na pozvání od nějakého Západu. Ostatní mocnosti (Rusko a Čína) mají svoje vlastní zájmy a ty si hájí. Rusko chce obnovu moci (a vůbec nehodnotím, jestli je to špatně nebo dobře, jen je to tak). Rusové vletěli do Sýrie, protože tam mají základnu, protože je Asad jejich spojenec a protože si tak vyřizují účty se Západem. Ne proto, že je někdo přizval. Čína se sice nikam vojensky nehrne, ale i to se může rychle změnit. Příležitost a důvody by měla, ačkoliv číňani jsou (zatím) spíš na penízky a ruské pohnutky jim vykouzlí jen konfuciánský úsměv na rtech. Jinak je ale článek sice plný kritiky nicnedělání a neřešení současné situace ze strany Západu, ovšem nic jiného, než tu kritiku opět nepřináší. Nástin řešení? Není. Nějaký plán? Není. Ve skutečnosti máme dvě možnosti - buď se rozhodnout, že chceme, aby všichni lidé na světě (nebo v nárazníkových pásmech okolo Evropy, což zahrnuje jak Blízký východ, tak severní Afriku), žili podobným stylem jako my, Evropané (a pak to bude znamenat buď chytré investice do rozvoje států a společností, nebo válku a získání, nebo anihilaci původního obyvatelstva), nebo si řekneme, že si zbytek světa může žít, jak se mu zlíbí, ale my chce žít dál "po našem" a začneme se tak chovat (uzavřeme hranice a ilegální migranty budeme vracet i kdyby to mělo být katapultem). Jiná řešení nejspíš nejsou, případně jsou kombinací těch dvou. Okecávání, chlebíčkových párty a proslovů o ničem už bylo až příliš. |
|
|
B. Mráz 11.12.2015 13:16Mohl mby mi někdo vysvětlit, v čem jsou současné obavy o slušný a demokratický vývoj v Evropě iracionální? |
|
|
L. Florner 11.12.2015 13:49Re: Mohl mby mi někdo vysvětlit, V současném "Unijním" světě je odpověď prostá, pane Mrázi, a zní takto: Vaše otázka je xenofobně fašistická. Tohle je newspeak moderní doby. S Eusoc navěky. |
|
|
V. Kun 12.12.2015 0:05Re: Mohl mby mi někdo vysvětlit, Také jsem se pozastavil nad výrokem " iracionálním náladá"?? Nejen že je to od autora blbé, ale zavádějící. Pro něho iracionální a pro druhé pravý opak. a kdo má pravdu?? FRÁZE JSOU JEN PRO NEMYSLÍCÍ! |
|
|
J. Kulheim 11.12.2015 10:58Pan Doležal toho moc napsal, ale málo řekl. "Jejich společným jmenovatelem je populismus: vycházejí vstříc pochopitelným, ale mnohdy iracionálním náladám ve společnosti, aby je účelově a bez velkých zábran využili k posílení svých politických ambicí." Tato věta se mi moc líbí, jenom nevím co tím chtěl, pan Doležal, říct. Podle mého názoru neřekl nic co by stálo za řeč. ".. tvrdí prezident Zeman.. jako kdysi Adolf Hitler a nacismus, je dnes Islámský stát, je hysterické přehánění, navíc zvolené účelově, aby zamlžilo skutečnou podstatu dnešní krize: islámský stát je jen nebezpečný plevel, plod rozvratu, který vypučel na zpustlém území nikoho mezi Sýrií a Irákem. A řeči o nynější uprchlické vlně jako o invazi islámu (resp. „islamistů“, aby to nevypadalo tak hloupě) by bylo možné označit za paranoidní blud, kdyby z toho taky jako šídlo z pytle netrčela snaha zastřít a přehlušit jiná, veliká a skutečná nebezpečí." Lidé praktikující Islám, zabíjejí v Evropě lidi, kteří nechtějí nic jiného než žít slušný život. Čím víc je jich, tím víc je strachu. Lidé se vracejí z dovolené, nikomu nic neudělali a někdo, je vědomě zabije. Hitler byl nebezpečný člověk a jeho metody byly zřetelné. Každý se mohl rozhodnout, co udělá. Islám je náboženství, ke kterému se hlásí 1,6 miliardy lidí. Nikdo neví, kdo z těchto lidí je ochotný vraždit. Válka není věčná, někdy skončí. Radioaktivita z výbuchu atomové bomby jednou pomine. Přistěhování lidí do , kteří vyznávají Islám a neuznávají zdejší tradice, je nevratný proces. Má někdo právo rozhodnout o tom, že se do Evropy nastěhují miliony vyznavačů idejí a životního stylu, který není slučitelný s dodnes uznávanými hodnotami? Nemá, protože následky takového rozhodnutí budou mít vliv na život budoucích generací. |
|
P. Rada 11.12.2015 12:49Re: Pan Doležal toho moc napsal, ale málo řekl. Trochu jinak pane Kulheime. Není to totiž vůbec tak píšete: ..."Lidé praktikující Islám, zabíjejí v Evropě lidi, kteří nechtějí nic jiného než žít slušný život" .... Fanatičtí islamisté totiž vraždí právě proto aby vyvolali protiislámskou nenávist až válku. Pokud se proti evropě vzedme celoislámská vlna - právě pak totiž mají větší šanci uspět. V tomto smyslu jim asi i Váš názor velmi vyhovuje. Podívejte se na to, kde všude jsou po světě a jak lidnaté islámské země. Zvažte také kolik v dnešních válečných konfliktech umírá různých znepřátelených islámců a kolik jiných. Naprosto ale souhlasím, že migrační vlna jiné strukturální podstaty je pravidelně projevem nestability až zhoubným faktorem zejména v každém oslabeném civilizačním organismu a to je náš případ. |
|
|
J. Kulheim 11.12.2015 14:42Re: Pan Doležal toho moc napsal, ale málo řekl. Vy víte víc jako já. Nevím jaké jsou úmysly těchto lidí, kteří uřezávají jinověrcům hlavy. co vím je to, že se tak děje a že mnozí jsoe schopni postřílet lidi, kteří přišli na koncert. viděl jsem na internetu videa, jak se chovají tito lidé, kteří přicházejí do Evropy za lepším. Viděl jsem, že nejsou ochotni dodržovat zákony zemí, do kterých přicházejí. Četl jsem, že lidé, kteří vyrůstají už tři generace ve státech do kterých imigrovali.Ve společnosti se neintegrovali a neberou ji jako svoji vlast. Čerpám s dostupných zdrojů. Jiné nemám. Vy máte možná zdroje jiné. Odhaduje se, že radikálních vyznavačů islámu je 15-20% ze všech vyznavačů tohoto náboženství. Jestliže je na světě 1,6 miliardy muslimů, tak je to cca 200 - 300 milionů radikálních muslimů. Mlčící většina je irelevantní. Ta se kdykoliv přidá. Víme, že komunistů stačilo 10%, aby se udrželi při moci 40 let. Všichni Němci nebyli zabijáci. Mlčící většina hajlovala vedle těch radikálních Hitlerovců ap. Do Evropy neputují chudáci. 10000 dolarů je 250000 Kč. Kolik lidí u nás je schopných tuto částku zaplatit? Jsou to většinou muži v nejlepších letech. Proč nebrání svou vlast a odcházejí? To nejsou chudáci, to jsou zbabělci. Co můžeme očekávat od takových lidí? Pokud nejsou ochotni přizpůsobit svůj životní styl zemi do které přicházejí a berou sebou své tradice, životní styl, lidské hodnoty, atd. proč sem jdou? Jsou jiní a chtějí být jiní. Lidé mají oprávněné obavy. Společnost se radikalizuje. Je nebezpečí radikalizace společnosti. Ve volbách zvítězí lidé, kteří nabídnou řešení. Jinak to v životě nechodí. |
|
|
P. Vaňura 11.12.2015 15:02Válce se NELZE VYHNOUT, pokud bychom ji později museli vést stejně, ale za horších podmínek (c) N. Machiavelli. Odvodil to z jemu známých dějin, což byla antika (hlavně římská) a jeho současnost. Churchillovo "Zvolili jste hanbu a budete mít válku" je aplikace této poučky na konkrétní situaci. |
|
|
L. David 11.12.2015 10:39Pokud je Doležale společným jmenovatelem osob, které zcela reálněa odpovědně vidí nebezpečí agresívního islámu populismus, pak společným jmenovatelem vašich spanilomyslných úvah je ignorantsky zaslepené hlupáctví. |
|
|
K. Janyška 11.12.2015 10:03Naše občanstvo, tvořící spontánní řád lidské inreakce. Jaké zase společenství, popleto ... Dzp. |
|
|
P. Moravčík 11.12.2015 9:40Jejich společným jmenovatelem je populismus: Takže ak mám názor, ktorý som si vytvoril sám, na základe mojich (možno obmedzených, ale určite nie slepo prebraných)vedomostí, a zhodou okolností je podobný prevažujúcej verejnej mienke, tak som populista? Voni jsou hlava, pane Doležal! Populizmus je účelové a pružné naskakovanie na každú zmenu verejnej mienky. A aj keď mne osobne je Okamura ukradnutý, vo svojom postoji pôsobí konzistentne od samého začiatku. Dosť paušalizujete a nálepkujete. |
|
|
P. Rada 11.12.2015 9:30Čemu se doležal vyhýbá? Předně D. opomíjí rozdílný demografický vývoj kdy prakticky celá EU + vyspělý svět populačně stagnují a zároven vyčerpávají surovinové zásoby a s tím rostou jejich zájmy mimo vlastní teritorium. Naopak země afrického kontinentu, středomoří a blízkého východu doposud populačně rostou mají suroviny ale nikoli infrastrukturu. To vede do situace kdy Evropa průměrným věkem stárne a stává se už tím usedlejší ale na dovozech závislejší a naopak populačně ještě rostoucí svět se radikalizuje i tím jak nerovnoměrně se tam rozděluje masivní tok peněz za nákupy tamních surovin. Situace Emirátů, Kuvajtu .... je zásadně odlišná od Somálska atd. a to i díky našemu obchodnímu vlivu. Do této populační situace začaly zasahovat hlavně na blízském východě klimatické změny které přinesly neúrodu a s ním původní migrační podnět. Např v Sýrii vyhynulo v důsledku such 85% dobytka. Hlavně mladí a tedy ti radikálnější se začali v celém takto postiženém světě dožadovat změn od tamních totalitních vládců. Tzv arabské jaro je proto pokryteckým pojmenováním situace kdy přibylo populace ale náhle poklesla úživnost oblasti. Nestabilita přerosta ve války a to situaci dál zradikalizovalo. http://www.scientificamerican.com/article/climate-change-hastened-the-syrian-war/ |
|
|
M. Prokop 11.12.2015 10:11Re: Čemu se doležal vyhýbá? " zároven vyčerpávají surovinové zásoby a s tím rostou jejich zájmy mimo vlastní teritorium." Vám by se koukám líbilo v Koreji a "ču čche. Klimatické změny holt mohou za vše a všude. :-P |
|
|
P. Rada 11.12.2015 12:35Re: Čemu se doležal vyhýbá? Pane Prokope mě by se nejen o Vánocích líbylo, pokud by poklesla mezilidská řevnivost, chtivost a naopak přibylo ve světě projevů lidství, nadhledu a tedy i schopností nést za sebe a své počiny i širší odpovědnost. To co o mě tvrdíte Vy jsou nejspíš jen Vaše pokřivené fantazie. Já na rozdíl od vaší proklamace jsem i zde na NP totiž opakovaně uváděl, že by samotné klimatické změny nebyly až tak nebezpečné a i technicky by mohly být daleko snáze zvládnutelné, pokud by s nimi zároven na svět nepřišla celá řada dalších samostatně zdánlivě řešitelných problémů. Obecně pokud by nebyly překračovány hned v několika případech planetární meze a civilizace by intenzivně (nikoli extenzivně) rostla. Opak je spíše pravdou. http://www.stockholmresilience.org/21/research/research-programmes/planetary-boundaries.html |
|
|
M. Prokop 11.12.2015 14:54Re: Čemu se doležal vyhýbá? To "překračování planetárních mezí" je ovšem vaše posedlost, ne realita. |
|
|
P. Vaňura 11.12.2015 14:57Odpovědnost vůči komu? Pořadí je rodina, národ, rasa, kultura, lidstvo. Rodina má přednost, další v pořatí je národ, pak rasa, pak kultura a zbytek lidí až NAKONEC. Toto odpovídá japonskému principu "uči," což znamená, mimo jiné, že Japonec NIKDY nepodtrhne svou zemi ve vztahu k cizině. Lidé, kteří chodí žalovat do Bruselu by v Japonsku neobstáli, stali by se v nejlepším případě vyvrženci společnosti. |
|
|
J. Schwarz 11.12.2015 17:05Re: Čemu se doležal vyhýbá? běžte už někam s tou svou klimatickou změnou! Napřed to byla hrozba nové doby ledové, pak katastrofální oteplení a když se oteplovat přestalo vynořila se klimatická změna. Což je docela možné, klima se mění pořád ale hlavní na tom je, že neomarxisté našli viníka - kapitalismus a konzum! Ti magoři jsou zrádci, kteří dávají lidem které by nikdy nic takového nenapadlo důvod k útokům na západ a to jen proto, že zpovykaní přežraní magoři ze západu se vyvyšují nad své spoluobčany, kteří si zatím žádného luxusu neužívali. První hřebíček do rakve západní dominance zatloukli bolševici s nacisty / pak pokračovali v soupeření se západem / když se vzájemně servali a hledali si kamarády po čertech a ďáblech a teď zase "humánisti", neomarxisti a novodobí flagelanti. Fuj, pane starosto! |
|
|
V. Lacina 11.12.2015 9:09Angela Merkelová byla časopisem TIME zvolena osobností roku 2015. Dává to smysl hlavně ve světle toho, kdo byli tváří na obálce v letech 38 a 39. :) https://en.wikipedia.org/wiki/Time_Person_of_the_Year |
|
|
P. Vaňura 11.12.2015 15:17Re: Angela Merkelová Už dlouho jsem se tak nenasmál. K Vámi uvedeným bych připojil muže r. 1931, s přihlédnutím k tomu jak nakonec skončil... |
|
|
M. Mucha 11.12.2015 8:47Demokracie nebo nebezpečná ideologie? Při čtení článku jsem přibližně do jeho třetiny považoval analýzu pana Doležala za celkem střízlivou, emocí zbavenou. A pak to přišlo. "...rozvrat rozsáhlých oblastí Blízkého a Středního východu a severní Afriky. Ve většině těch zemí se dřív či později dostaly k moci krvavé orientální despocie. Zároveň představovaly (a představují) pro západní společenství stálý zdroj rizika a ohrožení... Západní politika, zaměřená na likvidaci tohoto ohrožení, byla správná a legitimní..." Z pohledu tamějších vládnoucích elit stejné ohrožení představují státy západního společenství. Kdo rozhodl o legitimitě přímé vojenské účasti západních armád v těchto zemích? Bůh? Podle této teze by bylo stejně tak legitimní, kdyby do Západní Evropy vtrhly z jedné strany Rusko a z druhé blízkovýchodní a severoafrické země. "... jako každá realistická politika v sobě zahrnovala dva ohledy: ideální – potřebu pomoci těm, kteří v těch zemích trpěli pod krutovládou a pragmatický – potřebu odstranit hrozbu, kterou v sobě ty ukrutné režimy pro Západ skrývaly. Problém byl jen v tom, že pomoc nebyla účinná a důsledná..." Jak si pan Doležal představuje tuto důslednost? Měla by to být pomoc ve stylu roku 1968, kdy nás napadla vojska Varšavské smlouvy nebo totálním vyhlazením všech, kteří o "západní demokracií" nestojí a jichž je v zemích mimo západní Evropu a severní Ameriku většina?
"...Poslední velká světová událost, rozpad a velké oslabení ruského bolševického impéria, přinesl sice velké naděje v šíření svobody a demokracie všude ve světě..." Pan Doležal patří k té části ideologů, kteří si myslí, že "naše" demokracie je to nejlepší, co mohou a MUSÍ jinde ve světě dostat a je nutné tuto demokracii nastolit za každou cenu. Proto v zájmu demokracie západní vojenské síly nebo síly jimi vycvičené působí v celé řadě zemí, kam je nikdo nezval, svrhávají sice kruté, ale legitimní režimy, aby je vystřídaly režimy ještě krutější a nebezpečnější. |
