Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SÝRIE: Útok sarinem? Kdo nám lže?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 12.4.2017 12:07Re: Trochu to téma odlehčím... Napovím: citoval jsem známou Výzvu vědců proti strachu a lhostejnosti... Trump má mé vřelé sympatie, a i ten jeho symbolický rituální útok má svůj dobrý smysl a můžeme ho podpořit. Nikdo by ale po nás neměl chtít, abychom slepě věřili své vlastní propagandě! Hypotéza "chemických útoku Assada" pro žádného člověka s kritickým myšlením prostě není udržitelná. Tečka. |
|
|
A. Trick 12.4.2017 11:35Re: Výborný článek Jak stát buzeruje důchodce? Tím, že mu pravidelně vyplácí důchod? |
|
|
P. Švejnoch 12.4.2017 11:34Re: macekvbotach.cz Tak alespoň že víte, z čeho to máte... :-) |
|
|
J. Mrázek 12.4.2017 11:30Osel.cz a pan Mihulka ...Vám zcenzurují tento článek, protože nepolitický a skvělý OSEL.cz zaneřádil politikou s opačným výstupem, než máte Vy a maže a maže příspěvky nesouhlasící většiny....cenzura na OSEL:CZ ...to jsme se dočkali... |
|
J. Kindl 12.4.2017 11:29Re: No a je to venku! ;-)) To, že se jednalo o sarin potvrzují lékaři bez hranic, kteří působí v Sýrii a léčí lidi zasaženém sarinem a lékaři provádějící pitvu.. Pokud by byl zasažen sklad se sarinem, tak by se sarin podle odborníku šířil do vzduchu jako mrak, který by byl odnášen větrem a o několik km. dál by klesal k zemi. Stejně tak i raketa by sarin by rozmetala jinak, než bobma naplněná sarinem . Asad sarin už použil jednou proti civilním lidem. |
|
|
J. Kindl 12.4.2017 11:22SÝRIE: Útok sarinem? Kdo nám lže? zpět na článek.. Syrská státní tisková agentura SANA je stejně důvěryhodná jako Sputnik a Aronet CZ . Co proboha v noci dělali civilisté dělali na vojenském letišti. ? .Asadův syrský režim, ruský prezident Vladimir Putin, teokratický Írán a teroristické hnutí Hizballáh v šestileté válce proti obyvatelům Sýrie vedou válku, která stála 230 000 mrtvých civilistů, zničená města není to náhodou porušení jakékoliv práva, včetně toho mezinárodního. Útok ze strany USA přišel tak pozdě měl už přijít dávno. Západ léta nečinně přihlížel ničivé válce a masovému vyhánění lidí? Západ v čele s bývalým americkým prezidentem Barackem Obamou celé roky nechtěl v Sýrii zasáhnout, ponechal tuto zemi vlastnímu osudu a důsledky jsou strašlivé: Islámský stát, migrace v řádu milionů lidí, semeniště terorismu a džihádismu. |
|
|
J. Šimek 12.4.2017 11:22Re: macekvbotach.cz To asi jo, nic chytřejšího nemohlo Trumpa napadnout :o) |
|
|
J. Šimek 12.4.2017 11:21Re: macekvbotach.cz Teplota nevadí, zato čtení myšlenek a roprašování chemtrils je svinstvo :o) |
|
|
A. Alda 12.4.2017 11:15Děkuji za kvalitní odborný článek. Fosgen umím vyrobit doma v kuchyni, ale sarin ne. |
|
|
P. Hlosta 12.4.2017 11:09No a je to venku! ;-)) Teď aby se zaplácla ta škaredá díra, co Wágner udělal svým článkem. Sice to argumentačně nejde, ale aspoň skálopevněpřesvědčená tvrzení by mohly nějak tu ďouru ucpat, než nateče pravda na veřejnost. Kolikrát k zblití ta informovanost veřejnosti. Jenže dnes už je doba, kdy se dá informace ověřit z dalších zdrojů. Akorát, že to není pro úplné blbce snadné. A tak máme vrstvu obyvatelstva složenou z úplných blbců. Na jejich obranu(?) lze říct, že hodně jich je spíše líných než blbci. I v nedostatku odbornosti se dá dopředu odhadovat věrohodnost informace. A tak už od počátku, kdy se ozvalo, že Syrská letadla zaútočila chemickou zbraní na civilní obyvatelstvo, se v mozku přemýšlejících ozval varovný signál. Předně, probůh nebo proalláh, proč by to Assad rozkázal?! V době kdy má úspěšnost války proti svým nepřátelům i IS, kdy už může i samostatně bez Ruska provádět letecké operace a pozemní boje a tedy má konečně armádu kompletní s jednotným velením a přes válku na více než čtyřiceti frontách spíše vítěznou. Do očí bijící nesmyslnost a přesto stále omýlaná veřejnoprávními médii i vládními politiky a to nejen v Česku. |
|
|
Ś. Svobodová 12.4.2017 11:08Re: Jedno zda sarin, nebo chlor. Použila jsem západního světa, protože východnímu byla pravda šumafuk vždy. Ale Západ se profiloval jako ochránce práva a spravedlnosti. A prd. |
|
|
P. Švejnoch 12.4.2017 10:58Re: Výborný článek A co se Vám na tvrzeních pana Prokopa zdá být chybným, smím-li se ptát? |
|
|
P. Švejnoch 12.4.2017 10:57Re: macekvbotach.cz Nooo.... Zato Vy zřejmě nenosíte čepici žádnou. A dnes ráno bylo poměrně chladno... :-) |
|
|
P. Švejnoch 12.4.2017 10:52Re: "Útok sarinem? Kdo nám lže?" Souhlas. Ale o to je důležitější pokládat si otázku "Cui bono?" - a z odpovědi se alespoň pokusit vydedukovat (s nějakou mírou pravděpodobnosti), co se tam ve skutečnosti vlastně odehrálo. |
|
|
A. Trick 12.4.2017 10:51Re: Jedno zda sarin, nebo chlor. Sím pančelko, Milánek také čůral do umyvadla. |
|
|
A. Trick 12.4.2017 10:50Re: Výborný článek I v té druhé větě žvaní. |
|
|
V. Pokorný 12.4.2017 10:44Re: a tady se podívejte na rozhovor Ta blátivá voda, kterou asi používáte a pijete, vám vážně škodí. |
|
|
V. Pokorný 12.4.2017 10:41Re: macekvbotach.cz To asi v ateliérech natočené nebylo, ale zinscenováno klidně mohlo být. Jak se potvrdilo v několika příkladech dříve. Speciálně v Sýrii. |
|
|
V. Pokorný 12.4.2017 10:38Re: Výborný článek Tu první větu myslíte vážně? Pravděpodobně si jen děláte legraci, že? |
|
M. Prokop 12.4.2017 10:29Re: Tady také zajímavé Paní Filipi už je v Sýrii velmi dlouho a je to znát. Proto jsou velvyslanci po kratší době střídáni, aby nepřejímali myšlení zemí, kde velvyslancují. |
|
|
J. Šimek 12.4.2017 10:28Re: macekvbotach.cz Ne, Turecko kreje celosvětové spiknutí a připojilo se k podvrhu o chemickém útoku. Určitě k tomu bylo donuceno ideodiverzními centrálami za peníze vrahů z volstrýtu :o) |
|
|
M. Prokop 12.4.2017 10:27Re: Jedno zda sarin, nebo chlor. Vynechte slovo "západního", na východě je problém stejný, ne-li horší, viz třeba Rusko. |
|
|
J. Šimek 12.4.2017 10:27Re: macekvbotach.cz Ve vaší bublině jistě ne, všichni vám kazí váš báječný život, genialitu a schopnost všechny prokouknout. Že vy nosíte na hlavě alobalovou čepici? |
|
|
M. Prokop 12.4.2017 10:26Re: Výborný článek Noviny informují tak, jak si čtenáři přejí. Jinak krachují. Státní úřady mne tak akorát buzerují, nic víc nelze očekávat. |
|
|
J. Pražák 12.4.2017 10:22Výborný článek Proč takto nemohly informovat ihned ostatní noviny a zejména státní úřady, které nás krmí balastem? |
|
|
J. Pražák 12.4.2017 10:21Re: macekvbotach.cz Prý ti mrtví byli zajatci z blízkých vesnic. Kdo ví? |
|
|
Ś. Svobodová 12.4.2017 10:20Jedno zda sarin, nebo chlor. Pravda je dnes většině celého západního světa ukradená, protože účel vždy světí prostředky. Celá akce měla světu demonstrovat sílu a nekompromisnost nových trumpových USA, což se podařilo. |
|
|
J. Vintr 12.4.2017 10:06Re: macekvbotach.cz Napsat, že jsou k dispozici vzorky krve a moči (a třeba výsledky pitev) může také každý, kdo má díru do pr.... To vůbec nemusí souviset s realitou. |
|
|
J. Fridrich 12.4.2017 10:03Re: Pitva zavražděných civilistů, žen a dětí Náš zpravodaj pan Santo má dost často živé zpravodajství z těchto oblastí - a měl i z města použití této Asadovi " medicíny " proti vlastním civilním občanům a dětem - je tedy také islamista pane Aron ? |
|
|
Z. Velínský 12.4.2017 10:00Zaměňujete dva odlišné případy G. Bush nenařídil útok ihned, ale pokusil se najít důkazy. Posléze Bush udělal chybu v tom, že přestože nesporné důkazy se již nepodařilo sehnat, rozhodl se pro útok, protože všechno to vypadalo spíše, že Saddam Hussain chemické zbraně skutečně použil. Trumpův případ se liší v tom, že Trump se vědomě vůbec nepokusil najít důkazy a rovnou střílel. |
