J. Krynický 29.6.2020 17:25

Tenhle pokus o manipulaci je příliš zjevný a přiliš blbý. Zkuste to znovu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.6.2020 10:12

Jistě. Ovšem lidí jiným způsobem volených, tudíž politické složení senátu a sněmovny se liší. Což považuji za dobré.

Chybou spíš je, že senát je obdařen malými pravomocemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krynický 29.6.2020 17:24

To takhle kdysi byla jiným způsobem volena Sněmovna lidu a jiným dvě Sněmovny národů. Výsledkem bylo totální zablokování parlamentu řešitelné jedině rozpadem federace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.6.2020 19:16

No, už nemáme federaci.

Řekl bych, že o Vámi zmíněný problém v případě senátu a sněmovny jít nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 29.6.2020 11:09

Lidé v Senátu jsou voleni většinově, jsou to "kusovky". Voliči přesně vědí, koho volí nebo taky nevolí.

Do PS volíte kandidátní listinu s mišunkem kandidátů, přijatelných i nepříliš přijatelných.

Moje představa by byla volit poslance v jednokolových většinových volbách (jako v GB), senátory v dvoukolových. Výsledky jedno a dvoukolových voleb jsou odlišné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.6.2020 12:34

Na parlamentních volbách mě ničí, jak se spousta lidí domnívá, že volí (například) Babiše, přestože ten na většině kandidátek vůbec není, a to ani na těch ANO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 29.6.2020 17:00

Řešení: Pozvolna začít kopírovat švýcarskou demokracii. Ani potom to nebude nic extra, ale aspoň něco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hartmann 29.6.2020 21:34

No, spíše se vás zeptám, pane, jestli vám nevadí to, že někteří senátoři jsou zvoleni třeba 8% většinou (plus, mínus) oprávněných voličů. Není tedy jistě lepšího důkazu o tom, co si o senátu lidé myslí. Je to to jediné: zrušit! A každý rok za ty prachy jednu nemocnici nebo aspoň kus, a taky bydlení pro čekající seniory. Jsou navíc i jiné bohulibé možnosti, jen zase ne nějakou další neziskovku, proboha, jen to ne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.6.2020 12:30

Nejde o to , že by byli lepší, tématem je podle mě hlídač hlídače, a to za účelem stability.

Protože Poslanecká sněmovna se mění co čtyři roky, zhruba v polovině případů při té příležitosti udělá čelem vzad a důsledkem jsou občas i dost důležité změny zákonů (2. důchodový pilíř; 30,- Kč u doktora). Senát se naproti tomu mění po třetinách, takže ho ze dne na den nezmění žádná aktuální krize, včetně třeba dnešního povyku na téma, jestli kromě černých životů záleží i na těch bílých. Chce se mi dokonce tvrdit, že případný Senát by přinejmenším výrazně zkomplikoval život Gottwaldově vládě (znárodnění; měnová reforma; kriminalizace "kulaků".

A ano - zkomplikoval by i události na přelomu let 1989-1990. Přinejmenším ten zákon, který nové poslance jmenoval nikoliv všeobecnými volbami, ale skrze hlasování parlamentu, aneb každá hůl má dva konce.

Prezidentská kontrasignace to nevyřeší, to je jeden člověk a ten - na rozdíl od vícehlavé instituce - podepisuje vysloveně jak se vyspí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.6.2020 15:54

Myslím, že jste úplně mimo v úvaze o roli senátu v komunistickém totalitním režimu. Tam všechno řídila a měla pod kontrolou (včetně kandidátů) KSČ, takže úvahy co by - kdyby mají stejný význam, jako o rybách v řiti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.6.2020 16:29

Jasně, že je to co by kdyby. Senát tou dobou především neexistoval.

Jen pozor - v totalitním režimu KSČ pod kontrolou opravdu měla všechno, ALE totalitní režim reálně nezačal 25.2.1948. To "se" vyměnila vláda, následně získala důvěru parlamentu vzešlého z jakž takž svobodných voleb a až další volby v červnu 1948 byly faktickým zlomem: k dispozici byla jediná kandidátka (nesouhlas mohl být vyjádřen bílým lístkem), a ta získala 89%. Chápu-li zpětně rodinné vyprávění, plenta sice byla, ale nebylo radno za ni chodit. Pravda - tou dobou už fungovaly akční výbory, Lidové milice (tuto ozbrojenou pěst dělnické třídy se bolševici nikdy neuráčili jakkoliv uzákonit), sovětští poradci...

Teprve takto zvolené Národní shromáždění zvolilo prezidentem K. Gottwalda a ten jmenoval vládu A. Zápotockého a podepsal Ústavu 9. května, kterou před tím NEpodepsal Beneš.

Čímž nastal zlom de iure: i soukromé podniky (do 50ti zaměstnanců, cokoliv většího bylo znárodněno) byly podřízeny centrálnímu plánování, a tak dále a tak dále. Docela přehledné a neutrální mi přijdou stránky dějepis.com, zde konkrétně https://www.dejepis.com/ucebnice/prevrat-roku-1948-a-50-leta/

Skvěle shrnuto Škvoreckým: "Co vy víte. Moje smůla je, že jsem buržoazního původu. Kdysi to bylo terno, ale tehdy já ještě buržoazního původu nebývala".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 30.6.2020 10:29

Myslím si to podobně. Viz má reakce na příspěvek pana Pepaxe níže. Zamyslel jsem se nad dobu vzniku senátu a jeho významu pro nás v oné (dávné) době.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 29.6.2020 16:56

A hlavně, může mi někdo vysvětlit, proč si myslí, že politici jsou kvalitní. To přece ani náhodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.6.2020 10:07

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 29.6.2020 11:42

Omyl, to není revoluční nadšení, výše jmenovaným - ODS, KDU, TOP,Stan a Pirátům jde jen o ta výživná koryta. "Osobnosti" zvolené max 10ti procentní menšinou jsou zbytečným státním nákladem udržovány pro zabránění podstatným a potřebným změnám vee státě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 29.6.2020 12:10

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 30.6.2020 10:09

V době vzniku senátu byla přece jen situace trochu jiná. Zastupitelská demokracie jakožto celospolečenský konsensus na formě spravování věcí veřejných se ustavila v podstatě z ničeho, nešlo o přerušený proces jako kupříkladu v poválečném Německu. Období první republiky již nikdo nemohl mít zažité. Chyběli demokraté.

Nový společenský systém ještě nestál na pevných základech. Zdaleka ne tak pevných jak se nám dnes při zpětném pohledu zdá. Že tato nejistota či obava nebyla jen vlčí mlhou, svědčí události z roku 93 v Moskvě. Dvě komory parlamentu se pučem likvidují hůře než jedna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 29.6.2020 10:08

Souhlas ze souhlasem pane Pepax.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 29.6.2020 11:03

Stejně by šlo posuzovat parlament, vládu, ombudsmana, armádu atd. Není nad anarchii opět vyzkoušenou socialistickou starostkou Seattlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novák 29.6.2020 12:02

Problém senátu spočívá v tom, že jde snadno přehlasovat. Tím je téměř zbytečný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 29.6.2020 13:11

Možná by pro zemi naší velikosti stačilo upravit PS na 80 členů a senát na 21, vím je to úsměvné, jak s těmi kapříky a rybníkem, ale snít se musí, aby byla naděje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.6.2020 19:21

Tak s tímhle bych souhlasil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hartmann 29.6.2020 21:42

Já souhlasím taky, na stopro!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Laurin 29.6.2020 15:36

V době největších legislativních změn(1990-96) jsme senát neměli a bylo to dobře. Na Slovensku ho nemají dodnes a nestrádají......Čtyři nejzbytečnější věci na světě... Mužská prsa, papežovo čůro, československé ÚRO a český senát.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.6.2020 7:33

Dovolím se připojit, naprostý souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.6.2020 8:39

Neřekl bych, že přímo čínským. Jinak souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 29.6.2020 8:56

Nepřímo čínským. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.6.2020 9:12

Na rozdíl od Vás jsem vysledoval, že Čína má poněkud větší vliv na děje světa. Větší než třeba Fotbalový svaz ČR, předsednictvo STAN, Hřib, či třeba republika San Marino.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.6.2020 9:16

A?

• reagovat
• nahlásit příspěvek