Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zaplať, a bude ti odpuštěno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Antonín Hrbek 15.2.2007 12:36Re: Takže obligátní otázka: Pokládáte emise CO2 za natolik Vážený příteli, takovéto blbé otázky pokládám občas i já - pokládáte za skutečnost že v posledních 150 letech dochází ke zvyšování průměrné teploty - souhlasíte s tím, že na oteplování může mít vliv i činnost lidí - souhlasíte s tím, že bychom měli mít snahu snížit negativní důsledky oteplování - souhlasíte s tím, že významným prostředkem ke snižování množství skleníkových plynů jsou jaderné elektrárny - souhlasíte s posílením podílu jaderných elektráren na úkor elektráren spalujících fosilní uhlíková paliva? |
|
|
JJ 15.2.2007 12:32Re: Re: Re: Re: Obchodovani s emisemi Spolecnosti nic jineho delat nemohou. U JE je navic problem v tom, ze nikdo nevi, jak to bude s CO2 vypadat v dobe, kdy novou JE budete uvadet do provozu. Realita je takova, ze Nemecko a Svedsko cekaji na vhodnou dobu k obratu postoje k JE, ale nechteji to uspechat, protoze to mohou udelat jenom jednou za cas a potrebuji jistotu. |
|
|
Jirka původní 15.2.2007 12:30Re: Brouku..... omluva to bylo jinam.......ale na druhou stranui tady se Ti troubové z Hořic taky neskryjou....ale přesto se omlouvám. |
|
|
Jirka původní 15.2.2007 12:29Brouku..... Z Hořic....z Hořic......to Vám nestačilo včera? |
|
|
Tomáš Haas 15.2.2007 12:28Můj argument k nákladům a úsporám vychází z argumentace profesora fyziky na Harwardu Luboše Mottla. Čísla vychází z oficiálního odhadu IPCC. 150 miliard ročně je ve skutečnosti konzervativní odhad nákladů. Například Kanadu to bude podle údajů Kanadské vlády stát asi 21 miliard kanadských dolarů jen do roku 2010. Podle plánovačů z Kyota by měly země jako USA, Kanada či Australie obětovat mezi 1 a 2 %HDP. Pro USA to znamená asi 600 milionů US dolarů. USA tvoří samy asi pětinu světové ekonomie. I když jsou tyto státy "potrestány" nejvíce, a ve zbytku světa jsou očekávané náklady nižší (menší % jejich HDP), součet těchto nákladů tvoří asi 150 miliard ročně. Úspora je založena rovněz na oficiálních údajích IPCC. I tady je výpočet konzervativní, je zalozen na oficiálních (hodně optimistických) číslech, a stejně optimistické učinnosti (1 ušetřený milikelvin na 100 miliard US dolarů). Pokud se vám čísla nelíbí, stěžujte si na IPCC. Metodiku výpočtu a za fyziku za výpočty, tu naleznete je zde. Pokud bychom opravdu chtěli zastavit oteplování (pokud opravdu existuje), museli bychom do roku 2050 obětovat ne 1 či 2% HDP, ale asi 50%. To by znamenalo, že větší část z nás by musela oželit své penze atd. Přes vše co zde uvádím, celková cena za Kyoto bude možná o něco menší, jak jsem napsal, čísla platí, pokud všechny státy budou "držet krok". Tony Blair ale uz věří, že Kyotský postup není příliš nadějný. A některé země možná opustí Kyoto, a připojí se k Asijsko-Pacifickému programu partnerství, který nemá povinné "oběti" v procentech HDP, a omezuje se na spolupráci na vývoji nových technologií. Parafrázujeme-li slavnou Shakespearovu řeč Marka Antonia nad mrtvým Césarem, "Nechtějí Kyoto zabít, ale velebit". Prakticky by to znamenalo rozpad Kyota a jeho konec. Myslím, že by to byla taková krásná tečka za tím dnešním problémem. |
|
|
V8clav Semerád 15.2.2007 12:14Re: Vědci se shodli na vlivu člověka na globální oteplování ... Jedna skupina vědců se dojemně shodla na tom, že si člověk s pravděpodobností 90% přivodil globální oteplování, na což je třeby vypsat urychleně mimořádné daně z uhlíku. Jiná skupina vědců se na 99% shodla v tom, že kdo si večer doma rozsvítí, přivolává venku tmu, na což je třeba vypsat urychleně mimořádné daně z vypinačů. Třetí skupina vědců (z NASA) zjistila, že podobně jako Země se otepluje i Venuše, kde za to lidi zaručeně nemohou. Může za to podle nich slunce, které v poslední době připaluje. Slunce probíhá cyklickými výkyvy a my na to máme vliv asi jako na Venuši. Hlavně je ale třeba všechno zdanit. |
|
|
JJ 15.2.2007 12:00Re: Re: Re: Re: Obchodovani s emisemi Mate pravdu, globalni problem nelze resit lokalne. |
|
|
JJ 15.2.2007 11:59Re: Re: Re: Re: Obchodovani s emisemi V tomto souhlasim, i kdyz bych pouzil spise termin "shizofrenni" |
|
|
dvd 15.2.2007 11:16S tím objasňováním jste tedy objevil nový světadíl řekl bych, že Ameriku. |
|
|
dvd 15.2.2007 11:15Na to, abyste pamatoval císaře pána zas tak starý nejste |
|
|
jerry 15.2.2007 10:42Asi je to pravda Kjótský protokol nic nezachrání, pouze přibude byrokracie, korupce a plýtvání penězi. Je to jen hra na účinná opatření, do kterých se ve skutečnosti nikomu nechce. |
|
|
Středočech 15.2.2007 10:40Podotýkám, že Váš názor na svobodu slova je opravdu zajímavý Potvrzuje, že zelení jsou mimo jiné nepřáteli svobody a demokracie. Všiměte si, že neříkám, že by měli být rozpuštěni, což mimochodem současný zákon, se kterým nesouhlasím, u podobných uskupení umožňuje. |
|
|
Středočech 15.2.2007 10:37Takže obligátní otázka: Pokládáte emise CO2 za natolik závažný problém, že pro jejich výrazné snížení jste ochotna akceptovat jadernou energetiku?? |
|
|
Naštvaný volič 15.2.2007 10:34A teď si představte, že ta HOVADA v naší minulé vládě se těch kreditů dobrovolně a zadarmo vzdala, čímž ošidili naše občany o velké peníze. A současná vláda v tom hodlá pokračovat v ještě větším měřítku. Alespoň je měli přenechat Slovákům, kteří teď už mají problémy.
|
|
|
Antonín Hrbek 15.2.2007 10:29Re: Vševěde z podhradí Vážený dvd - chtěl jsem neekonomům trochu objasnit, že na vždy vynakládáme určité prostředky pro to, aby něco konkrétního přinesly, ale abychom zabránili škodám. Jestliže má někdo snahu vynakládast náklady na snižování CO2, tak to nedělá primárně pro to, aby snížil průměrnou teplotu, ale aby zabránil možným škodám. Takže poměřovat jakési vynaložené náklady změnou průměrné teploty za období dvou let a to při stávajích statistických odchylkách, považuji za naprosto zcestné Jenom nevím, kde se bere tolik hlásných trub když Nejvyšší praštěný tenisovým míčkem něco pronese. |
|
|
Antonín Hrbek 15.2.2007 10:18Re: Re: Bláboly pana Hrbka Patrně jste nedočetl můj příspěvek do konce, protože tam uvádím mé stanovisko. Jenom jsem se divil tomu, že pan poradce Haas nezná zásadní stanoviska toho, komu radí, že trh vyřeší vše. O tom, že v současné společnosti je snaha ztržnit vše co se dá snad není pochyb a je to nutno brát jako fakt. Osobně se řídím principem minimalizace ztrát a nikoliv principem maximalizace zisku. Pro úplnost Vám ještě mohu sdělit, že jsem nevolil ani ČSSD ani KSČM ani Zelené. A o ekologistech jsem i na NP již několikráte něco napsal a bylo to i ve shodě s Vámi. Jak jsem napsal, o správnosti teorie skleníkových plynů nejsem zcela přesvědčen a o byrokratických nesmyslech, ať již původu zahraničního nebo tuzemského mám mínění, které na NP nelze publikovat. Přesto všechno se domnívám, že nám Pánbůh dal něco jako je zdravý rozum, abychom se podle něj řídili. Rozhodně bude asi lépe když např. auta budou mít menší exhalace a komíny budou méně kouřit. A cesty k tomu mohou být různé - od přesvědčování, jako jednoho extrému , až po zákaz, jako extrému druhému. Ale jak říkal za mých mladých let můj milovaný císař Franišek Josef I. - kde je dobrá vůle, tam se i cesta najde. A protože ovládám i demagogii, dokáži ji dost dobře rozeznat u jiných. Trocha demagogie, stejně jako trocha alkoholu, neškodí. Ale nesmí se to přehánět. |
|
|
Ladislav N. :-))) 15.2.2007 10:17Re: Re: Re: Zdeňka Jelenová IP: 213.29.0.xxx Ale já to vidím, není mi to jedno. Zelené a rudé je potřeba sterilizovat, aby se nemohli množit a neohrožovali tak ekologickou rovnováhu a přirozený vývoj planety Země. |
|
|
Zdeňka Jelenová 15.2.2007 10:12Re: Re: Zdeňka Jelenová IP: 213.29.0.xxx Pane Ladislave, svet jde do kelu a vam je to jedno? Proboha, co jste to za cloveka?! |
|
|
Ladislav N. 15.2.2007 10:05Re: Ladine, No prostě tyjí nepřímo. Hotovo. |
|
|
dvd 15.2.2007 9:57Vševěde z podhradí co jste tím 1. odstavcem chtěl vlastně vyjádřit? Zvláště myšlenkový skok mezi "...ale aby neklesnul." a " Takže dávat do vztahu..." je obzvláště peprný. |
|
|
Zebra 15.2.2007 9:50(Bin) Ladine, když napíšu „kromě…daňových poplatníků“, předpokládám, že i vám bude jasné, že nepovažuji emisní burzy, kupující povolenek a jejich prodávající za vyjmuté z placení daní státem, anobrž se ptám, zda platí úředníky na MŽP resp. v Bruselu nějakou formou (provize, desátek, daň z obratu povolenek,..) přímo, aby mohlo být prokázáno Haasovo tvrzení o živení se stovek a tisíců úředníků z nákladů Kjótského protokolu. Tož včíl hópni ! |
|
|
Ladislav N. 15.2.2007 9:43Re: špatný čtenář zdrojů Haas napsal KLESLA. Jestli vám STOUPLA, tak napište, že se mýlí. Jinak blábolíte vy. |
|
|
Ladislav N. 15.2.2007 9:41Re: Bláboly pana Hrbka Pane Hrbku, z vašeho dlouhého příspěvku není rozumět, jestli se zastáváte tržních principů (neplést s pojmem "něco utržit") - viz začátek vašeho textu, a nebo jestli jste pro zavedení byrokratických nesmyslů, které cosi nařizují, aniž by to mělo praktický smysl (viz konec vašeho textu). Jako obvykle "som z vašich slov akýsi zmätený"... Co připravují Zelení s Bursíkem v čele, se lze dočíst na již odkazovaném projevu: "...Je čas přejít na nefosilní ekonomiku. Klíčovými slovy zelených jsou energetické úspory, energetická účinnost, negaWatty, obnovtielné zdroje energie, biopaliva a alternativní paliva v dopravě, hybridní pohon, zelený vodík, vlaky, kola … Musíme zavést drastická opatření, abychom snížili emise CO2 o tři pětiny co nejdříve. ..." Jestli tohle považujete za "tržní principy", tak já jsem Paroubkův marťan. |
|
|
čtenář zdrojů 15.2.2007 9:30pane Hrbku neuvěřitelný Haasův blábol je hlavně ta informace, že za dva roky teplota klesla. Trend teplotních změn se měří v intervalech desetiletí. Pokud se během posledních dvou let ochladilo (zajímal by mě zdroj tohoto tvrzení), tak to nic neznamená. Loni byla krutá a dlouhá zima, letos je zima mimořádně teplá. Ale to ještě neznamená, že letošní rok bude celkově teplejší než loňský (i když nastartováno má dobře). |
|
|
Antonín Hrbek 15.2.2007 9:27Re: Re: Re: Re: Vědci se shodli na vlivu člověka na globální oteplování ... Geocentrismus byla vědecká teorie, která velmi dobře vysvětlovala řadu pozorovaných jevů a v praktickém životě je stále užívána (Slunce vychází a zapadá a ne že se Země natočí tak aby bylo vidět Slunce atd.). Když se nalezla teorie, která lépe vysvětlovala pozorované jevy (heliocentrismus), tak se pro vysvětlení jevů začala používat. Jediným problémem geocentrismu je, že není dílčím případem heliocentrismu. |
|
|
Antonín Hrbek 15.2.2007 9:18Další příspěvek hradních vševědů Nevím proč se autor rozčiluje nad tím, že trh začíná ovládat i životní prostředí. Proč by životní prostředí mělo být výjimkou ze všeobecného ztržnění? Bylo by také dobré se někde poučit, že existují minimálně dvě kategorie nákladů a to - náklady vynaložené na to, aby se něco stalo a náklady vynaložené na to, aby se něco nestalo. Pokud si někdo postaví na svém domku hromosvod a do domku žádný blesk neuhodí, tak může naříkat nad zbytečně vynaloženými náklady. Podobně je např. třeba vkládat určité finanční prostředky do reklamy ne proto aby se zvýšil prodej, ale aby neklesnul. Takže dávat do vztahu pokles průměrné teploty za dva roky a jakési vynaložené "náklady" (prosím autora o citaci zdroje a o údaj, kolik "vynaložila" ČR) je pustá demagogie. Stejně by bylo možné argumentovat například zvýšením počtu úmrtí při vyšších průměrných teplotách, škodami způsobenými povodněmí, vichrem atd. a tím, kdo to zaplatí - přece "My všichni". Ani Pat Michaels nepopírá, že od poloviny 19. století teplota systematicky stoupá (řada jeho příspěvků je na samostatném blogu), tím se liší od hradních vševědů. Je ovšem skeptický, pokud jde o vyzdvihování vlivu CO2. Skeptický jsem i já, ale pokládám oteplování za objektivní realitu a zastávám názor, že ke klimatickým změnám za posledních stopadesát let přispěla i činnost člověka, že bychom se v ČR měli na důsledky oteplení připravit, například výstavbou dvou dalších bloků v Temelínu a tím omezit exhalace a zvýšením retenční schopnosti krajiny výstavbou vodních nádrží a zalesňováním. Teorií o faktorech oteplování je více - vliv skleníkových plynů (nejen CO2) je jedna z nich. Rozhodně však pokládám za rozumné v rámci postupného zvyšování spotřeby energie preferovat zdroje s menšími exhalacemi. |
|
|
Ladislav N. 15.2.2007 9:17Re: Áno, úředníci jsou pijavicovitá svoloč, popíliť, všetko popíliť. Ano, také. Všichni, kteří státu platí daně. |
|
|
Ladislav N. 15.2.2007 9:15Re: Zdeňka Jelenová IP: 213.29.0.xxx Zajděte si do cukrárny, dejte si pár "dobrých věcí" a kafe, a politiku nechejte raději na pokoji. |
|
|
Zdeňka Jelenová 15.2.2007 9:11Hanba! Pane Haasi, jste zradce dobre veci! Takove veci by noviny nemely vubec publikovat. Kdopak vas asi plati?! Stydte se! |
|
|
Zebra 15.2.2007 9:09Áno, úředníci jsou pijavicovitá svoloč, popíliť, všetko popíliť. A na tom MŽP je kromě nás, daňových poplatníků, také platí emisní burzy, kupující povolenek či jejich prodávající ? |
