Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Význam boje o Arktidu pro ČR
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Láďa 23.8.2007 15:07Re: autorovi článku Autor clanku sesmolil dohromady par clanku z novin napsanych lidmi kteri o problematice nic nevedi. Garbage in, garbage out. |
|
|
Chris Kelvin 23.8.2007 12:14Teplota Grónska... ...je značně závislá na proudění Golfského proudu. A protože Golfský proud prokazatelně slábne, Grónsko se ochlazuje. S Gorem to nemá nic společného. |
|
|
Roman Šula 23.8.2007 12:34Re: Teplota Grónska... Ono to nebude jenom Golfským proudem, to by se muselo ochlazovat i v Evropě. Ta problematika je poněkud složitější. |
|
|
Chris Kelvin 23.8.2007 15:42Re: Re: Teplota Grónska... Samozřejmě, že to je složitější. Ale určitě to není tak, jak jste to popsal Vy... s prominutím.... |
|
|
gerontusinza 23.8.2007 13:33Samozřejmě typycké. Re: Teplota Grónska... Nehodící se škrtněte |
|
|
Chris Kelvin 23.8.2007 15:43Re: Samozřejmě typycké. Re: Teplota Grónska... Marně přemýšlím nad tím, co jste nám chtěl sdělit...... |
|
|
Mirda 23.8.2007 12:00Bezvychodnost Kolik podobnych sporu a nebo dokonce valek budeme muset jeste zazit, nez nam dojde, ze ropne hospodarstvi je bezvychodne. Kolik miliard jeste presuneme do zemi, ktere bezpochyby nejsou nasimi kamarady, nez nam dojde, ze si tim vyhrivame sveho hada. Tyto penize by se daly investovat do novych technologii, ktere nas od zavislosti odstrihnou. A to i kdyby to mely byt technologie v soucasnosti o neco drazsi. Vysledne nam to prinese vyssi bezpecnost. Biopaliva, atomova energie, elektromobily ci v pocatku alespon plug-in hybridy. To je reseni teto bezvychodne situace. A nebrani tomu Rusko ani USA. Jedini kdo tomu brani, jsme svymi hloupymi postupy my, Evropane, a Cesi obzvlaste. |
|
|
ptakopysk 23.8.2007 12:46Re: Bezvychodnost můžete nám, nevědomým, objasnit, jak Češi ovlivňují těžbu ropy v Perském zálivu a celosvětový způsob nakládání s ropnými produkty? Já blb si doteď myslel, že Gulf War, afghánistán a Irák mají na svědomí jestřábi z USA a Ruska a oni za drátky tahali čeští lidovci z ministerstva obrany!!! |
|
|
já 23.8.2007 12:59Re: Re: Bezvychodnost Na okupaci iráku se podílíme. Žádné ZHN neměl. V Afghánistánu byl Západ v právu, tam je to OK, ale v Iráku nemáme co dělat. |
|
|
MF 23.8.2007 13:11Re: Re: Re: Bezvychodnost Sadám ZHN neměl? To slyším poprvé. Válka začala proto, že ZHN měl, několikrát je použil a potom neprokázal že je zničil. |
|
|
já 23.8.2007 15:57pro MF v době, kdy ZHN použil, vyjma jeden případ, byl náš spojenec a tleskali jsme mu za to, že iránští ajatoláhové nedostali iráckou ropu. Zásah kvůli tomu, že ZHN měl v době před 15ti lety, by byl nesmyslný. :-) Jak je vidět, všechny zničil dle nařízení rezolucí OSN. Jak to mohl prokázat, že je zničil, když je zničil? jak můžete prokázat žárlivému podezřívavému partnerovi, hledajícímu nové a nové důkazy, že ho nepodvádíte, když to neděláte?? Jste mimo mísu a překvapilo by mne, kdybyste to nevěděl. Samozřejmě se mluvilo o době, bezprostředně předcházející zásahu. I o tom, že má rakety během 45ti minut schopné zasáhnout západní Evropu. A našlo se - NIC. Důvody tedy byly vylhané, skutečný důvod jinde. |
Saddám nikdy v době předcházející invazi netvrdil, že ZHN má. Vždy tvrdil, že ne. |
|
Roman Šula 23.8.2007 13:40Re: Re: Re: Bezvychodnost Chemický Ali použil chemické zbraně proti Kurdům, takže není pravda, že by žádné zbraně hromadného ničení v Iráku nikdy nebyly. Ale jde spíše o to, že dokud to amíkům vyhovovalo, tak Saddáma podporovali. Než se jim vymknul kontrole. |
|
|
V.Novák 23.8.2007 14:18Re: Re: Re: Re: Bezvychodnost Nebyly tam v době, když do Iráku vtrhli. Byly tam - a Saddám je použil - v době, kdy se s ním naopak USA kamarádily, navazovaly diplomatické a ekonomické vztahy. Možná máte jiné slovo, já si vzpomenu jedině na "licoměrnost". |
|
|
Mirda 23.8.2007 13:54Re: Re: Bezvychodnost Ctete neco co jsem nenapsal. Pisu, ze jedina cesta neni tezit ci lepe nakladat s ropou, ale zasadnim zpusobem spotrebu ropy omezit, pouzitim jinych technologii. Boj proti jaderne energii, nechut pouzivat biopaliva, protoze by to znamenalo nizsi danovy vynos a konecne treba i nechut evropskych automobilek prosazovat nove technologie, kdyz jejich naftove motory jsou tak krasne zabehle a nesou pekne zisky, to vse je komplex chovani ktere nas vede do slepe ulicky. A na konci teto slepe ulicky jsou dalsi poustni boure. Kdyby dnes stat ozelel cast dani podporou biopaliv ci vyvoje elektromobilu, nemusel by zitra vydavat 10x vetsi penize na zbrojeni ci udrzovani vojenske jednotky v Afganistanu. Rozjeti systemu biopaliv a tim snizeni nasi ropne zavislosti rekneme alespon o 10%, zvedne bezpecnost nasi zeme nasobne vice, nez stejna castka investovana do armady. |
|
|
Roman Šula 23.8.2007 14:07Re: Re: Re: Bezvychodnost Biopaliva? I kdyby se všechna orná půda v ČR proměnila v tzv. energetické rostliny, tak stačí tak asi na 5% spotřeby paliv v ČR. A to by nesměla přijít neúroa. Tzv. biopaliva jsou naprosto slepá ulička. Lidstvo je používalo celá staletí a přestalo, když celulóza už nestačila energetickým potřebám. Jedině snad zase začít jezdit na koních a pěstovat pro ně oves, to by fungovalo a to je také cíl zelených. V současném stádiu však pěstování řepky v ČR pro bionaftu závislost na ropě spíše zvyšuje než snižuje. |
|
|
Mirda 23.8.2007 14:27Re: Re: Re: Re: Bezvychodnost To jsou prave ty myty a neochota poustet se do novych veci. Opakujete cisla sirena ropnou lobby .Neni pravda ze nestaci na vice nez 5% spotreby. Jiz z letosni urody se do veskerych paliv bude pridavat cca 2,5% a to se nezvetsila osevni plocha ani o chlup. Jen se zuzitkovala vecna nadprodukce. Z pristi urody to bude cca 5% a to zdaleka nejsme na hranici moznosti. V Nemecku tvori jiz dnes bioslozka 10% spotreby. Takze se zapojenim dovozu (velmi diverzifikovane portfolio dodavatelu - riziko globalni neurody jen teoreticke) a se zapojenim novych technologii vyroby biopaliv ci automobilovych technologii (hybridy) si troufnu tvrdit, ze v CR dokazeme poresit mezi 10-20% spotreby zcela realne. Dalsi cast by v horizontu 10ti let mely poresit elektomobily. A najednou mame nahrazen 1/3 spotreby behem 10ti let. Konec koncu, ropa jednou dojde, a pred tim nez dojde bude desitky let drazsi a drazsi (za par let drazsi nez biopaliva) a stejne nam nic jineho nez jaderna elektrarna a obnovitelne (bio) zdroje nezbydou. A muzeme to dnes odmitat treba 10x denne, nic jineho mit nebudeme. A to nebude za desitky let. To bude drive nez si myslime. Sledujte rust spotreby Ciny. Tak proc na tom nezacit pracovat jiz dnes. |
|
|
Roman Šula 23.8.2007 14:39Re: Re: Re: Re: Re: Bezvychodnost Jenže zelení demagogové už nezveřejňují, kolik se těch paliv při pěstování řepky a jejím zprecování spotřebuje. Je to stejné, jako s větrnou energií v naší zvlněné krajině, vyrobí zhruba tolik elektřiny, kolik jí spotřebuje na samotnou stavbu a pak po dobu životnosti na udržovací otáčky. Je to vlastně stejné, jakobyste při těžbě ropy stejné množství ropy spotřebovali na těžbu a její distribuci. |
|
|
Mirda 23.8.2007 14:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezvychodnost Ale to proste neni pravda. Energeticka bilance vyroby bionafty je kladna a u cistych rostlinnych oleju vyrazne. Ta cisla jsou znama, ted se mi to nechce hledat. Ony zvesti o zaporne energ. bilanci pochazeji z 30 let starych studii o vyrobe biolihu, a plati 1) jen pro urcite suroviny pestovane jen v urcitem podnebnim pasmu a 2) jen pro tehdejsi vyrobni technologie. Od te doby stoupla vyteznost lihu z 1ha nekolikanasobne a zdaleka to neni posledni krok. Nove zkousene vyrobni biotechnologie opet posouvaji vyteznost o nasobek. Technologie se proste vyviji umerne tomu, jake usili vyvoji venujeme. Perspektiva tam je evidentni. A nemuzu nez zopakovat, stejne nakonec nic jineho nez atom a bio (slunce) mit nebudeme, takze cim drive se naucime vyjit s tim co mame, tim lepe pro nas. |
|
|
V.Novák 23.8.2007 14:20Re: Re: Re: Bezvychodnost Investovat má cenu do něčeho, co má budoucnost. Aspoň potenciální. Investovat do perpetua mobile význam nemá. Dtto do biopaliv, pokud budou potřebovat energii na obhospodařování půdy, hnojení, sklizeň, dopravu a rafinaci. Kterážto energie sežere podstatnou část (ne-li více) než se získá. |
|
|
Mirda 23.8.2007 14:37Re: Re: Re: Re: Bezvychodnost Opet dalsi mytus, usilovne sireny ropnou lobby. Da se rict jedine - neni pravda, ze na vyrobu bionafty se spotebuje vice energie, nez se potom dostane. U cistych rostlinnych oleju uz toto tvrzemi zcela mimo. I kdyby jenom 5% z penez, ktere utracime za ropu neodeslo k nasim nekamaradum a skoncilo u ceskych producentu, znamenalo by to vyznamny hospodarsky prinos - takova obri investicni pobidka. A to nemluvim o zyvseni ropne bezpecnosti. Budoucnost je v diverzifikaci a tam maji biopaliva sve misto. |
|
|
No 23.8.2007 15:54Re: Re: Re: Re: Re: Bezvychodnost A co mýtus o vlivu biopaliv na cemu potravin? Cena chlebového obilí bude tedy trvale klesat nebo stagnovat? |
|
|
vita 23.8.2007 16:53Re: Re: Re: Re: Re: Bezvychodnost Kašlu vám na peníze - to jsou jenom takový papírky. A dnes většinou ani to ne... Mluvím o ENERGETICKÉ bilanci. Pokud bude energetická bilance aspoň taková, jako u těžby, přepravy a rafinace ropy, pak ten, kdo to spustí jako první, je boháč, že Rockefeller byl položebrák. Ale jak to, že všichni vyžadují dotace? No, asi to s tou energetickou bilancí nebude mýtus ropné lobby, ale trapná realita. Ostatně, co se budeme přesvědčovat? Najměte si pole, žádný problém dneska, osejte řepkou a zřiďte český bioKuvajt. Až vyděláte - povykládejte nám o tom. |
|
|
www 23.8.2007 11:19Huráááá na pól!!! Navrhu vyslat na pól naší armádu v čele s geniální vojevůdkyní Vlastičkou, ať pro náš národ dobude nezměrná naleziště ropy a plynu. Po obsazení pólu vzniknou nové příležitosti pro modré tunelování. |
|
|
Roman Šula 23.8.2007 11:22Re: Huráááá na pól!!! Jo, a Vlastička by tam mohla i zazpívat, že? Tak jednak, naše armáda tam nemá co pohledávat, jednak se tam nemá čím dostat. Možná po ledu obrněnými transportéry, jestly nám je Rakousko vůbec někdy dodá. |
|
|
Jiří 23.8.2007 10:10Odbornost? Nejsem přesvědčen že autor článku je dostatečným odborníkem na tolik zajímavých věcí a vztahů o kterých se rozepsal. Vidím v tom článku mnoho nezdůvodněných a nezdůvodnitelných spekulací, dokonce mylných a zavádějících informací. Celkově je to nenápadně levicově zaměřený článek který pod pozlátkem rádoby odbornosti podsouvá čtenáři ideologii hodně podobnou dialektickému materialismu. |
|
|
Roman Šula 23.8.2007 10:19Re: Odbornost? Levicový? Mno, je zajímavé, že povětšinou jsou mé názory označovány za značně pravicové, v některých případech od určitých lidí až za extrémně liberální až anarchistické. Ostatně jako pravověrný český levičák bych snad hájil zájmy Ruska, nebo snad ne? Ale netvrdím, že některé věty v článku nejsou spekulativní, ono to v zásadě ani jinak nejde, zvláště když se jedná o to, co teprve bude nebo by mohlo být. Proto i ten Bohrův citát v závěru. |
|
|
V.Novák 23.8.2007 11:08Re: Re: Odbornost? Proč by měl český levičák hájit zájmy Ruska? Rusko je tvrdě kapitalistická země, která navázala na budování kapitalismu zhruba tam, kde v 17. roce skončilo - tedy na úrovni Evropy 19. století. Prosazuje se tam ta nejkonzervativnější z křesťanských církví - pravoslavná. Co má dnešní Rusko společného s levicovostí? |
|
|
Roman Šula 23.8.2007 11:19Re: Re: Re: Odbornost? Nevím, co má dnešní Rusko společného s levicovicovostí, to se musíte zeptat Paroubka a Filipa, to vědí oni. |
|
|
V.Novák 23.8.2007 11:50Re: Re: Re: Re: Odbornost? Ale já od nich žádnou superpodporu Ruska nevidím. Taky proč, že... |
|
|
vita 23.8.2007 9:41Nemá takhle náhodou OSN, tedy patřičný orgán OSN, rozhodovat na základě objektivních informací o geologickém složení dna a na základě toho, zda je pokračováním příslušné pevniny? Rusové teď projevují aktivitu, protože jim končí desetiletá lhůta od ratifikace Dohody, ve které mohou vznést nároky. USA žádné nároky vznášet (zatím) nemohou, protože Dohodu sice Největší Z Amerických Presidentů Ronald Reagan podepsal, ale USA ji neratifikovaly - že by je příliš omezovala v nekontrolovaném využívání oceánů. Takže USA budou muset nejdřív ratifikovat, pak předložit nároky, pak je podložit příslušným výzkumem - a pak nechat rozhodnout OSN. Nebo postupovat způsobem pro USA typičtějším... Dvě poznámky - umísťování vlajky kýmkoli kdekoli neznamená nic jiného, než umístění vlajky. Nárok to dokladuje asi stejně jako český nárok na Mt. Everest, protože tam Bém taky rozvinul vlajku. Nebo český nárok na severní pól, když tam československou vlajku umístil někdy v 90. Jakeš a nedávno českou Sůra. Tedy nijak. Je to jen pochlubení se "Byli jsme tady". Jako Armstrong na Měsíci. --- A ta druhá poznámka - Rusko severní pól nenárokuje. Nárokuje oblast kolem Lomonosovova hřbetu (hřebenu) vymezenou mořskými hranicemi s Norskem a USA, které jsou pevně stanoveny, na rozdíl kupř. od hranic USA a Kanady. Ne pól. |
