V. Novák 29.9.2010 9:30

A jaký je ten pravičácký?

Odnaučovat koně žrát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rejman 29.9.2010 11:15

Re: A jaký je ten pravičácký?

Nikoli, soudruhu. Pouze naučit lidi - a státy - nežít na dluh; tedy ne nejíst, ale nepřejídat se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 29.9.2010 11:53

Sice jsem se ptal někoho jiného, ale nešť.

No výborně - a to znamená co? V současné situaci?

Třeba to, že USA přestanou zvyšovat svůj dluh? - Ale my přece zoufale potřebujeme, aby od nás (třeba zprostředkovaně přes Německo) odebíralyi naše výrobky. Domácí spotřebu omezujeme, že je nezodpovědná - a budeme požadovat nebo doufat, že jiní se tak nezachovají?

Drobátko parazitické, ne? Asi jako když jsme nechali naše automobilky podpořit německým šrotovným.

Je moc hezký, když se šetří - jenže přesmně tak se dostal svět do krize v 29. Na burze zmizely jen fiktivní peníze, jen virtuální majetek - jenže pro příliš mnoho lidí to byl signál "Bacha! Šetři! Už nejsi bohatý!". Tohle se přeneslo do světa - a svět se z toho vymotal až za války. Když se nešetřilo, protože "Vlast to potřebuje!". Už tenkrát československá ekonomika, nasměrovaná Rašínem na export a vnitřní šetření až škudlení dostala dardu.

Tak jak konkrétně? Hmmm? Občane kapitalisto?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 29.9.2010 12:38

Re: Sice jsem se ptal někoho jiného, ale nešť.

Nechcete snad tvrdit, že jsme Němcům ten nesmysl se "šrotovným" nařídili?

Svět se nedostal do krize šetřením, ale utrácením virtuálních peněz. Jednak natištěných, druhak vydlužených.

Tehdy i teď. Na tom socani nic nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 29.9.2010 13:02

Říkám snad něco takového?

Šikovně jsme stáli za bukem a jejich šrotovné jsme využili. Parazit málokdy nutí hostitele k nějaké činnosti - využije ho. I když jsou i tací paraziti, kteří nutí. Ale s těmi jsem nás nesrovnával.

Vrátím se k podstatě otázky - co když začne "svět" (pro nás USA) šetřit? Vnitřní poptávku jsme prohlásili za fujfujfuj a omezujeme ji, tedy "Vláda rozpočtové odpovědnosti" ji omezuje, export závisí až běda na tom, kdo v zahraničí bude více utrácet. Už dnes na pokrytí potřebné výroby nepotřebujeme cca 10% práceschopných. Sníží-li s dále spotřeba, a ta se sníží, pokud budou všichni šetřit, sníží se dále zaměstnanost. Čímž způsobíme, že tím více lidí bude muset šetřit. A pes jitrničku sežral.

Je tohle cesta z krize? Mně nepřipadá - ale samozřejmě chápu, že život na dluh taky nemůže fungovat do nekonečna.

Proto se ptám na pravičácké řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 29.9.2010 15:13

Re: Říkám snad něco takového?

Opakuji, vymyslí-li si někdo ekonomický nesmysl, není naše povinnost ho následovat. Tedy pokud nepřijde z Brusele, ovšem, tam to naše povinnost bohužel už je. Připadá-li vám to jako "parazitismus", těžko s tím něco pořídit.

Řešení jsou dvě: Lepší, nepravděpodobné, je přestat dělat dluhy, začít splácet nadělané a zvýšit efektivitu. Mimo jiné zrušením tak cca 3/4 nesmyslných omezení, administrativy, prostě nechat lidi pracovat. Není to populární, hlavně u (sociálních) parazitů a trvá to dlouho.

Horší, pravděpodobné, umořit dluhy tiskem peněz. Zatím bylo použito vždy, vydělají dlužníci a přebujelá administrativa + různí přerozdělovači,  prodělají slušní spořivci s úsporami. V dnešní době virtuálních peněz a elektroniky si toho skoro nikdo nevšimne.

http://byznys.lidovky.cz/sklenar-rekordni-cena-zlata-nebo-bezcenne-penize-f60-/moje-penize.asp?c=A100927_091447_moje-penize_kik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 29.9.2010 16:14

Když všechny státy a všichni občané přestanou dělat dluhy

a začnou úsilovně šetřit, tak (za současné situace) nikdo nebude nakupovat a tedy se nebude vyrábět a tudíž dojde k dlouhodobé recesi. Jako ve 29. a následujících letech. Vyvraťte mi to.

Slušní spořivci s úsporami prodělávají léta. Z toho, co si kdo ušušnil za socialismu (a nebylo toho tolik, aby mohl koupit prospěrující fabriku, tedy pokud to ušušnil z platu a ne vexlování) měl po pár letech klausismu prd. Když dám peníze do banky  a nemám jich tolik, abych se stal VIP klientem, ztrácím na poplatcích víc, než mi banka vyplatí na úrocích. Možná i jako VIP - nezajímal jsem se o to.

Je ostatně otázka, zda jsou spořivci ti slušní - jestli třeba nesabotují ekonomiku svou nízkou spotřebou, zatímco dlužníci ji stimulují. Aspoň ještě pár let zpátky nám byli Američané dáváni za vzor právě pro svůj optimismus a chuť nakupovat na úvěr, což pohání ekonomiku do vyšších a vyšších otáček - na rozdíl od zaprděných socialismem vychovaných úzkoprsých šetřílků. Nevzpomínáte? Já jo. Koneckonců, současná vláda tím, že omezuje výhodnost stavebního spoření, jde taky proti šetřílkům.

Pokračování v ekonomice na úvěr bylo označeno za "levičácké řešení". I používám jeho opaku. I s vědomím toho, že v tom případě jsou zřejmě "nejlevičáčtějším" státem na světě USA a "nejpravičáčtějším" Čínská lidová republika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 29.9.2010 16:30

Re: Když všechny státy a všichni občané přestanou dělat dluhy

Tak zase popořadě. Když začnou jenom šetřit, tak možná ano. Pokud k tomu připojíte tu vyšší efektivitu, ne. A i když nepřipojíte, dělat dál dluhy se už nedá, nechtěl by nikdo půjčit. Vyvracet vám nebudu nic, buďto rozumíte zákonitostem nebo ne.

Ano, když probíhá velká změna hospodářství ve státě enormě morálně zadluženém (lidsky, vzdělanostně, technicky), vždy na to doplatí úspory. U nás ještě tak nejméně (DDR je v tomhle jiný případ, atam to za jejich úspory zatáhly "staré země"), jinde to bylo horší. Můžete tomu říkat klausismus, je to hloupost, ale neškodná. S jiným ministrem a premiérem by to dopadlo o dost hůře, dle mínění mnoha odborníků. A i banky se musely přizpůsobovat tomu, co do té doby neznaly a neuměly.

To už je věcí výkladu, každopádně kam vede neinvestiční, prožírací zadlužování můžeme sledovat dost "napřímo". Kdo vám dával co za příklad nevím, pokud socdem, je nám jejich velkorysé zadlužování a prožírání nyní platiti a nezdá se, že by se do toho někomu chtělo. Podpora jednoho druhu spoření na úkor jiných druhů a jiných spořících je nesmysl. Podporujeme to my občané, ne nějaká vláda.

Skutečností snadno ověřitelnou je, že k dluhům a zadlužování má levice blíže. Čína je předně stále ještě diktatura, pak teprve má cenu uvažovat o pravici/levici. Mně nějak více zajímá místní realita a dluhy na mně dopadající, než systém zadlužení Čína/USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.9.2010 17:47

"současná vláda tím, že omezuje výhodnost stavebního spoření"

No, stav našeho rozpočtu je tristní, takže "stát" na to nemá. Navíc si za to lidi kupovali kde co, to mi bylo záhadou, proč tam nedali striktní podmínky. I když, český člověk je vynalézavý a nějaké účty za stavební materiál či práce si většinou nějak nashromáždil. Takže si myslím, že to omezení přišlo právě kvůli tomu, protože to bylo všeobecně známo.

K ostatnímu víc nenapíšu, jen bych se opakovala po p. Prokopovi. No a za p. Obamy k tomu hodně levičáckému státu USA spějí, snad to volby změní a ztratí většinu v kongresu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 29.9.2010 15:15

Re: Říkám snad něco takového?

Jo, opakem socialistického v ekonomice je spíše liberální, alespoň v evropské terminologii.

nebo tržní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek