Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Umění rozvodu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Prorok 8.6.2009 13:04Neplácej senilní Marate Každý, kdo přečetl nějaký tvůj příspěvek ví, jak neustále nadávaáš na Čechy a vše české. Tak zalez do své nory a nesnaž se tvářit jako slušný člověk. Jsi stejný šmejd jako tvoji předkové kradoucí po celé Evropě. Buď rád, že Tě ve státech trpí. |
|
|
Vasekpav 8.6.2009 14:09Re: Neplácej senilní Marate Tak to vidíte p .Fištejn, Jsme jenom lidé |
Potřebujem si nadávat , kopat se do, atd.
|
|
Vasekpav 8.6.2009 14:13Re: Neplácej senilní Marate P.S. A vy na nás s rozumem |
|
|
Karel 8.6.2009 23:47Re: Neplácej senilní Marate Presne tak. |
|
|
Inka 9.6.2009 14:43Re: Buď je Žid Fištejn úplně dementní nebo připravuje podhoubí pro rozvrat evropských států, aby se jeho soukmenovcům zase o něco lépe kradlo. Marate |
|
|
Bac L'Jean 8.6.2009 8:50Analogie s manželstvím Jak manželství tak důstojný rozchod předpokládá dva rozumné, duševně vyspělé lidi - a to je pouze nutná, nikoli postačující podmínka. O státech, mám li tuto analogii přijmout, to musí platit tuplem. Rozpad ČSFR je snad jediná světlá výjimka z moderní historie (snad ještě rozpad R-U ve střední Evropě), kterou bych "důstojným rozchodem" nazval. Nejspíš to bude tím, že se vyspělé státy běžně nerozpadávají (to máme po tisíci letech evropské historie za sebou a zbytek světa si to musí teprve protrpět - bohužel, s našemi, moderními technologiemi a zbraněmi - asi to bude víc bolet, ale kulturní a společenský vývoj se nejspíš jinak nahradit nedá) |
|
|
V 8.6.2009 9:12Re: Analogie s manželstvím Ale ja bych si zase tolik nefandil, ze jsme nejakou svetlou vyjimkou, to bylo tim, ze obe strany chtely od sebe, normalne to byva ze jen jedna strana se chce poroucet a vzdycky je to nejaka mensina a vetsine se to nelibi. V civilizovanem svete staty pak takovy rozchod nedopusti, asi jako kdyz EU nedopusti aby LS umrela. No a v tom mene vyspelem se zacnou mlatit. U nas Slovaci chteli pryc a my jsme je nechteli, to je to cele proc to bylo mirove. |
|
|
xtl 8.6.2009 9:41Re: Analogie s manželstvím Tvrzení, že "Slováci chtěli pryč a my jsme je nechtěli" je nutno považovat za vykonstruované či dokonce lživé, protože takové tvrzení lze prokázat pouze jako výsledek proběhlého referenda, což se nestalo. |
|
|
Vasekpav 8.6.2009 14:19Re: Analogie s manželstvím Kdybychom se nerozešli slovaci a češi tak by nenávist pomalu narůstala , parlament by byl zablokovaný |
|
|
Jenda 8.6.2009 13:48Re: Analogie s manželstvím No. "My jsme je nechteli" ... spis prudili tak dlouho, ze jsme si rekli at nam teda políbí šos. |
|
|
Jakub S. 8.6.2009 14:35Re: Analogie s manželstvím Takhle to bylo. A je třeba to připomínat. |
|
|
Standa 8.6.2009 11:12Re: Analogie s manželstvím Ideální rozdělení bylo Norsko a Švédsko tuším 1905. Rakousko se rozpadlo s celou řadou konfliktů (Maďarsko, Slovensko) a v důsledku WWI, takže se to úplně srovnávat nedá. |
|
|
vita 8.6.2009 13:13Rozpad R-U byl důsledkem 1. světové války. Bez války a všeobecného vyčerpání a rozkladu armády by k žádnému rozpadu nedošlo, natož mírovou cestou. Ještě v Rumburku nebo Kragujevaci měla KuK armáda dost sil a ochoty zasáhnout proti jakýmkoli tendencím nezaloženým na centrální vládě. A podle toho taky ty tendence dopadly. Bez války by se dalo nejvýš doufat v nějaké slovansko-rakousko-uherské vyrovnání, které by se ale zejména Maďarům silně zajídalo. Jednak Tóth nem ember a kromě toho, Maďarů bylo ve srovnání se Slovany maloučko. Zato se cítili silně nadřazení. |
|
|
Historik 8.6.2009 15:29Re: Rozpad R-U byl důsledkem 1. světové války. Víťo, je to tak, RU vláda nabídla Čechům a dalším Slovanům v RU federalizaci 30.10. 1918 !!! ALE pouze v Předlitavsku. František Josef se totiž roku 1867 zaručil, že "celistvost Uherska zůstane zachována." Nezapomeňte, že Němci spolu s Maďary dokázali ještě za WW1 zamezit plánované korunovaci Karla I českým králem. A proč by vlastně měli Češi bojovat za panovníka, který Českou korunu, byť pod tlakem, odmítl? |
|
|
Kajan 8.6.2009 8:40Dobné plotry dělají dobré přátele, pane autore !!! Dzp. |
|
|
Prorok 8.6.2009 9:05Fakt? A obyčejné tiskárny ne? :-D |
|
|
Sid 8.6.2009 13:07Re: Fakt? A obyčejné tiskárny ne? :-D
|
|
|
Tomáš Jasný 8.6.2009 8:04Bezpředmětná utopie Kde je nějaká potřeba, aby se systém organizace lidských společenství, třeba i v dálné budoucnosti, vyvinul způsobem, který navrhuje autor článku? Absolutně nikde! Sice o něčem podobném uvažoval dokonce i Karel Marx, ale půldruhého století od Marxova utopického blouznění, svět se stále organizuje nepředvidatelným způsobem, kde jednotlivec se stává čím dále tím méně rozhodujícím článkem v řetězu historického vývoje. Jediný faktor, který působí skoro nevyhnutelně na vývoj lidských civilizací, je jakási vrozená potřeba jak jednotlivců tak i masových hnutí, kmenů, národů atd se stěhovat z jednoho místa na jiné, což se skoro bez výjimky provádí ve směru z východu na západ. Jak říkali Voskovec s Werichem (parafrázuji): "Proč se Praotec Čech zastavil už na Řípu? Vždyť mohl dojít až na Jungfrau a sejra mohl by lacinej." |
|
|
xtl 8.6.2009 8:04možno začít ihned Diskuzi naznačenou Fištejnem možno na půdě OSN začít ihned, může již teď navrhnout naznačené řešeni pro dosud nevyřešený konflikt na Blízkém východě odvoláním rozhodnutí OSN o zřízení států Izrael a Palestina a vytvořením jediného státu, do něhož by se mohli vrátit několik milonů uprchlíků dosud živořících v uprchlických táborech a všichni obyvatelé regionů by začali požívat stejná lidská aobčanská práva. |
|
|
Vlad 8.6.2009 9:45Re: možno začít ihned Mezi něž by nepochybně patřilo právo palestinských Arabů (a jen jejich) nechat se živit, a právo Židů (a taky jen jejich) je živit. Tak rozdílné civilizace prostě nejde sloučit. Spíš naopak. Každý na své a ať se stará. Kdysi jsem navrhoval složit se a koupit komunistům kus území na Hané nebo Žitný ostrov a nechat je tam budovat. Byl bych tam několik měsíců zdarma pracoval na oplocení a minových polích kolem. Jak vidíte, ani s nimi žít nešlo. |
|
|
Jakub S. 8.6.2009 12:55Re: možno začít ihned
|
|
|
Mgr. Milda 8.6.2009 7:17Snad jsme příkladem, se Slováky se naše vláda dohodla, vždyť to byli stejní reformovaní komunisti, jako ti naši. Však také jugoslávští komunisti, třeba Šešelj, Čechům nadávali do zbabělců, měli jsme se po srbském vzoru krásně povraždit. Takové příklady jsou však známé už dávno, při rozpadu Rakouska na podzim 1918 se část Maďarska, dnešní rakouská provincie Burgenland, rozhodla , že bude součástí republiky Rakousko. Bylo to rozhodnutí moudré, neboť je to úrodné území, bez něhož by Rakousko mělo problémy se zajištěním výživy obyvatelstva. Byl to koneckonců zisk pro obě strany. Podotýkám, že tam s tou dvoujazyčností nejsou žádné problémy. Budoucí EU má tak krásný příklad, jak si vzájemně pomáhat a současně se vzájemně respektovat. |
|
|
Standa 8.6.2009 8:07Re: Snad jsme příkladem, se Slováky se naše vláda dohodla, Pokud vím, ještě ve 20. letech působili v Burgenlandu maďarské bojůvky a bylo to tam dost o hubu, takže na náš příklad to nemá |
|
|
Papouch 8.6.2009 8:42Re: Snad jsme příkladem, se Slováky se naše vláda dohodla, blaboly hranice se tehdy upravovala od stolu podle narodnostniho slozeni v ramci mirove smlouvy po valce obyvatel se nikdo neptal a jediny plebiscit, vynuceny povstanim v Soproni, zpusobil ze je Sopron dodnes soucasti Madarska s dvojjazycnosti nejsou problemy, protoze se behem prvniho roku v Rakousku 10% obyvatel (=Madari) odstehovalo, dilem do Madarska, dilem do USA http://en.wikipedia.org/wiki/Sopron http://en.wikipedia.org/wiki/Burgenland |
|
|
Mgr. Milda 8.6.2009 10:02Příspěvky ve Wikipedii bývají často tendenční akceptovat lze časové údaje, hodnocení si však musíte udělat sám. To, co jsem napsal, jsem si přečetl v rakouských zdrojích, které jsou možná také tendenční, i když to na první pohled nepoznáte. Jelikož však němečtí i maďarští nacionalisté se vždy spojili proti jiným nacionalistům, nebyl ten konflikt asi větší, než u nás kolem LS. Jejich vztah např. ke Slovincům v Korutanech byl zřejmě společný. |
|
|
El Suizo 8.6.2009 6:39Švýcarské kantony spolu nikdy neválčily? > Švýcarské kantony spolu nikdy neválčily To neni pravda: http://de.wikipedia.org/wiki/Sonderbundskrieg |
|
|
V 8.6.2009 5:23tohle je teda hloupa uvaha zakladni jednotkou statu jsou obcane, nikoli rodiny, uz jen protoze co obcan, to volebni hlas (deti a dementi jsou jina vec) a nikoli co rodina, to jeden hlas. Rodina jako takova spravne zadny hlas nema. A nedrzi to vodu ani v nejake analogii, rodiny napriklad vznikaji a zanikaji umrtim dnes a denne ale staty nikoliv, ani valky stat nekonci, jen ho popripade anexuji, ci se samy rozsiri anexovanim jineho statu. Uvadite same staty tretiho sveta, nebo temer tretiho sveta. Presne tam, kde by priklad nas a Slovaku mohl byt prikladem, tak tam si z toho vubec zadny priklad nevezmou, a tam kde by si ho vzali, ho nepotrebuji, jednoduse proto, ze jsou to rozumni lide (staty). Abych to vzal vice od zakladu, vy sledujete vsechny ty konflikty a rikate si ze by se jim dalo predejit kdyby stat nebyl tak posvatny. Ale on neni posvatny bez padneho duvodu. Presne z tohoto duvodu se diktatori snazi svuj stat vzdy rozsirit, jeste neexistoval takovy, ktery by ho chtel mensi. A tito budou prave ti posledni, kteri by slyseli na vase volani. Take budoucnost neni v rozmelneni statu, jak vam to zrejme pripada, ale prave naopak. Postupne liberalizovani ekonomik zemi, ktere pomalu ale jiste nastoupi s budoucnosti, bude znamenat, ze si lide budou moci dovolit zustat 'doma', uz nebude dochazet k michani lidstva migracemi, protoze co budu chtit, to me dovozci privezou a co nemuzou privezt, treba tropicke plaze, tak za tim si dojedu a pak se vratim domu, kde se narodim a umru... uz to nebude, ze bych si musel vybrat bud tady, nebo tam, jako to bylo za kolektivistickych rezimu. K cemu by se mela Evropa sjednocovat, kdyz by byly staty rozumne, a domluvily by se na spolecne politice, vychazejici z narodnich politik, kdyz by ekonomika byla jedna, jak to v liberalnich rezimech ma byt, k cemu pak borit hranice? Rozumni lide muzou zustat svym narodem, bude to jejich domov, stejne jako maji rodinni prislusnici svou rodinu. Kdyz se jednotlivci sdruzuji mimo rodinu, nebo 'pres' rodinne svazky, tak uz se tomu |
|
|
V 8.6.2009 5:24Re: tohle je teda hloupa uvaha ...Kdyz se jednotlivci sdruzuji mimo rodinu, nebo 'pres' rodinne svazky, tak uz se tomu nerika rodina, ale treba spolek. Apropo k tomu ziti na psi knizku, manzele by meli mit kategoricky zakonem zakazany rozvod, dokud by detem nebylo 18 roku, pokud tedy nejake maji, kdyz ne, tak at se rozvedou kdykoliv se jim zachce. |
|
|
lucinapes 8.6.2009 10:20Re: tohle je teda hloupa uvaha To by se nesmělo argumentovat "láskou" (nb a co láska k vlastním dětem?). Máte samozřejmě pravdu, důvodem vynálezu manželství byla ochrana dětí a zajištění žen, aby se nemusely obávat ekonomických důsledků mateřství. Eros tam původně nepatřil, to byl ne zcela běžný bonus. Jistě i dřív byly nevěry, ale to nebyl důvod k rozvratu rodiny, spíš jen k pár fackám. |
|
|
Jenda 8.6.2009 13:41Re: tohle je teda hloupa uvaha Tak tak. At se radsi povrazdi! Rozvod! No fuj!! |
