Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
|
V. Bergl 21.11.2019 19:59Po přečtení se mi taky chtělo souhlasit s autorem, ale nejdříve jsem si přečetl popis jednoho případu (Lorance) zde: https://www.nytimes.com/2015/02/25/us/jailed-ex-army-officer-has-support-but-not-from-his-platoon.html?module=inline . Devět vojáků z jeho jednotky svědčilo proti němu. Takže to vůbec není tak jednoznačné. A tohle není první případ kdy pan Robejšek píše zavádějící věci. Asi spoléhá na to, že ne každý si dohledá k tomu více informací.Účel je jasný, pochválit Trumpa. |
|
|
J. Kanioková 20.11.2019 18:28Naprostý souhlas s autorem.. |
|
|
J. Jurax 20.11.2019 17:46Souhlas. |
|
|
M. Hoblík 20.11.2019 11:17Pan Trump je rozumný člověk! Proč by se voják USA nemohl v Afganistánu vyfotit nad zastřeleným Afgáncem? I vojáci SS se fotografovali na hromadách zabitých zločinných nepřátel a jsou teď našimi přáteli! Raději hovořme zlotřilých ČS pohraničnících, kteří dokonce pustili na narušitele psa! To by americký voják nikdy neudělal, ten má na to odstřelovače... |
|
J. Anděl 20.11.2019 11:22To je moc legrační |
|
|
J. Jurax 20.11.2019 17:50Jenže pan Trump je skutečně rozumný člověk, zejména v diskutované záležitosti. Vojákům jest bojovat a ne před každým výstřelem konzultovat s právníkem a pacifistickým aktivistou. |
|
T. Hraj 20.11.2019 18:10Přesně tak. Ale když ona ta bábovka, to kafe a to teplo u kamen k těm expertním debatám o vojenských zásazích 1000 km daleko tak svádí. |
|
|
J. Kanioková 20.11.2019 18:29
|
|
|
J. Kouk 20.11.2019 10:56Asi pred tydnem byl clanek, jak vojak celniho staniviste zastrelil 16 kwteho mladika, ktery behal k hranicnimu plotu na Mexicke hranici a zpet. Ani jednou neprekrocil hranice a vojaj ho z uzemi USSA zastrelil na uzemi Mexika. USSA soudy rozhodli, ze pozustali nemaji narok protoze se zlocin stal na uzemi ciziho statu... To je demokracie? Hitler by se v hrobe umlatil smichy |
|
M. Prokop 20.11.2019 11:01Kouk něte někdy na jazyk český. Pokud píšete jako Hotentot, není ani obsah příliš důvěryhodný. |
|
|
R. Langer 20.11.2019 13:43Asi píše z Mexika... |
|
|
V. Pavelka 20.11.2019 14:02Řekl bych že ta zpráva , není úplná , |
|
|
T. Kočí 20.11.2019 10:39myslím též |
|
|
M. Prokop 20.11.2019 10:18Na podobné téma byl včera na PrimaMax film "Okov oblacích". Sice dost naivní, ale ta hlavní myšlenka byla podobná. Obrana je svázána tolika předpisy, až se stává nemožnou. |
|
|
M. Prokop 20.11.2019 10:19"Oko v oblacích", aby někdo nehledal vědro. |
|
|
O. Istvanfy 20.11.2019 16:10Čím prísnejšie zákony, tým viac sa porušujú. Žiaden rozumný veliteľ nepošle skúseného vojaka do basy kvôli nejakému moslimskému civilovi. Dostal by zaňho nejaké nevycvičené ucho. |
|
|
J. Vintr 20.11.2019 9:41V televizi jednou dávali dokumentární seriál o reálné cinnisti amerických vojáků v Afghánistánu. Viděl jsem část jednoho dílu, kdy několik amerických obrněných vozidel jelo po silnici kolem pár set metrů vzdálené vesnice. Z vesnice se ozval zvuk výstřelů a na pancíř vozidla zabubnovaly kulky. Voják u kulometu ve věži se ptal velitele, jestli má opětovat palbu. Velitel volal vysílačkou někam výš a dostal zamitavou odpověď. Střelba po chvíli ustala a po další chvíli bylo videt skupinku několika mužů, kteří šli z vesnice a přešli kousek od amerických vozidel. Jeden z vojáků poznamenal, že jsou to určitě ti, kteří po nich stříleli. A samozřejmě, že je nechali jít. Je tohle normální? |
|
|
R. Langer 20.11.2019 13:45Dneska je. Kdybyste se bránil, mohli by vás zavřít... |
|
|
J. Jurax 20.11.2019 17:52Jojo, ale takhle se války nevyhrávají. |
|
|
J. Kanioková 20.11.2019 18:351* |
|
|
T. Hraj 20.11.2019 9:36"Není proto moudré zahanbovat příslušníky barbarských kmenů kdesi za horizontem velkodušností západního právního státu". To je naprosto přesně řečeno. Tato blahosklonná morální nadřazenost je vnímána jako arogance a produkuje mnohem hlubší, jemnější a temnější nenávist všech barbarů vůči civilizaci, než by dokázal jakýkoli vojenský konflikt. Je to mimochodem i jeden z důvodů, proč se masmigranti v Evropě neintegrují, ale právě naopak. Mauglí říká Baghírovi: "Proč mě vlci nenávidí? Vždyť jsem jim vždy nadháněl zvěř, pomáhal uvízlým z pastí a není ani jeden ve smečce, komu bych nevytáhl trn z tlapy ́, tak co proti mně mají, Baghíro? A Baghíra odpovídá: "Právě proto, že jim taháš trny z tlap, protože jsi moudřejší, protože jsi človek(!), proto tě nenávidí." (není to přesná citace). To ale neznamená, že se voják civilizace smí stát barbarem. Snad Trump rozhodl správně. |
|
P. Grigar 20.11.2019 17:01.. barbary neporazíte v rukavičkách. Snad jen ve filmu.. |
|
|
T. Hraj 20.11.2019 18:07To záleží na situaci, ale já píši o něčem jiném. O povýšenosti nepovyšování (no human being is illegal). Za tu nás budou nenávidět do morku kostí. |
|
|
P. Grigar 20.11.2019 20:38..nenávidí nás tak či onak. Ať roztrhneme roucho své nebo jim natrhneme...však víte co. Roucha netrhám.. |
|
|
V. Petr 20.11.2019 9:35Shovívavost k zločincům je zločinem vůči jejich obětem (c) Terry Goodkind. Sluníčkáři jsou ovšem schopni tvrdit, že pár set zavražděných evropských civilistů je přiměřená cena za jejich "skvělou" ideologii! |
|
|
J. Anděl 20.11.2019 12:04Technická: neřekli by "přiměřená", spíš "nutná". Celá argumentace se točí kolem povinnosti. "Přiměřená" je spíš z kategorie ekonomické. |
|
|
K. Křivan 20.11.2019 9:21Problém je v to, že afghánský terorista odloží Kalašokova a je z něj všemi evropskými idio.ty chráněný civilista. |
|
|
J. Jurax 20.11.2019 17:58Jojo, civilista v Afghánistánu či Palestině vzniká tak, že terorista odhodí kalacha, protože mu došly náboje. A už na něj nikdo nemůže, protože je civilista a má lidská práva. |
|
|
P. Grigar 20.11.2019 21:17.. totéž platí pro většinu tzv.civilních obětí. Jejich výzbroj už má někdo jiný. |
|
|
M. Valenta 20.11.2019 8:57Focení se s mrtvolami nepřátel má obnovit narušený vztah západní společnosti vůči svým vojákům. Opravdu zajímavý postřeh. |
