Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Těžká schizofrenie Západu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 16.6.2014 17:01Re: Milý pane, ono existuje i něco jako Nevím, nevím, pane Vaňuro. Když to tak čtu, řekl bych, že byste si měl dávat pozor, abyste si sám neublížil. Když tu sílu použije někdo, kdo má přes všechnu sílu, málo síly na to, aby mohl čelit vlastním zbrojařským lobby, určitě to není to pravé ořechové. |
|
|
P. Vaňura 16.6.2014 19:53Od kdy existuje v USA zbrojařská lobby? Od občanské války, Americko-Španělské války, WW1, WW2 nebo jak? Víte třeba o tom, že Spojené státy ZASTAVILY po WW2 výrobu svých nejmodernějších tanků M-26, jediných, které se spolu s ruskými IS-2 mohly měřit s německými Tiger a Tiger II. Jejich výroba a další vývoj byly obnoveny až za Korejské války. |
|
J. Rechnovský 16.6.2014 16:52Re: Uf Promiňte, ale Vaše otázka je poněkud mimo. Myslíte, že US administrativa se nějak vyžívá v aktivitách jak "zbytečně destabilizovat situaci v jiných zemích"? Od války ve Vitnamu je myslím nad míru opatrná. A právě v těchto případech se to projevilo. Kdo myslíte, že zastavil tažení na Bagdád za 1. války v Iráku? A to vše za mezinárodního remcání, že přeci řezník Saddám nemůže dál vládnout. Za 2. války v Iráku se Saddám musel několik let před tím pořádně snažit než přesvědčil, že je opravdu schopný všeho. To samé bylo s Bin Ladeenem nebo šíleným středověkým režimem Talibů v Afghánistánu. Takže. Zbrojařská lobby má jistě velkou moc, ale ne tak velkou aby dokázala porazit další významné lobby. A těmi jsou především lobby nadnárodních průmyslových a finančních firem. Ty chtějí většinou přesný opak než zbrojaři. Klid. Bohatý region. Volný přístup na jeho trhy a ochranu svých investic. |
|
|
J. Svoboda 16.6.2014 17:14Re: Uf A vy myslíte, že ne? Proč si tedy Bush ustřelil dvojčata? Udělal to dost neopatrně ne? Jen se podívejte, na to, co se nyní děje v Iráku. Kromě toho, že americké tažení stálo velkou hromadu peněz, co komu přineslo? Nezapomínejte, že zbroajřské lobby nejsou osamoceny. Jejich velkými podporaovateli jsou bankéři, o kterých asi není možno říci, že jsou bezvýznamní. Zbrojní průmysl je také průmysl. Americká finanční lobby před první i druhou světovou válkou dělala psí kusy, aby USA nezůstaly stranou. I tam byly peníze až v první řadě. |
|
|
J. Jurax 16.6.2014 23:56Re: Uf Bush si ustřelil dvojčata ... nevěříte taky v dutosvětost a že Armstrongův velký krok pro lidstvo natočili v Hollywoodu? A americká finanční lobby před první i druhou světovou válkou NEdělala psí kusy, aby USA nezůstaly stranou. Oni totiž dodávali těm, kdož zaplatili a byli schopni si zaplacené odvést. Bojovat nepotřebovali, kšeft běžel i tak. |
|
|
J. Svoboda 17.6.2014 11:57Re: Uf Pane Juraxi, věřte, čemu chcete. Doufám, že vám to ještě dojde. Kdo a kde natočil Armstrongův velký krok, nevím, ale už nevěřím ničemu, co si neosahám. Ale dělala, pane, dělala. přečtěte si, jak se snažili okrást vlastní občany, jak provokovali u Pearl Harbour, aby na ně protistrana zaútočila. Připojuji zajímavé dvouhodinové video. Netvrdím, že musíte všemu věřit, ale určitě by vás to mělo přimět k přemýšlění. https://www.youtube.com/watch?v=ZhnMdN1yg6g&feature=youtube_gdata_player |
|
|
J. Jurax 17.6.2014 20:17Re: Uf No, Zeitgeist - tak tomu skutečně nevěřím. A přivedlo mne to akorát k přemýšlení, že lidi, co za tím stojí, jsou stručně řečeno mešuge. |
|
|
S. Ševeček 16.6.2014 11:00Nějak se mění ta mediální scéna ... http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014061501 |
|
|
J. Kanioková 16.6.2014 14:56Skvělý článek... Dík za odkaz |
|
V. Venc 16.6.2014 10:55Dobrý, podnětný článek Základní jeho premisou je konstatování: "Nejdřív vyrobíte problém, abyste ho mohli nekonečně dlouho řešit." A skutečně, podíváme-li se na události spojené s vývozem demokracie a svobody, tedy od Jugoslávie, přes arabská jara, Sýrii až po Ukrajinu, je tomu skutečně tak. Vše vždy začíná domácím problémem. S ohledem na tuto situaci je třeba mít opravdu radost a těšit se z bezbolestného rozdělení Československa. |
|
M. Prokop 16.6.2014 13:25Re: Dobrý, podnětný článek Když už ten problém někde je, je otázka, zda větší škody napáchá řešení či neřešení. Osobně bych řekl, že cca stejně velké, jen jiné způsobem. |
|
|
J. Svoboda 16.6.2014 14:32Re: Dobrý, podnětný článek Pane Prokope, ve smyslu Matějkova článku určitě větší škody páchá vnější řešení. Druhý odstavec mi připadá poněkud cynický. Možná v absolutní hodnotě stejně velké škody i když toto porovnávání je podle mého názoru scestné. Americké řešení páchá škody na domorodém obyvatelstvu, které teď Američané nechají klidně mlátit se mezi sebou. Americké neřešení by páchalo škody na různých zbrojařských a podobných amerických lobby. |
|
|
J. Jurax 16.6.2014 23:51Re: Dobrý, podnětný článek No, víte, za humny máme Ukrajinu s problémem. Za humny, ne někde v jihovýchodní Asii nebo pod Hindukúšem. A co teď? Řešit? Jak? Neřešit? A kdo by to měl řešit? Ono čas ukáže, jak se to vyvrbí. A pokud se to nějak moc nezvrtne, budou za dvacet let všichni vědět, že se to řešit mělo, ale jinak, než se to řešilo. |
|
|
J. Svoboda 17.6.2014 11:24Re: Dobrý, podnětný článek To jsou hospodské poudačky. Teď už je dávno pozdě, rozmýšlet, kdo a jak by to měl řešit. Myslím, že řešení bylo a je známo. Chtělo to trpělivou a dlouhodobou politickou práci. Jedním z prvních, kteří by to měli řešit (když to spoluspískal) je podle mne soudruh Füle. Nevěřím, že tam něco spaří, protože umí dělat jenom bordel. Má však tu nejlepší moskevskou školu, tak ať se ukáže. |
|
|
J. Jurax 17.6.2014 20:12Re: Dobrý, podnětný článek To nejsou hospodské poudačky. Nikdy není pozdě rozmýšlet - viz ten příklad výše s Hitlerem. Na Ukrajině se zdá rozbíhat občanská válka. Teď je zbytečné říkat, kdo to v minulosti pohnojil, teď je třeba přemýšlet, co dělat teď, aby se to nepohnojilo ještě víc. Co, to já ovšem nevím. Nicméně doufám, že zainteresované strany něco napadne. A nemyslím si, že EU tu k něčemu bude. A soudruh Füle tuplem. |
|
|
J. Svoboda 17.6.2014 20:56Re: Dobrý, podnětný článek Jen věřte a víra vaše vás uzdraví. Malér tkví v tom, že "zainteresované" strany mají jiné zájmy, než interes na Ukrajině. Řekl bych, že si protřečíte. Upínáte se k zainteresovaným stranám a EU mezi ně nepočítáte. Asi zcela správně. EU, tak kdyby to na Ukrajině nějaký děd Vševěd dal do pořádku, by přispěchala dokázat, že udržet to v pořádku, není zdaeka lehké. |
|
|
D. Nowodny 16.6.2014 10:05Všichni jsou muslímové-bratři ! Proto se tak "milují", až se "samou láskou" zabíjejí. Tak je nechte at mají "radost" jak jdou všichni do Ráje ku svým panenkám ! |
|
|
M. Prokop 16.6.2014 9:55:-P "Jenže Saddám byl hodně rychle popraven, aby snad nestihl nic říct," Pokud by měl co, měl času dost. ". A já bych si tak přál, aby se USA s celým Západem, jehož jsem součástí, přestaly vměšovat do cizích států. Za poslední roky totiž kam jsme šlápli, tam po našem odchodu umírají lidé ve velkém a hospodářství jde od deseti k pěti. Jestli tohle má být součástí demokracie, pak jedině jako součást jejího konce." To se snáze řekne, než udělá. O to vměšování dost často někdo škemrá, lidé umírají s vměšováním i bez něj a ekonomicky to obvykle stojí za prd taktéž s i bez. Demokracie zajišťuje jen jakési větší procento lidí, podílejících se na moci. Zázraky, aby to byli lidé rozumní a uvážliví, nedokáže. |
|
|
P. Novák 16.6.2014 13:07Re: :-P Pokud procentem lidí myslíte % z jejich celkového počtu, je-li tento počet konstantní, je i % z tohoto počtu konstantní.Není většího % . |
|
|
M. Prokop 16.6.2014 13:27Re: :-P Ten počet není konstantní. V demokracii se přece jenom na vládě podílí prakticky všichni, kdo chtějí. V diktaturách ne. |
|
|
J. Svoboda 16.6.2014 15:00Re: :-P Ano, pane Prokope. Času měl dost. Načasování jeho kroků však bylo záležitostí Iráku, nikoliv USA. Prý se to snáze řekne, než udělá. Co je v tom za problém? Kdo kromě zbrojařských lobby škemrá? Bylo by velmi užitečné napsat, kdo škemral o intervenci v Afganistanu a Iráku. Je třeba si nezaujatě všimnout, že po vměšování umírá více lidí, než bez něho. A stojí to podstatně víc peněz. |
|
|
V. Novak 16.6.2014 9:42Ba co víc - irácka vláda je šíitská a spolupracuje úzce s Íránem, který je pro USA součástí Bushovy "osy Zla". USA na jedné straně Irán embargují a vyžadují po celém světě, aby uznával jejich protiíránské sankce - ale pokud se do situace v Iráku zamíchají, budpu de facto íránskými spojenci. Přinejmenší de facto... V Sýrii podporuje americký spojenec Saudská Arábie sunnitské džihádisty, protože sekulární a relativně svodomyslný Asadův režim je místním vahhábitům trnem v oku už desetiletí. Zvítězí-li protidžihádistrická koalice (ještě nevznikla, ale rýsuje se), povede to k posílení irácké spolupráce s Íránem a tedy posílení Íránu jako lokální velmoci. Což se velice nebude líbit Saúdúm - a těžko Američanům. A do toho Kurdové, kteří na nějaký Irák kašlou, dělají si vše po svém, pešmerga úspěšně brání pronikání džihádistů do "Kurdistánu" a syrští Kurdové, ač sunnité, bojují proti sunnitským džihádistům úspěšně i v Sýrii, tedy na Asadově straně... |
|
|
K. Křivan 16.6.2014 8:55Po útoku na Kuvajt musale válka přijít, to nešlo jinak. Jen ji měli dotáhnout do konce. |
|
|
M. Urban 16.6.2014 9:23Re: Po útoku na Kuvajt Po té co byla vyhnána Irácká vojska z Kuvajtu, to vzali do ¨rukou politici. Ti se báli oslabení moci Husajna a spojení Šiitů v Iráku a Iránu. Proto Husajna nedorazili. Když Husajn napadl Kurdy chemickými zbraněmi, tak už bylo zřejmé, že to byla chyba. Pokuď se jedná o Sýrii, tak tam podporovalo USA jen proreformní bojovníky a když se později přidali teroristé, tak se pomoc zmenšila. To Matějka jistě ví jen pindá. |
|
|
M. Prokop 16.6.2014 9:56Re: Po útoku na Kuvajt Nejspíš jenjen pindá. Vědět je pracné. |
|
|
J. Šimek 16.6.2014 8:44Relativní klid - válka v Kuvajtu. Podle Matějkova mustru je relativní klid i v Severní Koreji a netřeba do toho šťourat. Utrpení konkrétních lidí je přece pod jeho rozlišovací schopnosti a vůbec, starost o ty lidi zavání multikulti. |
|
|
V. Novak 16.6.2014 9:52Re: Relativní klid - válka v Kuvajtu. Je-li očekávatelným výsledkem nárůst napětí a oslabení Západu - aniž by zásah nějak pomohl místním - je opravdu lepší nešťourat. |
|
|
J. Šimek 16.6.2014 11:59Re: Relativní klid - válka v Kuvajtu. Takže chemické útoky na vlastní lidi a vojenský úder na sousední stát je ještě v normě? |
|
|
V. Novak 16.6.2014 12:52Re: Relativní klid - válka v Kuvajtu. V době, kdy Saddám používal chemické útoky na vlastní lidi a na vojáky napadeného Íránu, se s ním USA kamarádily a ještě mu dodávaly výzvědné informace, aby jeho plynové útoky na Íránce byly účinnějsí. Pro vyhnání Iráčanů z Kuwajtu (mimochodem - těžko zdůvodnit, proč je Kuwajt samostatný) vznikla koalice pod záštitou OSN. Proti tomu nic. Pravděpodobně jste si toho nevšiml., ale současná situace s rozpadávajícím se Irákem a nástupem džihádistů nevznikla ani po prohrané válce s Íránem (a použití bojovýh plynů) ani v důsledku vyhnání z Kuwajtu - ale až v důsledku vylhané Bushovy války s"iráckými ZHN" a stejně vylhané války proti terorismu. |
|
|
J. Šimek 16.6.2014 13:25Re: Relativní klid - válka v Kuvajtu. Stále nechápu vaše mantinely, kdy euroatlantická civilizace má spolu s bolševickými ideology minulé doby dávat ruce pryč od ... doplňte si sám. Furt nadáváte, jak to děláme blbě, Saddám byl málem frajer, fakt v tom plavu. |
