Alfons 12.9.2008 18:30

Autor dobře popsal

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. 11.9.2008 12:33

Drang nach osten

Robejšku, Robejšku. Navrhujete ukrást jiným zemím jejich nerostné bohatství? Tuhle 3,14ovinu už vypustila Madlenka Korbelová a ještě před ní nějaký Adolf Hitler. Pokládal jsem židy za chytřejší národ, který si v učebnicích dějepisu umí přečíst, jak podobné nápady končí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A je to 11.9.2008 8:22

K článku

V tom případě ČR má velmi nestabilní prvek vlády- parlamentní demokracii.Takovéto vládnutí nepřináší státu vůbec nic,pouza vnitro a mezistranické potyčky.Státy např.s prezidentským systémem vlády mají pak větší akceschopnost a operační potenciál.Prezident vydá rozkaz-špatný nebo dobrý ale vydá. Ze země s parlamentní demokracií nevypadne ani názor na problém,natož jeho řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 10.9.2008 19:03

Termodynamika společnosti

Píšete, že hospodářský růst je pro demokratickou společnost nutný. Ale není tento hospodářský růst umožněn právě jen existencí něčeho vně této demokratické společnosti? Něčeho, odkud lze čerpat levné suroviny, kam lze vyvážet přebytečné vyrobené zboží a kde konec konců je možno i najít levnou pracovní sílu na výrobu toho, do čeho se našim zhýčkaným voličům již nechce? Nečerpáme sílu jen z této termodynamické nerovnováhy?

Pokud na tuto otázku odpovíme kladně, pak se stavíme před poměrně hrozivější problém. Neboť na rozdíl od předchozích velkých říší, které se chovaly stejně (Řím budiž jen jedním příkladem), my už nemáme kam rozšiřovat náš dosah, co zahrnout pod naši zájmovou sféru, neboť ta již obsáhla celou naši planetu. Nezbývá než vesmír... (A to budiž i možná odpověď pro diskutéry zabývající se o kus níže úpadkem víry a podílem tohoto úpadku na krizi demokracie - hledejte budoucí pokoru člověka ve vesmíru, ovšem, že ne tak jak sekta Vesmírných lidí)

S termodynamickým přístupem ale můžeme ztumit jisté obavy publikované v článku. Jednak jde o to, že autokratické režimy mají jen stejnou rezervu v termodynamické nerovnováze vývoje, jako my z demokratické společnosti. Obojí ve skutečnosti čerpáme ze stejné zásoby levných zdrojů. To, že oni si mohou pomoci a, řekněme neadiabatickými cestami, mohou obřas čerpat rychleji, znamená jen to, že svou zásobu rychleji vyčerpají. V jejich společnosti se vytvoří silný gradient potenciálu, který jednoduše jednoho dne projde zlomem a dojde k revoluci či podobné krizi.

Tomu se mohou bránit jen rozšiřováním křivky politické moci. Stále širší vrstva společnosti si ukrajuje stále větší podíl na politické moci, když už si získali moc hospodářskou. Dochází k tomu sice podstatně pozvolněji, než očekává zhýčkaný netrpělivý občan svobodné demokracie, v užší škále lidí, často s výkyvy a často pro nás paradoxními cestami (náboženský fundamentalismus je jen jednou z těch paradoxních cest), ale postupuje to. Neboť i to je projev termodynamiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxx Kubeš 10.9.2008 18:18

Dobré

a užitečné úvahy autora článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JK 10.9.2008 17:18

Jak bylo již

 mnohokrát řečeno, demokracie netkví v pojmenování, zákonech a společenských mechanismech, ale v kvalitě lidí. Původní demokraté, zodpovědní otcové rodin, hledící přes hlavy vnuků k věčnosti, kteří vybudovali demokracii na ideálech křesťanství, rytířství a šlechtictví a dokázali jimi nakazit celou společnost, byli nahrazováni lidmi stále nižšími. Těm dnešním už se cítí nadřazen i zločinný diktátor třetího řádu. Vzhledem k rozšíření volebního práva na všechny, nerovnosti lidí, principu většiny, toleranci ke zvrácenostem a podobně je to proces přirozený, vedoucí nezadržitelně k úpadku společnosti. Z jeho nynějšího stadia se lze dostat pravděpodobně už jen přes utrpení a zřejmě i tyranie by znamenala jen prodloužení agonie. Otázka zní, jak této příležitosti efektivně využít. Nově nastupující národy, přebírající technické know-how a méně či více skrytě se distancující od všeho, co dovedlo Evropany na pokraj zkázy, včetně té demokracie, si možná ve své aversi nepřipouštějí nebo nejsou schopny připustit, že pád světa bílého muže bude znamenat i pád jejich. Kdo viděl japonské nebo korejské inženýry při práci, ví, o čem je řeč. Co je pro Evropana hrou a zábavou, je pro ně vysilující a stresující povinnost. I kdyby na čas převládla jakási otrocko-mravenčí společnost, bílý muž by se pravděpodobně prosadil, tak jako se prosadil vždy a všude, dokud nebyl svázán nařízeními ideologů. Předpokladem k tomu je hlad, nedostatek a osobní nebezpečí. Nejdůležitějším předpokladem ale je zachování dostatečně velkých společenství, spojených vědomím sounáležitosti – zde je prostor pro vznik (staro)nových ideálů a šlechty. Uvnitř některých zemí můžeme už spatřit náznaky zrodu takových společenství. České země by snad, za cenu drastického přesměrování směru působení medií a obnovení hospodářské soběstačnosti v životně důležitých oborech, mohly stále ještě přechodnou dobu překlenout bez velkých otřesů jako celek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 10.9.2008 17:06

No,

okecává se tu známý princip - demokracie je vždy váhavější a politicky méně výkonná než autokracie. Ta je omezena jen disponibilní silou, kterou v daném okamžiku má, kdežto demokracie je navíc zatížena veřejným míněním, často manipulovaným a zmanipulovaným až sebevražedně v její neprospěch, parlamentní žvanírnou volených zástupců, jimž o vlastní prospěch jde až v první řadě a v moderní době taky jistou civilizační zjemnělostí, produkující humanismus místy též až sebevražedný.

Ergo autokracie nezrušivší soukromé vlastnictví, jdoucí cestou kapitalismu a tudíž ekonomicky i technicky a technologicky silná je pro demokracie nebezpečným soupeřem. Netrpí totiž zbytečnými ohledy. Pokud to autokrati ovšem nepřeženou.

Příkladem budiž SSSR po německém vpádu. Pouze sovětská autokracie si mohla beztrestně dovolit takovou cynickou bezohlednost k vlastním lidem, takové vykořisťování vlastních lidí; ovšem díky tomu přežila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocourkof 10.9.2008 16:58

Made in ....

Tak prostě nekupuj výrobky značky Made in "Zločinci". Trh je prý všemocný, tak ho využijme. Je to osobní rozhodnutí a jediného člověka, kterého k tomu opravdu donutíš, jsi TY!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 10.9.2008 15:34

Pro KAROTKU a SLAVOJE...

...Pánové, jelikož se mi moc líbí Váš pohled na věc, mám dojem, že byste mohli ledacos dobrého přidat k diskusi semhle:

http://www.sumavak.bloguje.cz/

Jsme tam taková celkem prima partička chlapů i ženských různého věku a "chlupu", kteří, když se zrovna nehádají o Paroubka s Topolánkem, tak žvaní o vaření, o autech, o dětech nebo o čemkoliv, co den přinese. Něco mi říká, že byste dobře zapadli. A kdyby si tam na vás někdo nedejpámbu otvíral hubu, tak já ho rafnu...  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dobi 10.9.2008 14:28

Fukuyamova teorie

Cetl nekdo ve skutecnosti fukuyamovu knihu konec dejin a posledni clovek ???

Vzdyt on v ni nic o celosvetovem vitezstvi demokracie a trzniho hospodarstvi nepise, dokonce se v nekolika kapitolach zaobira vysvetlenim, proc se vsude nemuze demokracie na ukor autoritarskych rezimu prosadit.

Celkove se snad zmylil v jedinem a to v tom, ze predpokladal demokratizaci Ruska, ktera se posleze ukazala jako utopicka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 10.9.2008 14:24

Video z Osetska

http://www.youtube.com/watch?v=ksZe-IFMc7c

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frantra Sedlák 10.9.2008 13:33

Zameťte si nejprve ten bordel na vlastním dvorku, obci, městě a v našem

Havlo-Klausostanu a potom můžete hodnotit a kritizovat ty ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

antidemokrat 10.9.2008 12:48

Myšlenka DEMOKRACIE...

je obecně rozšířená. Většina režimů si činí nárok na titul "demokracie". Dokonce i diktátoři vědí, že nezbytnou složkou jejich legitimnosti jsou slova ze slovníku demokracie. Pojem, který znamená cokoliv, totiž neznamená nic. A tak pojem demokracie, který dnes již není pojmem s omezeným a specifickým významem, je spíš vágním schvalováním populární myšlenky. A tak, problém co je a co není demokracie, se řeší demokraticky - násilím. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek