Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Poznámka starého reakcionáře k populační explozi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Hledík 19.11.2017 22:23Zřejmě chybí malý dovětek, organizace "Lékaři bez hranic" na místo, aby naučila nasazovat prezervativ a ženám rozdali tuny tabletek proti početí, se chlubí, kolika černým potomkům zachránili život. Příroda se snaží už hodně let ebolou, malárií, TBC, cholerou, AIDS-em --- natalitu snížit, ale marně. Lékaři musí také vydělávat. |
|
M. Jandáková 19.11.2017 22:14ATheos B.h podle Bible i Koránu chce, aby se jeho věrní vzájemně milovali, manželky bližních svých nechali na pokoji (a proti bližním aby křivě nesvědčili) a děti aby ctily své rodiče.
(Příspěvek k příčině vymírání bílých egoistů, "nepotřebujících berličky" prozíravých doporučení). |
|
|
M. Jandáková 19.11.2017 22:15Re: ATheos ...milovali a rozmnožovali!.... :-) |
|
|
J. Plzák 20.11.2017 8:58Re: ATheos Lidé se nemilují, manželky bližních se nenechávají na pokoji a haranti rodiče nectí. S tím se musíme smířit a uvažovat o tom, jako o nezvratitelném faktu. |
|
|
R. Tichý 19.11.2017 18:09Ano, jedinou humanitarni pomoci maji byt prezervativy, ucitele, traktory. Ano, je treba opustit mantru, ze CR=10 000 000 obcanu, ktera je dana jedine duchodovym systemem. |
|
|
S. Rehulka 19.11.2017 12:57Ovšem armády..... ...mohou jednat jedině, pakliže jsou k tomu vyzváný SVÝMI VLÁDAMI! V současné Evropě, je většina civilizovaných zemí členem obranného společenství NATO ! Jeho hlavním úkolem je, zamezit následníku Sovětského Svazu, tedy Ruské Federaci, aby se pokusila obnovit staré hranice SSSR, tedy schramstnout zase Baltické státy, proto také tyto s radostí do NATO vstoupily. Ukrajina má zatím smůlu, členem NATO není, proto si také na ní ten medvěd dovoluje. Ale dost už o choutkách Putinových ! Invaze Evropy z jihu je faktem, at už ji zavinil kdokoliv. Na to NATO nemůže reagovat bez rozkazu VLÁD jejich ČLENSKÝCH STÁTŮ ! Problem je, že vlády těch států jsou i členy EU a tím jsou politicky (korektně) i ovládány a jakákoliv obrana jižní Evropy je tím sabotována. A to už nemluvím o idiotství Shengenského systému, který umožnuje vetřelcům, jakmile se dostanou dovnitř, mohou se volně pohybovat jako sami občané EU! Pakliže by se vlády členských států NATO "pochlapily", jejich armády (a hlavně námořnictva) by vetřelce hnaly svinským krokem ! Ale to by nesměly (ty vlády) být v rukách sluníčkářů, zrádců Evropy a prizdikálečů. A president Trump je si vědomý evropského nevděku, ten Američany krvácet znovu nepošle ! |
|
P. Bolec 19.11.2017 13:43Re: Ovšem armády..... Válka bude ! To je jisté !Obětí II.světové bylo na 63 miliónů a příští ????? |
|
M. Prokop 19.11.2017 16:47Re: Ovšem armády..... Volný pohyb za schengenskou hranicí je dobrý (i v USA se můžete mezi státy volně pohybovat), problém je nehlídání té hranice (a to i "do hloubky", není nikde napsáno, že nesmíte 3i čapnout i za hranicí). |
|
|
J. Jurax 19.11.2017 23:52Re: Ovšem armády..... Ano. Přesně tak. |
|
|
J. Plzák 20.11.2017 8:52Re: Ovšem armády..... Jak se bránit běžencům, to předvedl Orbán. Stačí ho patřičně napodobit - až to bude aktuální. Všimněte si: žádné teroristické útoky v Maďarsku (ani na Slovensku)!!! |
|
|
J. Plzák 19.11.2017 12:20Zastavit, natož je obrátit zpátky asi už nepůjde míní pan Frýbort. Co je to za nesmysl? K čemu pak jsou armády? Ve všech válkách světa jde výhradně o dvě věci. 1. Zastavit příliv lidí na vlastní území. 2. Zamezit zavedení nových, cizích pořádků v zemi. To byl, je a vždy bude úkol armády. Zastavit proud neorganizováných, nevzdělaných a chudých lidí je problém jen pro lidi stejné úrovně. Že to není příliš humánní? No a? |
|
|
M. Prokop 19.11.2017 16:48Re: Zastavit, natož je obrátit zpátky asi už nepůjde Bod 2. je úkol pro policii. |
|
|
J. Jurax 19.11.2017 23:54Re: Zastavit, natož je obrátit zpátky asi už nepůjde Ne nutně, ne výhradně. |
|
J. Pospíšil 19.11.2017 2:19Pane Chládku, možná. Ale zatím všichni zůstávají u úvah, co bude jednou třeba a co se bude jednou muset. A nikdo nedělá nic. Já bych začal menšími, ale jasnými kroky. Například by ČR sama od sebe mohla vyhlásit, že v dané situaci suspenduje všechny domluvy a smlouvy o volném pohybu osob, které nejsou občany EU. Pro občany EU se nic nemění, příslušníci třetích zemí jsou na hranicich podrobeni takovému režimu, jaký má jejich stát dohodnutý z ČR. Lidé bez dokladů nemají vstup na naše území vůbec. A začal bych s kontrolou dokladů na hranici. Nezabránilo by to všem přechodům běženců, ale většině ano. A neexistuje žádné lidské právo vstupu do cizí (tedy ani naší) země. To by sice vedlo k masivní kritice, ale dříve nebo později by se další země EU připojily a země s tzv vnějšími hranicemi by konečně ve vlastním zájmu začaly kontrolovat vstupy na své teritorium, zejména v přístavech a přes moře, kde je taková kontrola mimořádně snadná. Není žádnou pravdou, že "se pobřeží uhlídat nedá". Opak je pravdou. Nějak se začít musí a zatím se akorát tvrdí, že to nejde, což také není pravda. Ke střílení možná dojde, ale ve skutečnosti tím dříve, čím déle se nebude dělat vůbec nic. A existuje řada účinných opatření, která tomu střílení mohou předcházet. A to, že nás vystrašují tím, že novodobé otrokářství v muslimských zemích, jako třeba v Libyi bují, je spíše důvodem pro to, nepouštět muslimy k usazování v EU. Věta v titulku, v Libyi koupíte otroka za 8 tisic korun je mimořádně pokřivená. Nekoupíme, protože my otroky nekupujeme. Oni koupí. Nám to novináři jen podsouvají, že koupíme. Mimochodem, v muslimských zemích otroctví nikdy neskončilo a nakonec ani postavení jejich občanů není svobodné, zejména žen ne. A i muži mají spoustu omezení a nucení, kterému se bránit nebo se chovat jinak, než je předepsáno je drakonicky trestáno, často i smrtí. Je to další důvod, proč je nechceme tady. |
|
|
P. Chládek 18.11.2017 15:00Ač se to někomu nelíbí, stejně se jednou bude muset začít střílet. Ideály humanity a solidarity padnou na oltář holého přežití.... Beztak jsou to jen sny euroatlantických panů myslitelů. Příslušníkům jiných kultur jsou leda pro legraci a opovržení jak to poslední dobou vidíme dnes a denně. |
|
|
V. Lunák 18.11.2017 14:45nekonzistentní příběh Autore, není pravda, že se ať už ekonomicky rozvinutá či nerozvinutá část světa množí týmž tempem jako dříve. Porodnost za poslední dekády poklesla jak v rozvinutých, tak nerozvinutých ekonomikách. V nerozvinutých ekonomikách je dále třeba vzít v úvahu podstatně vyšší dětskou úmrtnost (do 1 roku života), tudíž reálně jsou hodnoty ekonomicky nerozvinutých ekonomik ještě nižší, než jak by se zdálo z pouhých dat o porodnosti. Je zajímavé, že pro naši část světa jste schopen podat smysluplný příběh toho, s čím souvisel a souvisí pokles porodnosti; je jím zjednodušeně řečeno růst bohatství. Současně je zjevné, a opět to i sám píšete, že ten pokles porodnosti předcházel. Na druhé straně společnostem v ekonomicky nerozvinutých částech světa tuto možnost z jakýchsi apriori kulturních důvodů upíráte, neboť v jejich případě explicitně uvažujete mechanismus přesně opačný. Jinými slovy tvrdíte, že jejich vysoká porodnost je příčinou nízké ekonomické úrovně. Jednak si tedy protiřečíte, a rovněž je takový názor neudržitelný, protože by vám z něj vypadlo, že se euroatlantické ekonomiky nikdy z důvodu vysoké porodnosti ekonomicky rozvinout nemohly. |
|
|
P. Vaňura 18.11.2017 15:18Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového ekonoma, už si nepamatuji kterého, a už první věta vysvětlila ÚPLNĚ VŠECHNO. On totiž tvrdil, jako VÝCHOZÍ předpoklad, že se člověk snaží vydělat co nejvíce. To absolutně neplatí pro černochy ze subsaharské Afriky, jejichž snahou je PRACOVAT CO NEJMÉNĚ. Takové lidi k nám nesmíme VŮBEC PUSTIT, při pokusu o ilegální příchod okamžitě ZASTŘELIT!!! Buďto tady přežijeme my, nebo oni, tertium non datur! |
|
|
V. Lunák 18.11.2017 16:07Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Je chválihodné, že jste držel knihu. Povzbuzuji vás k tomu, abyste tuto zkušenost opakoval častěji, a pokud možno na dané téma srovnával pohledy různých autorů. Jistě, maximalizace, či obecně optimalizace, je předpokladem standardní ekonomické teorie a pro analýzu řady jevů se nejedná o zcela špatný předpoklad. Současně je však známé, že se lidé takto obecně nechovají. Takže zatímco o hospodářských cyklech i na základě tohoto předpokladu toho ekonomická teorie dovede vyprodukovat poměrně dosti užitečného, při vysvětlování dlouhodobých tendencí, např. ekonomického růstu, zcela selhává, protože se evidentně jedná o problémy, které její východiska násobně přesahují. K tomu zastřelení: přiznám se, že občas o lidech z vašeho kulturního okruhu rovněž takto přemýšlím. |
|
|
P. Vaňura 18.11.2017 16:19K tomu zastřelení Jeden světoběžník mě řekl toto: "pokud jednáte s lidmi ze zaostalých zemí, musíte mít pořád na pamětí, že se Vás možná pokusí zabít." |
|
|
J. Schwarz 18.11.2017 16:32Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového A není to jedno? Že se mají blbě potažmo mají-li v důsledku svého množení / které mimochodem chápou jako výhodu, důvod k hrdosti a opírají o ně své přesvědčení že jednou dobudou svět / málo místa k životu není náš problém, ale jejich. Nevidím žádný důvod proč bych měl jejich problémy řešit, úplně stačí, že musím kvůli jejich množení vyhazovat hříšné peníze za zbraně, které mají naše teritorium před jejich roztahovačností uhájit. |
|
|
V. Lunák 18.11.2017 17:58Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Já neřeším, proč se někdo má nebo nemá blbě, můj příspěvek se týkal toho, že ať už jsou příčiny jakékoliv, autorův příběh nedává smysl. |
|
|
P. Han 18.11.2017 21:10Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Možná jen vám. |
|
|
V. Lunák 18.11.2017 23:01Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Čekal bych, že se chopíte slova a vysvětlíte, v čem se mýlím. Z vašich příspěvků je ale jasné, že něčeho takového nejste schopen. |
|
|
P. Han 19.11.2017 7:57Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Je to na delší analýzu vašeho textu, moc se mi do toho nechce. Vzhledem k tomu, že sám nejste reflexe schopen, pochybuji o tom, že by vám jakýkoliv výklad pomohl. Takže pouze velmi stručně: Pokles porodnosti v "nerozvinutých ekonomikách" souvisí s tím, že některé z těchto zemí už jsou podstatně rozvinutější. Příkladem může být Čína, která je sice stále započítávána mezi "emerging markets", ale ekonomicky je už úplně jinde, než před těmi vašimi "posledními dekádami". Kromě toho tam zapůsobila i drakonicky uplatňovaná politika jednoho dítěte, které je sice už konec, ale stačila změnit myšlení lidí, takže částečně pořád funguje. Pokles porodnosti v západních zemích nepředcházel růstu bohatství, šlo to víceméně ruku v ruce, jedno ovlivňovalo druhé. Spouštěčem byl samozřejmě vědeckotechnický rozvoj, který byl umožněn stupněm vzdělání a poznání, vycházejícího z kritického myšlení, které je vlastní křesťansko-židovské civilizaci. Atd., atd... |
|
|
V. Lunák 19.11.2017 15:13Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového A co to zpochybňuje. Čína je právem řazena mezi emerging markets, podívejte se na její ekonomické ukazatele. Většina nerozvinutých ekonomik, kde k poklesu porodnosti došlo, si drží stále stejný statut, tedy jsou i nadále nerozvinutými, popř. se rozvíjející. Já přece nikde netvrdím, že by pokles porodnosti předcházel růstu bohatství, ale právě naopak. Také jsem v této souvislosti jasně uvedl, že autorův příběh smysl dává. |
|
|
P. Han 19.11.2017 16:38Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Aha, tak to jo. "Já neřeším, proč se někdo má nebo nemá blbě, můj příspěvek se týkal toho, že ať už jsou příčiny jakékoliv, autorův příběh nedává smysl." |
|
|
V. Lunák 19.11.2017 18:27Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového No, to skutečně neřeším, protože nemám v plánu psát knihu a navíc dopředu vědět, že se k jasným odpovědím stejně dostat nelze. Přeci počátek celého vlákna je konkrétní námitka k textu autora, který v případě Evropy (správně) poukazuje na souvislost růstu bohatství a následného poklesu porodnosti, ale u nerozvinutých ekonomik jmenuje pouze destruktivní vliv vysoké porodnosti na ekonomickou úroveň, tedy uvažuje obrácenou kauzalitu. To samo o sobě nemusí být ještě problém. Problém je, že nijak nevysvětluje, proč by to tak mělo být. Jediná narážka na chybějící plánování na jedné straně a spořivost rolníků na druhé straně to opravdu vysvětlit nedovede, navíc v prvním i druhém případě se jedná především pouze o osobní přesvědčení a nic, co by obstálo ve vážné diskuzi. |
|
|
V. Lunák 18.11.2017 18:06Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Jinak z ekonomické historie jasně plyne silná korelace mezi chudobou a vyšší porodností. Domnívám se, že z pohledu velmi chudé rodiny je smysluplné mít více dětí, protože jedině tak, prostřednictvím drobných příspěvků každého člena takové rodiny, dovede rodina přežít, navíc v podmínkách kdy např. i relativně běžný úraz může člověka z pohledu pracovní výkonnosti do konce života zcela paralyzovat. To, že takové chování, pokud se "přežene", má z makro pohledu zpětné negativní dopady, je nepopiratelné, nicméně z pohledu rodiny je toto zcela mimo obzor. Obecně se nikde lidé nechovají tak, že by své konání vnímali z agregovaného pohledu celé ekonomiky. Pokud jde o euroatlantický okruh, posledním dobrým příkladem jsou hypotéky pro chudé v USA. Jaké to mělo následky je dostatečně dobře známé. |
|
|
M. Prokop 18.11.2017 20:53Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Na Slovači kolem Košic měly všechny cikánské rodiny 9 dětí. Nejvýhodnější poměr počet/podpora. |
|
|
M. Frank 18.11.2017 18:57Re: Milý pane, držel jsem v rukou knihu pravicového Milý pane Lunáku, nevím, jaký je váš kulturní okruh (to je blbost co?), ale vy sám, jako osoba jste pohopouhý namyšlený blb. Budete první, kdo pustí moč do kalhot, až se u vás před dveřmi objeví uprchlík s mačetou v ruce. |
