Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

4.5.2024 | Svátek má Květoslav

Diskuse k článku

SVĚT: Politika, nikoli politologie

Mediální a odborná reflexe ukrajinských událostí u nás trpí chronickou jednostranností. Drtivá většina oficiální mediální scény označuje ve všech případech – od Krymu po Doněck – Rusko jako agresora a Ukrajinu jako oběť.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Vaňura 18.4.2014 19:05

Autor zapomíná k čemu vedlo uplatnění "práva na

sebeurčení" v bývalé Jugoslávii. Tam se totiž jednak politické hranice nekryly s hranicemi etnickými a dále tam existovaly národnostně smíšené oblasti. Takže, když se osamostatnilo Chorvatsko, nelíbilo se to Srbům, kteří měli většinu v oblasti Kninu. A jak to celé dopadlo? Po 5 letech bojů byli Srbové fakticky z Chorvatska vyhnáni.

V Bosně-Hercegovině po několikaletých bojích, etnických čistkách a ozbrojené zásahu nakonec došlo ke vzniku dvou etnicky "čistých" území, které ale mezinárodní společenství bůh ví proč nutí dělat, že jsou jedním státem.

Případ Kosova je STEJNÝ jako případ Krymu a to dokonce víc, než se všeobecně ví. Jak na Krymu, tak v Kosovu, získalo v současné době převládající etnikum většinu jako důsledek etnických přesunů, spojených s vražděním organizovaných třemi zločineckými diktátory, totiž Stalinem (Krym), Mussolinim a Hitlerem (Kosovo). Albánce ale přijímal i po válce Tito!

K. Frejlach 18.4.2014 16:46

V Ženevě se opakoval scénář Mnichovské dohody

Určité naděje ve výsledek schůzky v Ženevě byly. Potvrdí potřebu federalizace Ukrajiny? Potvrdí zachování její neutrality, čili nerozšiřování Nato směrem na východ? Nic takového se nestalo. I když Rusko prosazovalo, aby se schůzky zúčastnili zástupci jihovýchodních regionů Ukrajiny, hovořil o tom i ministr Lavrov, nic takového se nepodařilo. Pokud si pamatuji, podle poslední verze Lavrova to mohli být prezidentští kandidáti z jihovýchodu. Ještě před odjezdem na konferenci Lavrov prohlásil, že změny na Ukrajině nemohou být kosmetické, ale skutečné. Západ a západní Ukrajina však svou kořist ani o píď nepustili, jednalo se bez přítomnosti zástupců jihovýchodu a memorandum je cárem papíru, který si každý může vykládat po svém, svými formulacemi spíše nahrává Západu a západní Ukrajině. Bylo to "o nás bez nás" (tedy o nich - jihovýchodní Ukrajině bez nich). Stejně jako při Mnichovské dohodě v roce 1938. Ani slovo o federalizaci a referendech, mluví se obecně o jakési decentralizaci, která by samozřejmě jihovýchod se západem země nezrovnoprávnila. Západní Ukrajina by vládla a jihovýchod by musel držet ústa, nanejvýše potichu hovořit rusky. Pokud se hovoří o ozbrojencích, kyjevská vláda má přímo u svých dveří skutečné ozbrojence - neofašisty z Pravého sektoru a ze stejných lidí sama sestavila Národní gardu. Střed Kyjeva stále okupují neofašisté. Samotná vláda a další orgány vznikly nebo byly upraveny nelegálně a fakticky jsou pod kontrolou neofašistických skupin a zavedené mafiánky Tymošenkové (potvrdila to vražda Muzyčkova). Pokud tato vláda něco v Ženevě podepsala, měla by to jako první splnit, rozehnat fašistické ozbrojence a zbavit se jejich vlivu na ní. To jsou ale jen iluze, kyjevská vláda svou oporu ¨pro svou problematickou moc nerozežene a ženevské memorandum, které bylo sepsáno způsobem "o nás bez nás" a nic nevyřešilo, zůstane navždy jen cárem papíru. Jihovýchod prosazující federalizaci země s ním pochopitelně nesouhlasí.

P. Vaňura 18.4.2014 19:07

Neofašisté jsou ti, kdo si dovolí tvrdit,

že Stalin povraždil více Ukrajinců, než Hitler???

V. Vaclavik 18.4.2014 13:29

Autorova nazorova mnohostrannost

kupodivu nerespektuje jedno-stranictvi nasich medii.

Tady prece nejde o nejakou spravedlnost a nejake sebeurceni, to jen autor podlehl libivym sloganovym zasterkam dnes v politice pouzivanym. Jde hlavne a predevsim o geopolitku a ta nam veli hodnotit Ruske jednani vuci Krymu jako nezadouci. Zajem Ruske vetsiny na Krymu je az druhorady a navic selsky rozum rika, ze tam o nejake utiskovani Rusu doopravdy nejde, leda tak ve smyslu dnesniho politickeho ptydepe, i kdyz tam jsou jiste trenice.

Taky by to vypadalo uplne jinak, kdyby Rusko nedelalo vojenske manevry za Ukrajinskymi hranicemi - snad se neobavali nejakeho vojenskeho napadeni tech oblasti Ukrajinskou armadou. A taky kdyby v te Krymske situaci, uvnitr Krymu, v tom vsem nemeli sve prsty. Jen naiva, nebo rusky zaprodanec si muze myslet, ze Rusko na uzemi Krymu nic nedelalo. A taky, kdyby se Ruska politika nebrala za 'sve obcany'. Ti Rusove na Krymu nejsou nejaci turiste s docasnym pobytem na Krymu, kdy by mel byt jejich osud opecovavany domovskou zemi. Ti Rusove jsou na tom Krymu stali obyvatele. Tahle 'pece' o Ruske obcany zijici v jinych statech pane Zantovsky smrdi! Proto je me to vase volani po mnohostrannosti nahledu odporne.

P. Vaňura 18.4.2014 19:15

Nezastupujeme jen 65 milionů Němců v Říši, ale

100 milionů Němců v celé Evropě. (c) Wilhelm Frick, německý ministr vnitra, 1938. Pod heslem "ochrany" týraných Němců provedl Hitler první kroky, vedoucí k WW2.

Protože Rusko hlásá dnes TOTÉŽ co Hitler, je to cesta ke katastrofě. Znamená to, že si Rusko osobuje právo vojensky napadnout hned několik sousedních zemí, kdy žijí ruské menšiny!

"Tak dlouho chtěli Heim ins Reich, až šli... "

J. Matuška 18.4.2014 11:32

Gr8 autorovi. Mám naladěno na jeho vlně...

M. Jelínek 18.4.2014 11:23

keci

takže nejlepší je původní obyvatelstvo vystěhovat násilím , a pak tam dovezt rusy , ty si odhlasují vstup do ruska.. to je logika ..tak si to užíte až se to bude dít u nás ..

B. Rybák 18.4.2014 11:13

Právo na sebeurčení národů

Je nezávaznou deklarací která je realizovatelná pouze konkretní mezinárodně právní interpretací. Se vznikem nového státu musí pochopitelně souhlasit státy okolní a především se musí dohodnout v daném regionu zainteresované velmoci. Pozitivní výsledek eventuálního referenda má proto pouze psychologický efekt.

Takto vznikly v Evropě státy (jejich hranice) např. po obou světových válkách (včetně státu našeho). Je mnoho národů (Kurdové, Beduíni, Tibeťané, obyvatelé Aljašky, obyvatelé Grónska..), jimž žádné referendum ke vzniku nezávislého státu nebo připojení k jinému státu nepomůže (takže argumentace např. referendem v Estonsku nebo dokonce v Karlových Varech je opravdu hloupá).

Pokud "západ" prohraje hospodářskou válku s "východem" a neudrží si dostatečnou vojenskou sílu (a očividnou vůli ji použít) bude bez ohledu na mínění svých obyvatel "rozsápán" novými hegemony stejně, jako byla jím "rozsápána" Jugoslávie.

Málo který problém tohoto druhu je tak "jasný" jako problém Krymu. Garance územní celistvosti Ukrajiny Ruskem přestala být pochopitelně po vzniku nelegální, k vojenskému seskupení NATO se hlásící "vlády" v Kyjevě pro Rusko závazná (obzvláště po tom, co tato vláda okamžitě porušila i dohody, které sama podepsala). Vojenské, byť mezinárodními smlouvami jištěné základny Ruska by byly uvnitř státu směřujícího do NATO ohroženy a Rusko se prostě zachovalo jako každý jiný velký národ (velmoc) (jak by asi "západ" reagoval na pokus o ovládnutí např. Irska, Islandu nebo třeba Aljašky Ruskem?

V takovém světě jsme žili, žijeme a budeme žít. Nemusí se nám to líbit, ale to je všechno, co proti tomu můžeme dělat (můžeme ale apelovat na to, že krátkodobé výhody se mohou snadno stát dlouhodobými prohrami (jakou bylo např. "humanitární" bombardování Bělehradu)!

P. Vaňura 18.4.2014 19:22

Ukrajinci hlavní chybu udělali před 20 lety, kdy se

výměnou za mezinárodní záruky (Rusko, USA, GB) vzdali jaderných zbraní. Pokud by si je ponechali, ani Lavrov by si nedovolil tvrdit (což nepřímo udělal!!) že Ukrajina patří do ruské sféry zájmů.

Nás kupříkladu prohlašovali za svou sféru zájmů Hitler i Brežněv a to VÝSLOVNĚ.

M. Urban 18.4.2014 11:08

Srovnávat nesrovnatelné

Zatím co v Sebrenici Srbové zavraždili stovky civilistů, tak na Krymu se nic nedělo. Nechce to náhodou jiný příklad? Když se nedostanete přímo do centra dění, tak získáváte zprávy jen od jiných zdrojů. Nechcete nám kterým mávali v 1968 před očima Pravdou, tvrdit, že Kremlem cenzurované a uměle připravované zpravodajství je objektivní.

J. Schwarz 18.4.2014 8:28

Jistě je to všechno

možné uznat. Ale v případě Ruska mi to zní falešně, protože Rusové sami nikomu jinému podobná práva nepřiznávají / Čečna, Dagestán a konečně i Sibiř, tam by ser taky tamním Čukčům mohlo jevit jako dobrý nápad nechat si pro sebe zisky z plynu a ropy /.

T. Kohout 18.4.2014 8:18

politologové - novodobí bidelníci

Jen s velmi malou nadsázkou lze říci, že fakta jsou vždy opačná, než říkají politologové.

Za hluboké totality v 50. letech byli tzv bidelníci (slovo z dílny Wericha+Horníčka, blahé paměti). Nyní jejich roli převzali politologové.

I. Lyčka 18.4.2014 7:59

Takže vlastně Sudetští Němci měli právo

se od nás trhnout. Chápu to správně?

E. Sevrát 18.4.2014 8:17

Re: Takže vlastně Sudetští Němci měli právo

Ne, protože území tzv. Sudet bylo vždy historicky součástí českého území. Případ Krymu je zcela odlišný.

T. Kohout 18.4.2014 8:23

Re: Takže vlastně Sudetští Němci měli právo

chtěl jsem napsal to samé. Němci v Sudetech žili na českém území. Ale ideologicky zatemnělý mozek nemá rozlišovací schopnost. Ten myslí jednoduše, přímo a jasně. A vykládá realitu ideologicky, ne fakticky. Takový "leninský" způsob myšlení.

J. Schwarz 18.4.2014 8:32

Re: Takže vlastně Sudetští Němci měli právo

To je pěkná kravina co tvrdíte. Co je "české území"? Ti němci tam žili 1000 let, narozdíl od krymských rusů co tam byli tak sotva 150 let. A před těmi němci v Sudetech nežil skoro nikdo, proto také feudálové měli zájem na německém osidlování. A propos, před příchodem čechů tu byla "terra incognita" obývaná jen bazilišky a dinosaury? nebo bychom se měli vystěhovat do "svých historických území" čert ví kde?

E. Sevrát 18.4.2014 8:42

Re: Takže vlastně Sudetští Němci měli právo

Není tak důležité,kdo kde kdy žil, ale kterému státnímu útvaru,království atd. území patřilo .Němci na těchto územích byli vždy čeští Němci :podobně jako existují čeští Židé apod. I cikáni zde žijí cca 600 let,na území českém.

P. Rajman 18.4.2014 7:07

Nechápete pojem

právo na sebeurčení. To je myšleno jako právo národa na stát a ne lokálních vetšin se na základe okupace připojit ke kmenovému státu. Stejne tak silne pochybuji, že by jste byl takto schovívavý v případe českého pohraničí. Proto nemohu než uzavřít, že jen účelove vršíte argumenty, kterým ani sám neveříte.

E. Heusinger 18.4.2014 1:58

Pane autore,

Vy jste pohaněl "skvělého" Romancova?

To Vám zdejší uvědomělé dámy nikdy neodpustí. Budete proklet.

K. Frauknecht 18.4.2014 7:10

:-)

Podle dosavadních reakcí není ještě armáda uvedena do bojové pohotovosti :-).

V. Plocek 18.4.2014 0:40

SVĚT: Politika, nikoli politologie

Argumenty proruské strany jsou ryze velmocenské a zavádějící. Např. dnes. ruská pracovnice v 24 oznámila právo Rusů na Ukrajině na sebeurčení, minimálně na to aby ruština byla státním jazykem na Ukrajině. Nehledě na fakt, že se na Ukrajině rusky běžně hovoří (vím z vlastní zkušenosti), tak proč by se v ukrajinském státu měl zavádět druhý jazyk jako státní. Přes ,milion Kurdů v Německu, nikdy nebude arabština státním německým jazykem. A tím narážíme na stálý problém , kdy imigranti nechtějí respektovat podmínky státu, který je přijal (i když na Ukrajině to plně neplatí) a chtějí prosazovat své podmínky. Již se těším, až karlovarské cizí obyvatelstvo bude požadovat jednání místního zastupitelstva v jejich rodném jazyku s odkazem na právo mateřského jazyka. Zákony a pravidla chování již na Karlovarsku zcela nerespektují..

P. Dvořák 18.4.2014 1:43

Re: Demagogika, nikoli politologie

Co to plácáte o arabštině v Německu? Je snad Kurdů v Německu v některých oblastech 30 a ž 50% tak jako Rusů v některých oblastech na Ukrajině? Nehledě na to, že ti Rusové nesbalili před dvaceti-třiceti roky doma raneček a nevydali se na Ukrajinu, jako se vydali ti kurdští gastarbeitři do Německa. Pokud vůbec něco dělají. A Kurdy by mělo řešit Turecko, Sýrie, Irák a Írán, rozhodně ne Německo.

A zase ty Karlovy Vary. Ty kdyby nebyly, tak si je musí jako "argument" mnozí vymyslet. Co Rusům naši zástupci lidu a úředníci v Karlových Varech dovolí, to si Rusové dovolí. Nejsou to žádní čističi kanálů, ani se neválí dvacet let po lágrech, takže asi mají na "nevšimné".

P. Vaňura 18.4.2014 22:23

Nikoliv, poté, co Stalin deportoval původní obyvatele

Krymu do Střední asie (1944), usídlil na jejich nísto ruské válečné veterány.

V. Plocek 21.4.2014 0:30

Re: Demagogika, nikoli politologie

Vážený pane. Kdo by měl řešit Kurdy je jedna věc, ale kdo je bude jednou muset řešit, to je věc druhá. Konečně dnes to konkrétně vidíme ve Francii.

A super s vámi souhlasím ohledně schopností našich úředníků prosazovat naše zákony. To jsou ti největší škůdci na našem dalším osudu. Konečně posledních 20 let nám ukazuje, co pod jejich patronací bylo rozkradeno, co zničeno. Musíme k tomu ještě přidat politiky, kteří mají stejný nebo ještě větší podíl.