Harazim Kejhák 22.7.2007 21:39

Re: Re: Jaképak náboženství?

tedy, i jeskyně jsou dnes vhodné jako Národní knihovna, z betonu, netřené na zeleno, neruší naše Zelené. Neb zelená je barva prorokova, za 60 roků se stejně budou naše vnoučata vrhat na kolena a tlouct hlavou směrem k Mecce. Allahů Akbár! zazní Českou kotlinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 22.7.2007 19:34

Parkinson má jistě radost,

jak se kolem nosného tématu GO vytváří organizace, které si vystačí samy se sebou, aniž by okolnímu světu něco přinášely. Hlavně, že dokážou z nás "normálních" vyždímat prachy. Ještě poznámka k biopalivům: Proč se budou přidávat do běžných paliv ? Přece proto, aby se auta rychleji odrovnala a musela se koupit nová. Daleko rozumnější by bylo paralelně vytvářet vozidla pouze na biopaliva, už proto, aby alespoň část vozového parku byla akce schopná při výpadku obchodu s ropou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.7.2007 8:36

Re: Zelený magor qwert IP: 81.30.232.xxx

Já psal o konkurenceschopnosti ceny eletřiny z OZE...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.7.2007 8:34

Re: Zelený magor qwert IP: 81.30.232.xxx "Prostě síť se musí přizpůsobit, není jiné cesty"...

Člověče, vy jste technický i ekonomický idiot. Tohle už se jinak nazvat nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.7.2007 8:30

Re: Re: Re: Re: Zelený magor qwert IP: 81.30.232.xxx

Trpělivost s blbem jako ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 20.7.2007 8:28

Re: Zelený magor qwert IP: 81.30.232.xxx

Rozsévejte tyhle své blbosti dál po Internetu, ať je dobře vidět, co jsou zelení mozci zač...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 20.7.2007 8:25

Re: Zelený magor qwert IP: 81.30.232.xxx

Jestli vám to nedošlo, článek ani diskuse není o obsahu CO2 v atmosféře a o jeho kolísání...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.7.2007 8:23

Re: Re: Re: qwert IP: 81.30.232.xxx a OZE

Vy jste opravdu magor. Rozsévejte tyhle vaše blbosti po diskusích, ať je vidět, co jsou zelení mozci zač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.7.2007 8:15

Re: Re: Re: qwert IP: 81.30.232.xxx

Podle toho, co tady plácáte, vám chybí středoškolská fyzika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.7.2007 8:13

Re: otázky

A vy jste studoval co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiří 19.7.2007 22:39

otázky

K tomuto výplodu si dovolím několik otázek:1)jaké vzdělání mán pan Haas, kterou vysokou školu absolvoval.2) které významné osobnosti vědy , filosofie, umění  se podílely na jeho intelektuální úrovni.. 3) kolika odborných světových  kongresů k dané tématice se zůčastnil .4) kolik publikací má v renomovaných odborných časopisech.5) absolvoval  odbornou stáž  nebo odbornou mnohaletou expertisu v zahraničí?

Doporučuji si přečíst knihu:Hoimar V. Ditfurth - So lasst uns denn ein Apfelbaumchen pflanzen-Es ist soweit.

Debatu veřejnou s významnými klimatology našimi i zahraničními.

,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 19.7.2007 21:34

Re: Re: Re: Re: ... Re: ...OZE mají nulový vstup energ.surovin (svítí a fouká zdarma)...

Akceptovatelné pro mě je nahrazení celé produkce uhelných elektráren jádrem. A to chce několik Temelínů (nebo alespoň 2 podle původního projektu se 4 bloky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 17:06

Re: Re: qwert IP: 81.30.232.xxx a OZE

pokud je jediný podstatný problém v tom, že přenosová soustava není dostatečně dimenzována, tak se spojte se Zelenými a vyměnte jejich popdporu pro modernizaci sítě za klid zbraní vůče OZE a povinným výkupům? Je to těžké pochopit, prostě není a nebude v silách státu, jednoho orgánu uhlídat co, kdo kdy dodává do rozvodné sítě. Dnes to zní možná jako sci-fi, ale protě to k tomu směřuje. Na vašem míste bych loboval hlavně za státní investice do rozvodných sítí. Jistě, musíte překousnout fakt, že tím pomůžete i OZE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 17:00

Re: Re: Re: Re: Re: qwert ...OZE mají nulový vstup energ.surovin (svítí a fouká zdarma)...

je pochopitelně myšlena elektrická energie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:59

Re: Re: Re: Re: qwert ...OZE mají nulový vstup energ.surovin (svítí a fouká zdarma)...

Jaderná Francie¨vyrábí 8,7 procenta energie z OZE.

Žádný odkaz neposkytnu, nepracuji zadarmo, nemáme spolu podepsán Non-disclosure agreement.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:51

Re: Re: Re: ... Re: ...OZE mají nulový vstup energ.surovin (svítí a fouká zdarma)...

souhlasím, ale podmíněně - podmínkou mé podpory Temelína je definitvní ukončení těžby uhlí v severních Čechách. Je to pro vás akceptovatelné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...OZE mají nulový vstup energ.surovin (svítí a fouká zdarma)...

V možnostech provozovatele sítě výhledově nebude nějaká možnost dohodovat se s každým producentem energie kdy bude či nebude dodávat - doba se změnila. Dnes může energii dodávat kde kdo. Možná nemá smysl se dohadovat s producentem o výkonu v řádu desítek kW, ale co když jich v ČR bude několi tisíc  atp. Prostě síť se musí přizpůsobit, není jiné cesty. A vypínat se budou ty zdroje, které nejvíce znečišťují.

PS. podporu Temelína podmiňuji definitivním ukončením těžby  uhlí v severních Čechách. Je to pro vás akceptovatelné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:41

Re: Třeba takhle?

ano, to ptvrzuje můj názor, že stát (nejen) musí zainvestovat napovění vvn do okolních zemí, mimo jiné pro to, aby síť unesla cisí transfer + vývoz ČEZu.

PS. Ladislv N. v tom jasno nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:39

Re: Re: Re: Zelený magor qwert IP: 81.30.232.xxx

už ti došly argumenty, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:37

Re: Re: qwert IP: 81.30.232.xxx

nechal jsem statisky zpracovat vaše odpovědi, k vášim nejoblíbenějším vázazům patří "zvaníte" a "plácáte". K mým nejoblíbenějším výrazům ve vztahu k nicku "Ladislav N" bude asi patřit slovo "debil".

Nevím o jakém vzdělání mluvíte, ale takové věci jako ekvivalentní průměr svazku, podélná a příčná reaktance mám v malíčku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:32

Re: Re: Ze 70% blaboly z 30% stare zname pravdy...

Nejsem si jist, zda za zmiňovaným návrhem z Bruselu skutečně stojí Zelení. VÍTE, MOŽNÁ V TOM MÁ PRSTY UHLO-OCELO LOBBY  - jde přeci o  to lidem Zelené znechutit, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.7.2007 16:28

Míra změny CO2 je pod rozlišovací hranicí ekonomů, proto jim to dělá potíže pochopit

Mějte pro Václava Klause pochopení - on za to nemůže. Podívejte se kolik desetiných míst se používá v burzovním zpravodajství - 3 nebo 4. Pak se podívejte jak počítají ekonomvé a statistici. Statisíce, miliony, miliardy - obvykle rovnž zaokrouhleny tak na maximálně 3-4 desetiná místa.

Pak se podívejte na procentní zastoupení CO2 v atmosféře - dnes je  je 0.038%, na začátku 20 století to bylo 0,029% - tedy rozdíl 0,007% - což je číslo hluboce pod rozlišovací schopností ekonomů. NHebo mi můžete ukázat nějakou ekonomickou statistickou zprávu, která by sledovala změny v řádu tisín procenta???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krajánek 19.7.2007 12:00

Re: Jeto pořád stejné

Pokud není debata věcná, opravdu vzniká dojem, že se debatuje z pozice víry. Výrazy jako "nesmyslné bláboly" či "výkřiky ubohosti" svědčí o iracionální potřebě zesměšnit autora. Iracionální se jeví též názor, že změny v klimatu je možné vysvětlit "pár jednoduchými výpočty".

Kromě toho vaše základní argumentace jde šejdrem: v článku  se přece nebagatelizuje fakt globálního oteplování, ale účinnost opatření podle Kyotských protokolů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

UO 19.7.2007 8:12

Navrh na rozsirenie temy

Nazdavam sa, ze rozruch, ktory na NP vyvolava tema tzv. globalneho oteplovania, by bolo vhodne este rozsirit.

Pokial je oteplovanie skutocne globalne, mali by ho vedci usilovne zistovat v celom vesmire, a to aj v dobe pred Big Bangom. Zda sa, ze tuto svoju ulohu systematicky zanedbavaju.

Je najvyssi cas zacat prepisovat aj dejiny, ako lokalny proces spejuci k nevyhnutnemu globalnemu oteplovaniu v roku 2007.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 19.7.2007 2:56

Nikto nie je schopny vyvratit ani jedine slovo tohoto clanku!

Bez ohladu na to ci je alebo nie je autor "klausovec", proti tomuto nazoru sa da len brechat a stekat, ale neda sa on vyvratit ani racionalne (faktograficky) ani filozoficky. Ale vyznavaci nabozenstva "globalneho oteplovania" budu nadalej hovorit "tym horsie pre fakty" a budu rovnako, ako cirkev v stredoveku, poriadat na "neveriacich" pohromy a budu ich novodobym sposobom "upalovat" a "topit v kosi".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Reno 19.7.2007 1:03

Re: Jeto pořád stejné

Vážený pane Lukeš,

nikdo nepopírá existenci globálního oteplování,ta je,ta v současné době existuje.Jde jen o to,čím je to způsobeno.Prudké teplotní změny na zeměkouli byly způsobeny již v minulých nejen stoletích,ale i tisíciletích,kdy nemohlo být ani řeči o vlivu člověka na ovzduší.Čili o co jde dnes : jen nové levičácké nábožensví,"nová metla na kapitalismus",které by přinutilo průmyslový západ vydávat nesmyslné částky na ochranu životního prostředí a tím je tak oslabovat.Největší hříšníci jako Čína,Indie,Rusko atd.,jsou samozřejmě podle "vědců" z ochrany prostředí vyňati.

Čili o co v podstatě jde : ekonomicky oslabit Západ a hlavně samozřejmě USA.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 19.7.2007 0:59

Re: příklade destruktivního vlivu člověka na ekosystém.

Jenomže na začátku vaší "katastrofy" byli nadšení šílenci, kteří si mysleli, že dokážou "poručit větru, dešti" a změnou toku velkých řek zvýšit produkci zemědělských plodin v jiné oblasti. "Bojovali" přece proti suchu stejně, jako "bojují" jejich klony "proti globálním změnám klimatu"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 19.7.2007 0:47

Re: Re: Re: Pavel M. IP: 63.148.92.xxx

Neznám důvody, proč Austrálie zakázala prodej žárovek (a za kolik let vejde v platnost) a jak jej v parlamentu odůvodnili. Neznám ani cenové relace v Austrálii. Nakonec, příklady, kdy parlament nějakého státu si odhlasuje donebevolající pitomost, jsou zcela běžné a není nutno tuto blbost po nich bezhlavě opakovat.

A k vašemu výpočtu; nepočítá se zkrácením života kompaktní zářivky nevhodným režimem používání. A pokud míníte úspory energie na svícení opravdu vážně, pak vyměníte celá stará žárovková tělesa za nová s lineárními trubicemi, které dávají podstatně více světla, a také jejich doba života je podstatně delší, než u kompaktních zářivek. Zajímavé je, že tuto (z technického hlediska nejlepší) variantu Zelení zatím neobjevili. Proč? Vždyť "úsporné žárovky" byly vyvinuty jenom jako dočasná náhrada klasických žárovek do doby, než dojde ke změně celého svítidla. Se všemi nectnostmi, které kompaktní zářivky oproti lineárním mají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 19.7.2007 0:22

Re: Jeto pořád stejné

Milý Franto, údaje jsou snadno k dohledání, výpočty také. Jde jen o to, aby si je zabedněnci Vašeho typu opravdu vyhledali (ne ovšem v Blesku nebo na iDNES). Pak už stačí jen přemýšlet a pochopit, což, uznávám, nemohou všichni, neboť komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí. Pak je ovšem rozumější najít si jinou zábavu než komentování témat jež Vám hlava nebere, třeba nějaký pěkný TV seriál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frant. Lukeš 18.7.2007 22:24

Jeto pořád stejné

        Odpůrci existece globálního oteplování a jeho dopadu na další vývoj lidské společnosti postupují pořád stejně: obviňují ty, kteří globální oteplování korektními vědeckými způsoby vysvětlují a upozorňují na jeho dopad na budoucnost lidstva z hájení osobních zájmů a vytváření nového náboženství a sami nejsou sto poskytnout jediný nezpochybnitelný vědecký argument pro tvrzení, že ke globálnímu oteplování nedochází, a pokud snad ano tak že je bezvýznamné (jak tvrdí i p. Haas) a nepředstavuje významnou hrozbu pro lidstvo. Přitom zapomínají např. na "maličkost" růst průměrné teploty je sice řádově setina °C za rok, ale za posledních asi 60 let je to asi 0.7°C a to již zanedbatelné není. Samozřejmě, p. Haas  mnoho dalších se nemusí obávat toho, že jemu globální oteplování zkomlikuje život - změny nebudou ještě několik desítek let takové, aby drasticky ovlivnily život lidí, ale dnešní školáci na tom nebudou ve věku své dospělosti skvěle, pokud lidstvo nesáhne k dramatickému zásahu do dnešního marnotratného hospodaření energií a hlavně upřednostněnému používání klasických zdrojů energi, tedy uhlí, nafty, plynu. Všem těm rádobyvtipným a bojovným kritikům globálního oteplování doporučuji, aby si sehnali nějaké základní učebnice z fyziky, údaje o světové spotřebě energetických surovin, provedli pár jednoduchých výpočtů (nebo alespoň poprosili o radu své známé, kteří trochu fyzice rozumí) a pak se teprve rozhodli komentovat ptoblém globálního oteplování. Jinak jsou jejich nesmyslné bláboly (často jen jednoivěté výkřiky) smutným dokladem o jejich ubohosti. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek