H. Lukešová 31.7.2017 13:43

Re: Ono je to tak vždy, buď ANO, nebo NE.

"Odpovědnost za smrt Češky zavražděné v Egyptě nesou ti, kdo systematicky šíří lži o mírumilovném islámu, omezených skupinách fanatiků apod. a naplňují jimi veřejný prostor. Lidé, kteří těm lžím uvěřili, podceňují rizika (např. nevybírají zájezd podle ostrahy hotelu) a pak nutně musí docházet k neštěstím. Je to podobné, jako by veřejnoprávní média systematicky tvrdila, že automobil nemusí mít brzdy."

http://pravyprostor.cz/co-tyden-dal-a-hampl-napsal-to-jste-nevedeli-ze-praotec-cech-byl-cerna-islamska-lesbicka/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 31.7.2017 14:52

Re: Ono je to tak vždy, buď ANO, nebo NE.

Určitě? Tohle mi nepříjemně připomíná tvrzení, že žena si za znásilnění může sama skrzevá přílišný dekolt.

Samozřejmě - minimalizace rizika je důležitá, ale za zločin nese odpovědnost zločinec, ne oběť. Pravdu ale máte v tom, že KVALIFIKOVANĚ minimalizovat riziko lze jen na základě správných informací, a posledních několik let to v médiích vypadá, jako by informace, ne-li dokonce správná informace, bylo něco, o čem se ve slušné společnosti nemluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 16:51

Re: Ono je to tak vždy, buď ANO, nebo NE.

V moderní historii vždycky byla místa, kde byla ta dovolená riskantnější. Kde probíhaly nepokoje, převraty, násilné útoky.

I kdybyste věřil tomu, že problémy s islámem souvisejí pouze s izolovanými skupinkami nejextrémnějších fanatiků, každému s mozkem dojde, že mohou-li někde být (ty ojedinělé skupinky extrémních fanatiků), mohou být například v Egyptě. Ostatně tam už nějaká historie útoků na turisty existuje, není to nic nového.

Šlo by zakázat nabídku zájezdů do Egypta. Netvrdím, že to je žádoucí, ale je to podle mě jediná možnost. Vždyť jsou i lidé, co vyrazili ve dvou na dovolenou do hor v Pákistánu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 31.7.2017 17:53

Re: Ono je to tak vždy, buď ANO, nebo NE.

Souhlas. Skoro. Jak totiž píše Škvorecký v Tankovém praporu, vojín (na rozdíl od VŠ absolventa) není povinen nebýt blbem.

Určitě je možné zakázat turistiku do Egypta (nebo méně dramaticky turistiku povolit pouze s průvodcem), ale zůstanu-li u své analogie, je možné pro bezpečí dam zakázat dekolty co já vím pod klíční kost; což je absurdní už proto, že se to zatraceně podobá povinnému zahalování obličeje. Podle mě přesně tudy vede hranice věty "nedáme se zastrašit".

Obávám se, že jediný svobodomyslný přístup je nechat to celé na osobním rozhodnutí a pojišťovnách; sport taky nezakazujeme, ale kdo si zlomí nohu při horolezení, má bez připojištění smůlu. S dopadem na větu, že Držitel toho pasu je pod ochranou České republiky. Koneckonců zdravotní péče je taky zadarmo jen do chvíle, kdy dojdou peníze.

Navíc: podle mě to, co v konfliktu s islámem probíhá, je strategický ústup, ne-li rovnou panika. Tak či tak - bezpečný prostor pro turisty je menší a menší, takže buď budete zakazovat preventivně a brzy skončíte na nule, nebo to necháte na lidech a cestovkách, i kdyby se mělo stát reklamním sloganem "ozbrojený doprovod se zkušenostmi z nejtěžších bitev zaručen".

Protože chcete-li se dostat do průšvihu, nemusíte jezdit do Pákistánu. Stačí se blbě narodit v Rakousku. Narážím na toho veskrze bílého a snad i křesťanského dobytka, co povícero let držel ve sklepě vlastní dcery a dělal jim děti. Nebo si zajet na nádraží do Stockholmu, tam policie oficiálně ohlásila, že situaci nezvládá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 22:15

Re: Ono je to tak vždy, buď ANO, nebo NE.

Já s vámi souhlasím. Neprosazuji zákazy cest do Egypta, každý z nás máme svou zodpovědnost, jak píšete. Mimochodem nevím, jak je to teď, když jsem byl v Egyptě před lety, nedalo se volně turistovat mezi městy, mohl jste jet jenom busem, hlídaným ozbrojenci....

Ano, bezpečí není zaručeno nikde, ani v tom Rakousku. Veskrze souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 31.7.2017 23:01

Re: Ono je to tak vždy, buď ANO, nebo NE.

Tak. Ono to má i druhý konec: chci-li po někom, třeba po egyptském státu, aby mi zajistil bezpečí, nesmím dělat to, co je označeno za nebezpečné. Třeba jezdit veřejným autobusem.

Dobrou noc :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 31.7.2017 15:58

Re: Ono je to tak vždy, buď ANO, nebo NE.

Takovou dovču před dvacetipěti lety si v Egyptě nemohl každý dovolit.Dneska se vybírá podle ceny.Takové Chorvatsko dneska je o 100% dražší než Egypt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 31.7.2017 13:39

Re: Muslimové v Česku: Podivný dvojí metr

Děkuji. Typické, protižidovské běsnění hodit na samotné Židy, dělali to náckové, dělají to muslimové.

Hitler prohlásil, že pokud se světovému židovstvu podaří uvrhnout svět do války, bude to znamenat likvidaci všech Židů.

No a nyní muslimové a jejich neomarxističtí obhájci shazují vinu na Židy, že za to můžou sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 12:25

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Takže stručný závěr - jde spíš o to, zda muslimové budou (většinově) chtít či chtějí. Nikoliv o to, že to nejde, ani kdyby chtěli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 31.7.2017 14:03

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Nemáte pravdu. Islám se nemůže změnit. Může jedině zaniknout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 14:54

To je nesmysl, nemáme jak validovat pravdu a nepravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pleva 31.7.2017 14:58

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

" Korán je lidský produkt, islám je lidský produkt." V tomto důležitém bodě jste ovšem zcela mylně informován. Jednou ze základních tezí islámu je, že Korán je Boží zjevení a tudíž se na něm nesmí absolutně nic měnit. A Mohammed byl Boží posel, pro jeho život platí totéž, muslim ho má následovat. Čím se Mohammed vyznamenal si najděte jinde... Odtud je samozřejmě lehké odvodit nereformovatelnost islámu. Ztratil by tím všechnu důvěryhodnost a opodstatnění. Klidně vzdejte všechny představy o reformách islámu, ztratil by tím svůj ďábelský základ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 16:17

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Já nevím, asi si nerozumíme. Vy osobně tomu všemu věříte? Nebo si myslíte, jako (například) já, že náboženství je produkt lidské mysli?

Proč, když existuje jeden Korán, mohou existovat desítky velice rozličných sekt? Jejíž členové jsou přesvědčeni o tom, že znají a ctí pravý Korán?

Veškerá důvěryhodnost a opodstatnění Islámu (či jiného náboženství) jsou ukotveny ve víře a v rituálech komunity. Logická argumentace není podstatná. Vzhledem k tomu, že nikdo neví, co přesně měl Mohammed na mysli, mohou se donekonečna o významech jeho slov a činů přít. Někdo může přijít s úplně novým výkladem a pokud získá dost příznivců, kteří to budou považovat za pravý islám, tak to tak prostě bude. Za třista let mohou po městě pobíhat vousáči v bílých pyžamech, bubnovat na bubínky a zpívat "haré Allah, haré Allah, Allah Allah, hare hare". Možné je doslova všechno. Je to pravděpodobné? No, moc bych na to nesázel, ale copak já vím, co bude za třista let?

Co se týče nezměnitelnosti Koránu: slovo je velice neobratný způsob komunikace. Vždyť se podívejte, jak rozdílně jsou lidé schopni chápat jeden článek na NP. Míra nepochopení psaného textu (a stejně tak míra neschopnosti zformulovat své myšlenky v psaném textu) je u lidstva obecně obrovská. Gigantická. Nedorozumění je podstata lidského světa. S nedorozuměním se potýkáme nepřetržitě, při každém pokusu o komunikaci s jiným jedincem. S dětmi, s manželkou, s kolegy v práci. V politice, v obchodě... Jak by vůbec bylo možné, aby byl Korán jiný, takže by ho nikdo nemohl nikdy pochopit jinak, než správně? A neptám se, jestli to někdo tvrdí (samozřejmě nějací lidé tvrdí, že Korán je v tomto ohledu jiný neb na rozdíl od ostatního nadiktovaný Bohem, ale to můžou tvrdit o čemkoliv, třeba o návodu na používání kazetového přehrávače).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 31.7.2017 16:30

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

I kdyby se Islám někdy změnil, tak to určitě nebude dřív, než ovládne Evropu. A můžete se vsadit, že "evropský" Islám budou řídit ti nejradikálnější radikálové a fundamentalisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 16:44

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Jo, ještě jsou dvě věci: když píšu, že nevidím principiální překážku změny islámu, neznamená to, že nevidím konkrétní, aktuální překážky. Či že snad vidím reálnou naději na takovou změnu.

Když lidé nechtějí, pak to, že změně nic nebrání "v principu", ještě tu změnu navzdory vůli lidí neprosadí.

Tzn. - nevím, zda "určitě", ale také považuji za nejpravděpodobnější vývoj, jak ho popisujete. Ne dnes a dost možná teprve po mnohem větším rozšíření (ovládnutí Evropy, řekněme, ať se nepřeme o drobnostech).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 31.7.2017 17:16

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Vsadit, o co, pane Vintře? Neovládl Evropu maurský islám v 9. století ani turecký v 16. a 17. století, tak proč arabský v jednadvacátém, kdy je relativně nejslabší? A nejednotný, má víc starostí sám se sebou. Strach má velké oči, pane Vintře. A některým politickým silám se moc hodí, abychom si jich moc nevšímali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 31.7.2017 18:06

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Nejslabší jsme my. A ne relativně, ale absolutně, po všech stránkách. Dnes by nejspíš stačilo, aby se pár tisíc těch připrchlíků dalo dohromady a můžou kdekoliv v Evropě vyhlásit Islámský stát (a nikdo se jim nepostaví na odpor). A naše šance na obranu se den ode dne zmenšují, protože jich stále přibývá a jsou naší vinou stále sebevědomější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 31.7.2017 21:52

1***

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pleva 31.7.2017 19:21

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

No dobrá, třeba by se islám zreformoval, kdyby se stalo něco podobného jako v křesťanství, že by věřící uznali někoho jako Božího syna, a ten by přišel s úplně převratnou zvěstí, že od teď už neplatí nenávist ale láska, atd.

Nebo že by se muslimové začali vzdělávat a získávat širší duševní schopnosti a obzory, místo "poddanosti" (význam slova islám) by začali být tolerantnější místo úplně totalitní výchovy. Asi je to i u nás věc víry, jestli někdo věří možnosti takového vývoje, nebo ne. Já tedy NE.

Řeč je o tom co je v tom Koránu napsáno, ne o tom, jak to různé sekty vykládají. Pro ten výklad existují hranice, a když je tam napsáno "zabíjejte ty psy" tak se to jinak vyložit nedá. ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 22:31

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Jedna věc je, jak píšu i jinde, že tady hájím obecnou, hypotetickou možnost reformy bez ohledu na to, co si myslíme, že se píše, či co je doslova v jakém tom kterém verši.

Druhá věc je, jaký vývoj si dovedu realisticky představit. Zde si dokážu ve výhledu nějakých dvou set let představit vývoj v podobě nepokojů, nárůstu no-go zón, terorismu a zesilujícího policejního státu, nárůstu vedle sebe koexistujících izolovaných světů. Tu a tam prosperující, snad i multikulti centra, tu a tam Ostrava či Detroit... A postupně komercializaci a vyprázdnění islámu ve velkých městech, jeho utvrzení a radikalizaci v malých komunitách. Ovšem v důsledku jeho úpadek, bráno optikou těch radikálů, vyčerpání atraktivnosti sebevraždy a představy věčných slastí jako odměny pro džihádistu. Zředění islámu na "lidové tradice". Prolnutí s informační společností západu (fejsbuk, jůtub - ovšem postupně více než dnes cenzurovaných, realizace komerčních prioritizací sítí atp.), někdo bude úspěšný, někdo bude žít ve slumech, s důsledky konfliktů na hranicích těch světů... A možná konkurenční boj mafií a islámských buněk....

Neříkám, že se nám to bude zvlášť líbit, netvrdím, že to bude utopicky krásná společnost pro naše potomky. Ale nějak v tom půjde žít a hrany se s generacemi otupí. Tohle si dovedu představit.

Druhá možnost je definitivní válka a porážka křesťanství, nastolení chalifátu ... a následně zákonitý postupný úpadek islámu. Třetí možnost je vyhlazení islámu, ale to mi připadá (realisticky) velmi nepravděpodobné. Ono ani té porážce "Západu" moc nevěřím, nejpravděpodobnější mi připadá to pozvolné vyhnívání a lokální agrese, zmíněné ve variantě jedna.

Na zlatý věk (kterékoliv) civilizace v nejbližších dvou stech letech moc nevěřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 22:45

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

A ještě k těm výzvám k zabíjení: kdo chce, může se s tím vypořádat tak, že šlo o konkrétní výzvu platnou v dané době. Nevím, jestli to tak je. Ani to tak netvrdím. Jen říkám, že to jde podat tak, že to dnes není aplikovatelné, aniž by kdo tvrdil, že je tím zpochybněn islám jako takový.

Za druhé to lze vysvětlovat jako obraznou výzvu k nekompromisnímu odmítání hříchu. Nebo si lze pohrát s tím, kdo je pes (může to být hypoteticky jen ten, kdo odmítá uznat, že islám je náboženství míru :-)))) (vtípek), může to být někdo úplně jiný.

Navíc někdo může přijít se studií, že to vychází z doby, kdy se v Mekce či Medině rozšířil mor mezi divokými psy - ostatně nedávno jsem četl studii, že to slovo neznamená doslova "pes", resp. to má mnoho a mnoho dalších významů, takže můj příklad s morem je sice vycucaný z prstu, popisuje však možnost, že někdo přijde s jiným překladem. Nezapomeňte, že diskutujeme o textu, přeloženém do angličtiny moderními arabisty, kteří tisíc let starou arabštinu znají jen relativně. S překlady se dá hodně kouzlit (viz Bible Svědků Jehovových a například zásadní významový rozpor mezi větami "v pravdě ti pravím, ještě dnes budeš se mnou v ráji" versus "v pravdě ti dnes pravím, budeš se mnou v ráji"). U nás jsou myslím jen překlady z té angličtiny. A nepletu-li se, u nás nejčastěji používaný překlad je z doby socialismu, psaný snad arabistou, avšak ateistou. Není to nepodstatné (pokud to tak je, nevím to jistě). Zajímavé je pro srovnání kouknout na socialistický překlad Tao Te Ting.

Po několikráté ale raději opakuji: já netvrdím, že to je tak či onak, nehájím tezi, že islám je náboženství míru. Hájím hypotetickou možnost, že ho z něj může někdo teoreticky udělat. Že jeho podobu tvoří lidé a mají v tom neomezené možnosti. A jak píšu výše, v reálnost takové hypotézy věřím jen s velkou rezervou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 31.7.2017 22:54

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Ale tolik času čekat, až se islám zkultivuje podle našich představ, prostě nemáme.

Zatím je Korán závazny a nezměnitelný, protože je dílem jediného Boha, nesmí se na něm změnit ani slovo a je předepsaná i intonace, jak se má předčítat.

Sekty v muslimské komunitě nemají problém s tím, jaké je jejich slovo boží. V tom se shodnou. Spor je o autoritu Mohamedových pokračovatelů. Tedy o to, kdo má vládnout ve světě Míru a být vrchním velitelem ve světě války, který je třeba dobýt.

Prostě klasický problém. Na světě je asi tak 3000 Bohů, všichni jsou falešní, ovšem s výjimkou toho vašeho. A i ti, kteří věří v toho vašeho, jsou ve sporu o ty autority. Vemte si třeba katolíky a evangelíky a spor mezi římskokatolickými a pravoslavnými. A těch epískopálních církví jsou desítky. A sekt stovky. A to nemluvím o koptech a etiopské ortodoxní církvi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 23:25

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Souhlasím. Nikdo z nás asi nemá tři sta let, po které by mohl počkat.

Zatím je závazný a neměnný - avšak pro koho, když ho obrovské množství muslimů nedodržuje? A tím podle fundamentalistů nejsou správnými muslimy? Kteréžto fundamentalisty mnohý muslim odbude slovy "no jo, ale to jsou ti blázniví fundamentalisté"?

Spor o tu autoritu je klíč, ale jsou i okrajové, (např.) mystické sekty, ty už jsou z pohledu těch fundamentalistů ulítlí mnohem víc, než že by šlo jen o pokračovatele. No a pak je tu furt ten obyčejný člověk, co chce nosit amulety či mikrokoránky pro štěstí, klepe na dřevo a od věštce by si nejraději nechal vykládat, koho si má vzít za manželku a kdy nejlépe investovat. Což svorně štve fundamentální muslimy i spolek Sysifos :-)

Vlastně ten obyčejný, prostý, pověrčivý, konzumní, emotivní, konzervativní, usedlý a buranský prostý člověk sere prakticky každého :-))) Kéž by se tak šlo obejít bez jeho práce, plození a rození dětí a účast ve volbách, na mších v kostelech či v mešitách, na prvomájových průvodech....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.7.2017 23:29

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

Ale - věřím-li ve světlou budoucnost lidstva, není zářivá a utopická. Figuruje v ní ten obyčejný člověk. Pábitel, chcete-li, ale i obyčejný balík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 31.7.2017 15:58

Re: Proč by se cokoliv nemohlo "vyžehlit"?

I v té gravitaci změnil jeden člověk sílu za geometrii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek