J. Brunner 9.1.2015 21:37

Re: Co lze v diskusním příspěvku vysvětlit?

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 8.1.2015 19:04

Re: Je autor opravdu ekonom a stratég?

Já vím, argumenty.Ale jaké, vždyť to vidíte u sebe. Napíšete spoustu argumentů, ale většinou je nikdo nebere a ještě dostanete vynadáno. Já se do Vás ani nechci"strefovat",jen si myslím, že to není tak hrozné, lidé jsou celých 60 let, co pozoruji stále přibližně stejní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.1.2015 8:18

Re: Ve většině zemí si můžete napsat co chcete???

Ale já s Vámi nepolemizuji zda je to správně či ne. Pouze konstatuji, že svoboda slova (každý občan má právo na zveřejnění svých  výplodů) je nesmysl, který neexistuje nikde. Jinou věcí je, že každý podaný příspěvek prochází sítem požadavků nejen majitelů, ale hlavně ideologických záměrů politických stran. Naprostá většina z nich tímto sítem neprojde a zveřejněna není. Věřte mi, je to má osobní zkušenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 7.1.2015 22:48

Díky za skvělý článek

Mám velmi rád texty pana Kohouta. Měl jsem možnost být i na několika jeho přednáškách a jsem za to rád. K té legislativní rakovině - hezky to dokumentuje situace, kterou jsem teď zažil. Tento týden jsem uzavíral hypoteční úvěr (shodou okolností ve spolupráci s poradkyní z Partners, tímto jí velmi děkuji :-)). Jen papírování bylo asi na hodinu a půl a z banky jsme si odnášeli tlustou slohu dokumentů. Asi před měsícem jsem se probíral pozůstalostí po mém zesnulém dědečkovi a objevil jsem mezi písemnostmi smlouvu o hypotečním úvěru, kterou uzavíral jeho otec v roce 1923. Byla to dvoustrana o formátu A5.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 7.1.2015 22:13

Re: TO je zase blábol,

Pan Rada by v době kamenné zřejmě varoval před přílišným používíním pazourku, aby se dostalo i na další generace :).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Baloun 7.1.2015 21:45

Velmi děkuji za super článek

mluví mi z duše. Ohledně chvály konkurence a fragmentované Evropy: Velmi pěkně o tom píše i můj oblíbený Paul Johnson. Co se týče možností společenského vzestupu a uplatnění schopností tvrdí Francis Fukuyama že zásadními znaky filosofie Západu jsou kognitivní intolerance a právě sociální tolerance. Obojí se podle mého názoru tak trochu vytrácí, nebo změkčuje čímž, se Západ odklání od západní cesty. O sociální toleranci, která umožnila raketový růst Západu velmi podrobně, fundovaně a přitom západně píše P. Johnson ve Zrození moderní doby. Velmi doporučuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.1.2015 21:36

Re: Ve většině zemí si můžete napsat co chcete???

Chcete-li zveřejňovat všechny nesmysly, které se komukoliv včetně vás v hlavě vylíhnou, stňte se majitelem nebo šéfredaktorem.

Nechcete nebo neumíte-li to, smiřte se s tím, že všechny vyprodukovamé myšlenky či nesmysly prostě zveřejnit nelze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 7.1.2015 20:38

Re: Co lze v diskusním příspěvku vysvětlit?

Ale vím! Pouze jsem chtě vyádřit svůj nesouhlas s Vaším obecným tvrzením, že ekonom nemůže vědět nic o budoucnosti. Předpovídat budoucnost se snaží již od starověku všlijací lidé, většinou za peníze. Různými Sibylami se to v historii jen hemží. Nejde o nic jiného než o zneužívání lidské hlouposti a lenosti samostatně přemýšlet. To jsem chtěl vyjádřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 7.1.2015 20:29

Co lze v diskusním příspěvku vysvětlit?

Výše v diskuzi jste správně napsal toto: "... Ano, napsat si můžete co chcete. Na kus papíru, který potom můžete dát leda do šuplíku. V lepším případě. Zveřejnit už co chcete nemůžete, ba někdy ani nesmíte. ..."

A právě proto, vám v rámci svého stručného diskusního příspěvku nemohu vysvětlit poměrně složitou situaci.

Když zlehčeně hovoříte o Ray Kurzweilovi, evidentně nevíte o čem mluvíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 7.1.2015 20:23

TO je zase blábol,

západní civilizaci nic nedochází. Surovin má svět dost, viz břidlice, viz hydráty metanu, nemluvě o zdrojích jaderného paliva na tisíce let. To ti ostatně zde bylo dokázáno mnohokrát rado a nikdy jsi na to nebyl sto adekvátně reagovat. Západní civilizaci naopak přebývá. Přebývají ji zelení a červení magoři tvého ražení rado, kteří zločinnou (jak již bylo v historii mnohokrát dokázáno) snahou přebudovat lidskou společnost obývající západní svět k obrazu svému ten kdysi progresívní západ dusí.

Až vykácíme poslední strom v Evropě a dvě třetiny obyvatel umře hlady (díky k návratu k "přírodě blízkému zemědělství) bude ti to připadat jako dostatečně intezivní rozvoj?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 7.1.2015 20:10

To je blábol jako noha.

Západ zbohatl jen a pouze díky průmyslové revoluci. Naopak, evropské koloniální velmoci, které plundrovaly nerostné bohatství kolonií (tedy například Španělsko, Portugalsko a do jisté míry i RUsko) a velmi dlouho žily na úkor toho plundrování skončily chudé jako kostelní myši.

Mimochodem, kolik zlata indiánům ukradli třeba takoví Norové nebo Švédové, že jsou dnes tak vehementně trestáni nájezdy přistěhovalců?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 7.1.2015 19:45

Re: Co lze předpovědět?

Co předpověděl nějaký něčí guru - Kurzweil  není nosné ani pozoruhodné.  Podobně, a lépe, se v minulosti projevil již Jules Verne. Ten předpověděl budoucnost  téměř na 100% a vše se podle jeho myšlenek nakonec stalo. Když může Kurzweilovi úspěšně konkurovat spisovatel, proč by nemohl činit totéž ekonom.Tady totiž vůbec nejde o odbornost, ale o úroveň a stav myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 7.1.2015 19:36

Re: " 1 "

O podstatě autor ví, pane Rado. Stačí si přečíst jeho knihu "Úsvit přímé demokracie". Není možné, aby celá tato kniha vč. návrhu nové české ústavy zde byla prezentována. Evropská unie totiž stojí a padá se socialistickými principy přerozdělování prostředků a s vedoucí úlohou Francie a Německa v ní. Poněkud to připomíná čl.4 naší minulé ústavy, ikdyž to samozřejmě není totéž. Je nutno si uvědomit, že Německo, Francie a Itálie ztratily po druhé světové válce statut velmoci a nedokázalo se s tím smířit.  Snaží se tedy v Evropě o nadvládu ekonomickou. V EU navíc zcela absentuje jakákoliv občanská společnost, v níž má rozhodující slovo občan. Občan, nikoliv nějaký jejich spolek typu politických stran. A o tom to všechno je, ikdyž to autor z důvodu asi nedostatku místa zde neříká přímo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 7.1.2015 19:23

Re: Příčina vědecké dominance Evropy

Vážený pane Běhale,

podival jsem se na Wiki - světově významé matematiky - cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_matematiků

ale nějak jsem tam mezi nimi těch 16 jezuitů nemohl najít. Jezuiti sice matematiku výborně vyučovali, ale k rozvoji matematiky příliš nepřispěli.

Pokud jde o Vámi nejmenovaného Torricella, tak ten nikdy jezuitou nebyl. Jen studoval nejprve na jezuitské a pak na benediktinské škole. Jestli jsou všechny Vaše názory takto podloženy, tak nemá cenu s Vámi diskutovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.1.2015 18:57

Re: " 1 "

Byrokracie mi vždy vadila a vadit bude. Byrokracie je totiž zvrhlou formou původního užitečného zákonodárství a kultury.

O to v článku ale nejde - článek je na téma ... "Nač zemře západní civiizace"... - ale vymlová se jen na zvrácenosti části nadstavby v legislativě. Naopak se však vyhýbá podstatě. Bud o ni autor neví - nebo ji cíleně zastírá.

Na to aby jakákoli civiizace - společnost- národ... moly vůbec fungovat totiž nutně potřebují zdroje a adekvátní kulturní prostředí. Ta kultura má integrovány i složky právně represivní které by měli alturisticky trestat chamtivce - viz Koukolík.

Celá naše "západní" civilizace se ale chová chamtivě! O našich domácích tunelářích neznajících špinavé peníze, o provázanosti byznysu s politikou... nemluvě. Dnes jako evropané už spotřebováváme primárních energetických zdrojů tolik, že se chováme jak otrokáři ze stovkou energetických posluhovačů - podle toho tvoříme a porušujem své "zákony". A jen nám to všem málo - chceme víc... a víc jak jiní.... - přestali jsme dokonce být bohabojní.

Prakticky celé západní civilizaci už chybí domácí zdroje nutné na pokračování extenzivního rozvoje a prakticky celá legislativou nahrává předně  "vyvoleným". Kdo nevěří at si zkusí najmout právníka s cílem vyhrát komplikovaný spor nebo si zjistí v kolika rukou spočívá polovina světového bohatství a pod.  Pro toto vše (nejen pro byrokracii) prakticky celá společnost už není postavena na udržitelných zdrojových možnostech a společenských principech. Chybí nám situaci adekvátní kulturnost. V každé kultuře je to zároven o disciplinovanosti. To co dnes přebujelo je svévole a mocenská bezohlednost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 7.1.2015 18:28

Re: Kurwa, civilizace je procesem zobčanštění divocha účinky

Jakého divocha, kdy se tento divoch začal vyskytovat na planetě Zemi, pane Janyško? Aby mohl být nějaký proces zobšťanštěním divocha, musel tento divoch někdy reálně existovat. Kdy však existoval? Před  deseti tisíci, statisíci či dokonce miliony let? Z dějin není zcela jasné, kdy a jak se onen "divoch" začal civilizovat. Některé prameny dokonce reálně dokumentují skutečnost, že před více než 12 tisíci lety existovaly na Zemi vyspělé civilizace, vyspělejší dokonce než ta naše. Zda jejich členové byli zobšťanštěni, nikdo neví. Neví se ani zda vůbec a jaký společenský systém tehdy panoval. Civilizaci totiž nelze poměřovat stupněm technické vyspělosti a stupněm vyspělosti obchodu již vůbec. Vaše "znalosti" opapouškované z Hayeka jsou zcela mimo mísu a vedou nikoliv k zobšťanštění divocha, ale k degeneraci technicky vyspělých jedinců. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 7.1.2015 18:25

Co lze předpovědět?

Obecně budoucnost předpovědět nelze (realita je příliš složitá), ale některé specifické věci lze předpovědět poměrně velmi přesně. Například Ray Kurzweil v průběhu minulých 30 let učinil asi 170 technologických předpovědí a v 85% případů měl pravdu. Tomuto nemůže konkurovat žádný ekonom.

Civilizace určitě nezemře na to, o čem zde píše Kohout. Už proto, že jím zmíněné faktory se projevují poměrně pomalu, zatímco se projevují rychleji se vyvíjející vlivné faktory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.1.2015 17:28

Re: " 1 "

Pane Rado, já netleskám, já hodnotím napsaná fakta. A neraduji se.

Na rovinu přiznám, že jednotlivý případ Koukolík neznám (podívám se). Domnívám se, že článek byl souhrně o současném počínání západní civilizace. Mě připadá opravdu "podřezávací", tedy sebe sama.

Probíhá nový EUexperiment, který vychází ze skoro naprostého odmítání stále ještě platných zákonitostí. Ve všech oblastech. Pod heslem "nové nahradí staré". Něco jako "sovětský člověk se rodí již dnes".

Vám se to nezdá/souhlasíte s tím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 7.1.2015 16:52

Re: Je autor opravdu ekonom a stratég?

Autor je ekonom a to dobrý ekonom. Mnohem lepší než třeba guru mnoha občanů - Václav Klaus. S jeho strategií to již tak slavné není. Například m.j. doporučil znění nové ústavy ČR a to ve své knize "Úsvit přímé demokracie". Tomuto jeho návrhu je možno vytknout jen jedinou věc. Jeho teze a program převzalo občanské hnutí Úsvit přímé demokracie a s tím se také dostalo do poslanecké sněmovny. Pan Pavel Kohout však místo toho, aby strategicky své myšlenky v rámci tohoto hnutí rozvíjel a formuloval, odvrátil se od tohoto hnutí a odešel k politické straně SSO. Ke straně, která stojí na myšlenkách pana Macha, nikoliv pana Pavla Kohouta.. Tyto myšlenky, byť také dobré, jsou tak nešťastně formulovány (běžný občan jim nerozumí, jsou příliš intelektuálsky podané), že SSO má jen velmi malou naději překonat 5% hranici, nutnou pro vstup do Poslanecké sněmovny. Tady a tímto strategie pana Pavla Kohouta kulhá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 7.1.2015 16:41

Pokračování.

Jinak velmi dobrý a skutečnost vystihující článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 7.1.2015 16:40

Ve většině zemí si můžete napsat co chcete???

To je zásadní omyl, kterému podléhá velmi mnoho lidí. Ano, napsat si můžete co chcete. Na kus papíru, který potom můžete dát leda do šuplíku. V lepším případě. Zveřejnit už co chcete nemůžete, ba někdy ani nesmíte. K tomu, aby mohlo být zveřejněno to, co napíšete, musí to korespondovat  s požadavky majitelů a potažmo šéfredaktorů médií a majitelů televizí a rozhlasů, kteří a které jsou zase zcela závislí na vládnoucích a i jiných politických stranách. Tyto pomocí prodejných médií diktují občanům zemí svou vůli. Tak to je, ikdyž se mnozí snaží zahalit tuto skutečnost do řečiček o nějaké (parlamentní, liberální) demokracii. Obvykle lživých řečiček, určených zejména hlupákům, kteří tvoří cca 30% voličů. To jim stačí, poněvadž volby vyhrávají politické strany právě s takovým procentem voličských hlasů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.1.2015 16:35

Re: " 1 "

Pane Hašku Vy asi máte za to, že už tleskání samo vede k progresu - že?

Dám Vám jiný příklad postoje který popisuje rizika a příčiny rozkladu společnosti ale na docela jiné bázi než je údajně ekonomický a strategický pohled autora. Poslechněte si Koukolíka a vzpomente pak kolik rozkrádaček všeho druhu - počínaje bezuzdnou reklamou volající ze všech stran "chci peníze !" a končící zneužívání pravomocí vysoce postavených zůstalo dodnes nepostiženo.

http://www.rozhlas.cz/leonardo/prednasky/_zprava/povaha-zmeny-co-nas-zrejme-nemine-2--1212407

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.1.2015 16:26

Re: Je autor opravdu ekonom a stratég?

Pokud by jste mi pane Brunnere chtěl pomoci v rozvoji - uvedl by jste argumenty, náměty.... nestalo se. Pokusím se přesto jít příkladem a argumentovat jiným tvrzením. Můj taneční mistr má za to, že pokroky dělám.

Dávám Vám toto tvrzení za příklad pohledu alternativnímu dnešnímu vulgarizovanému pojetí smyslu života celého západního světa, jež předvádí autor.

Pokud jde o míru mého příjmu finančního či ekonomické prosperity západu - tak s toho pohledu už opravdu dlouhodobě možnosti klesají či stagnují oproti dynamice rozvojové části světa.

Něco jiného je ale rozvoj intenzivní - tedy ve smyslu schopností osobnosti či národa a jeho kultury. Tam vidím prostor značný a právě tupený dogmaty dnešmí ekonomů které autor presentuje.

Základní nepojmenovaný problém dnešní ekonomiky je totiž dramatické rozevírání nůžek až do propastných rozdílů v důsledku pokesu až absence altruistického trestání uvnitř společnosti za celé plejády ekonomických prohřešků. Toto právě vede k frustraci, napětí až k rozkladu společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 7.1.2015 16:12

Re: Skvělý odkaz, dík

Na to, že je článek 10 let starý, jako by ho někdo napsal včera.Jen se situace ještě umocňují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.1.2015 15:52

Re: Na jeden významný zdroj bohatství Západu jste pane Kohoute

Neméně nepopiratelná skutečnost je, že když černoušky a indiány "nedrancovali" bílí kolonizátoři, drancovali a zotročovali se mezi sebou.

Ono to tehdy bylo dost ve světě zvykem (a Putina vida, mohu napsat, že mnohdy dosud je).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.1.2015 15:49

Re: Evropa je v rozkladu!

Vaše záchrana je pouze doc. Chocholoušek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.1.2015 15:47

Re: Je autor opravdu ekonom a stratég?

Přiznávám, že by mne udivilo, kdybyste vy autora pochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.1.2015 15:45

Skvělé, skvělé

a ještě lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.1.2015 15:07

Re: Na jeden významný zdroj bohatství Západu jste pane Kohoute

"Drancování kolonií" je z větší části komunistický žvást. Největší zisky byly v době OBCHODOVÁNÍ s asijskými zeměmi, které nebyly na evropských zemích nijak závislé. Portugalské "kolonie" v Asii byly vlastně jen opěrné body námořnictva a obchodní stanice. Britové se v Indii uchytili až roku 1740. Uzavřeli spojenectví s generálem armády, kterou proti nim poslal jeden z místních panovníků. Před WW2 byly kolonie pro mateřské země už ekonomicky ZTRÁTOVÉ, ale představovaly významné strategické vojenské pozice. Britové poskytli Indii r. 1947 nezávislost proto, že už na  udržování pozic neměli peníze.

Pokud jde o otroky, ti ale zůstali v zemích, do kterých byli jejich předkové předky současných Afričanů prodáni! a nyní jsou na tom bez vyjímky lépe, než kdyby zůstali doma. A mnoho Angličanů přišlo na mizinu, než se jim konečně v 19 století podařilo zavést v Indii pěstování čaje, který předtím nakupovali v Číně a tak pomohli v rozvoji celého jednoho oboru indické ekonomiky. Podobně zavedli Evropané pěstování kávy skoro všude, kde to bylo možné (Amerika, Asie, Afrika, původně se totiž káva pěstovala jen v Etiopii a Arábii), v Asie zavedli pěstování kaučuku atd.

Pokud jde o zlato, nejvíce se ho zmocnil Pizaro, když dobyl říši Inků v Peru. Dnes už se ví, že 85% tohoto zlata se Inkové zmocnili krátce předtím. Jedna sousední říše byla tehdy postižena suchem a pak katastrofálními záplavami, které zničily i obranné objekty. Inkové oslabenou říši dobyli a zmocnili se jejího bohatství.

A víte třeba o tom, že i severoameričtí Indiáni (o aztéckých lidožroutech nemluvě) měli zaveden otrokářský systém a obchod s otroky do té míry, že když bylo na trhu moc otroků, jejich majitelé část z nich pozabíjeli, aby udrželi ceny.

Největší pohromu pro Indiány představovaly z Evropy zavlečené neštovice, proti kterým neměli vůbec žádnou imunitu. Neštovice zmasakrovaly koncem druhého století i Římskou říši a řádily v Evropě i později ale Evropané mezitím získali proti nim alespoň částečnou imunitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.1.2015 14:55

" 1 "

A dvakrát podtržená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek