Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.6.2024 | Svátek má Adriana
Diskuse k článku
SVĚT: Média jako nebezpečí pro demokracii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Modrý pták 16.12.2005 10:13Reakce. Mám několik poznámek: média (nikoli veřejnoprávní) byla vždy obchodními korporacemi tzn. musela mít vyšší výnosy než náklady. Proto vždy předkládala zprávy, které jim tento aspekt pomáhaly naplňovat. Pokud to vede k tomu, že média nemohou "tvořit veřejné mínění, protože tento stav vylučuje poučeného novináře", tak jsem hluboce přesvědčen, že by to bylo naprosto skvělé. Mínění si má tvořit každý sám a média ho mají možná OVLIVŇOVAT, ale rozhodně ho nesmějí TVOŘIT. Pokud Vám to není jasné, tak to ukazuje pouze to, že Vám nevyhovuje stav, kdy jedni tvůrci byli prostě nahrazeni jinými tvůrci. Vy původní tvůrce nazýváte "občanskou společností", ale ti nejsou majiteli tohoto označení (ačkoli proto dělají vše možné a nemožné). Občanská společnost je společností občanů a ta zatím nebyla nahrazena.
Samostatnou kapitolou, která do článku o médiích podle mého nepatří je pátý odstavec, který byste podle mého názoru mohl rozvinout do samostatného článku. Úvaha, že "akcelerující proces ekonomické a technologické globalizace není doprovázen odpovídající globalizací politických institucí" a volání po "účinné nadnárodní právní regulaci" je pro mě naprosto fascinující. Vždyť to by vedlo k ještě horšímu propojení ekonomických struktur s politickými a ještě ke všemu na celoplanetární úrovni. Nadnárodním korporacím přece úplně stačí se prolobovat k vládám a zničí veškerou konkurenci prostřednictvím zákona - Evropská komise je tím hnusným příkladem a investiční pobídky u nás tím méně hnusným. Právě ta ekonomická a technologická globalizace je důvodem, aby vlády států do toho vůbec nezasahovaly. Čím méně regulací bude, tím méně bude politického korumpování. Lidé nejsou takoví idioti, aby si kupovali něco, co nepotřebují. To jenom určité skupiny je nutí kupovat něco, co nepotřebují. A mají k tomu báječný nástroj - zákon.
|
|
|
lipo 16.12.2005 10:46Re: Reakce. Milý člověče, obhajuješ neobhajitelné. S tím článkem souhlasím do posledního bodu. Sám cítím to samé už velmi, velmi dlouho. Ale kdo nechce otevřít oči, neotevře je. A za další, nejčastěji lidé vždy kolaborovali ze dvou důvodů: strach a peníze. V naší zemi obzvláště byla ideologie po vymícení víry nahrazena totální mocenskou ideologií - totiž penězi. A v okamžiku, kdy se tento stav konsolidoval, vylezli všichni ti soudruzi a estébáci jako snad přeludy a chopili se postupně moci. Jelikož na to měli našetřeno. Na straně. Někteří už měli dlouhodobě prosperující firmy. Podnikání se lustrace netýkaly. A teď diktují. Často se sám sebe ptám, proč mi struktura pořadů v tv připomíná to, co jsem vídal před rokem 89. Proč? Cílové publikum si to žádá. V roce 89 byly v ČSSR asi 3 milióny komunistů. Pak se k tomu dlouho nikdo nehlásil. Asi ze strachu a všichni tleskali disidentům, kteří možná až nevědomě vytvořili jakousi virtuální fikci, že disent není třeba, že disent splnil svou úlohu v cestě za demokracií. Dnes kdyby o sobě někdo prohlásil, že je disident, pomalu ho zavřou do blázince, nebo označí komunistou. A přitom, dnes je třeba disentu možná stejně jako tenkrát. Právě kvůli demokracii. Ovšem ti uznaní "DISENTI" mají své trafiky a národ je učen, že disent je něco, co bojuje proti ideologiím. A to, co se tu dnes děje, že není prosazování ideologií? Ale, ale ... Lidé, kteří od státu nic nechtějí, jen chtějí tvořit na volné noze, jsou legislativou postupně likvidováni. A ta veliká média, která mohou člověku přinést i úspěch, i výdělek, v podstatě požadují kolaboraci vkusu a názorů. Před pár týdny jsem četl zajímavý článek pana Čulíka (Britské listy) a tam mě zaujala jedna myšlenka: "Teprve v dnešní době byla úspěšně dokončena normalizace." Co myslíte??? |
|
|
Modrý pták 16.12.2005 10:55Re: Re: Reakce. myslím, že jste reagoval na něco úplně jiného než jsem psal já. |
|
|
lipo 16.12.2005 11:15Re: Re: Re: Reakce. Překlikl jsem se, pardon. Ale věřím, že vás to neurazilo. Přeji hezký den. |
|
|
Šedovous 16.12.2005 15:57Re: Reakce. No ono mezi agenturou Reuters a revolverovým plátkem z New New zeje ohromný prostor.
Račte si promnout očka postižená modrým zákalem.
|
|
|
Mozek 16.12.2005 10:11Ještě dodávám Typický příklad toho, že co je podstatné určují média. Zatímco ty sou plná obvinění o jakých si vězeních CIA, taková důležitá událost jako sou úspěšné volby v Iráku do kterých se zapojili i Sunité a které v podstatě znamenají vítězství USA je docela opomíjena. Taky dnes ráno,když sem šel do práce jel na ČT 1 titulek o tom, že Bush vydal zákon zakzujicí mučení zajatých teroristů. Proč se o tom nemohu nikde dočíst?? |
|
|
Jara London 16.12.2005 10:00Zajimava podobnost s "doporucenimi" tzv. "protokolu sionskych mudrcu". Israel by uz obnoven byl, toz ted jeste ten Chram.... . |
|
|
Mozek 16.12.2005 9:59Bomba článek Toje teda skvělý článek! Sem rád, když v dnešní době ještě dovede někdo poučit a zároveň formulovat to co ostatní jen tuší. Chválím. Akorát si myslím, že pan Pehe podceňuje internet. Internwt nejsou jen ty hlavní servery. Internet umožňuje aby spolu lidé komunikovali přímo bez mediáloního zkreslování. Každý může na internet zavěsit svou informaci, kterou považuje za důležitou, bez ohledu na to, co považují za důležité média. Pokud se internet nezkomercionalizuje nebo nedostane pod státní kontrolu, věřím, že z pomocí internetu se z toho mediálního bahna dostanem. |
|
|
lipo 16.12.2005 10:50Re: Bomba článek Ano, to je opravdu šance. Jediným skutečným prostředkem proti závislostem (včetně té na médiích) je inteligence. za inteligentního člověka považuji takového, který sebou vědomě nenáchává manipulovat a hledá alternativní informační zdroj. BINGO. TREFA DO ČERNÉHO! |
|
|
jakovy 16.12.2005 9:56a Pehe bude vyhodnoceno Cir.:"V horším případě je na konci tohoto procesu nějaký huxleyovský Brave New World."
jako gama 3.
|
|
|
rr 16.12.2005 9:33ano, PeHe hezky popisuje ... sebe samozrjme bez hospodarskych zajmu, ma dost osobnich |
|
|
Čumil 16.12.2005 9:29No ano, pane Pehe poměrně přesně popisuje současný stav věcí. Nejdrtivější je opravdu ona ztráta racionality ve veřejném prostoru, ač si netroufám tvrdit, že v něm kdy nějakou vysokou měrou byla. Možná by nebylo od věci zaměřit se také na zpětný tlak mediálních konzumentů (posluchačů, diváků, čtenářů, atd.), kteří tento proces zdárně urychlují. Nicméně základní postřeh o mnohosti mediálních forem jednotného obsahu je velice přesný a stojí opravdu za zamyšlení. Skoro by se mi chtělo zvolat s panem Novým - Braňte se!
Jenže - a přehled komentářů k tomuto příspěvku to zřetelně ukazuje - ona se vlastně většina mediálních konzumentů bránit nechce. Proto jsou (mimo jiné) tak důležité mediální oázy mimo hlavní mediální proudy - umožňují totiž aspoň části mediálních konzumentů situaci reflektovat a hledat jiná řešení.
|
|
|
jepice 16.12.2005 12:09Re: No ano, pane Pehe poměrně přesně popisuje současný stav věcí. Oázy jsou fajn - určitě pro ty uvnitř. Ti venku o nich moc neslyší, pokud je neobjeví nějaká cestovka, nebo pokud je šejk neprodá ropné společnosti.
Taky se tomu říkávalo ostrůvky pozitivní deviace.
|
|
|
Čumil 16.12.2005 13:51Re: Re: No ano, pane Pehe poměrně přesně popisuje současný stav věcí. No, jepice, je to věc terminologie, klidně se tomu může říkat, jak si přejete... :-)) Důležitý je ten obsah a v tom si, myslím, docela rozumíme. |
|
|
Ivan Nový 16.12.2005 12:28Ale Čumile, i mediální manipulace nese nezkreslenou informaci o tom, kdo si ji zaplatil. A samotná fakta, ta jsou jen pro hlupáky :-))) |
|
|
Čumil 16.12.2005 13:59Re: Ale Čumile, Docela rád bych, pane Nový, zůstal tím hlupákem s fakty. Vy si zůstaňte zase u toho tržně nemožného honu na čarodějnice... :-)) |
|
|
Ivan Nový 16.12.2005 16:01Ale Čumile, hon na čarodejnice může vzniknout i v tržním prostředí, ale nešíří se, je trhem časem eliminován. Podívejte se na autora tohoto článku, ten pořádá hon na čarodejnice pořád, a výsledek. Nula. Čaroděj je na hradě. Jinak samozřejmě je vidět, že relitu chápete jen přes vámi absobovaná fakta, bez jejich hlubší analýzy. Jinak byste dospěl k závěru, že vždy vznikají nějaké poruchy a mezi funkčním a nefunkčním systémem je jediný, funkční systém má tendenci ty poruchy spíše potlačovat. Podívejte se zase na autora tohoto článku, když měl v rukách jednostranně zaměřená (de facto cenzurovaná) veřejnoprávní média, byl úspěšnější. |
|
|
Jan Groha 16.12.2005 8:15Pehe Pehe potřebuje peníze na Vánoce, proto píše tyto předlouhé pitominy. Za trest bych jej to nechal číst desetkrát za sebou, až by se mu z toho udělalo šoufl. Pehe, ehe , he he ...... |
|
|
Blekota Pehe 16.12.2005 8:56Re: Pehe Naprostý souhlas. |
|
|
nup 16.12.2005 10:52Re: Pehe se vsadím, že jste to ani nedočetl, stačilo vám jméno autora. Groha, ouha, hoha, ... |
|
|
ctenar 16.12.2005 8:14a co internet Analyza p Pehe je OK, jenom se diva moc nazpet. Revoluce v mediich jeste ani poradne nezacala, diky internetu a komunikacni revoluci vubec. |
|
|
Saša 16.12.2005 7:59Demokracii ohrožuje Pehe. Je to velmi pozoruhodné - Paroubek chce novým tiskovým zákonem zavést autorskou sebecenzuru normalisačního typu a Pehe mu k tomu dělá mediální přípravu.
Novináři - braňte se. Nemám Vás rád, ale ctím Vaše právo kritisovat kohokoli, budete-li plnit svou povinnost kritisovat vládu. Braňte se.
|
|
|
jepice 16.12.2005 9:07Na jaký článek reagujete? Jiří Pehe mi jde často na nervy, poslední dobou zejména svými představami o povolebních koalicích, ale ne tomhle článku není téměř nic, pod co bych se nepodepsala. |
|
|
nup 16.12.2005 10:50Re: Demokracii ohrožuje Pehe. V Rakousku mají normalizaci? To jsou mi věci... Druhá část přeložena do češtiny: Novináři, v zásadě si o vás myslím totéž co Zeman, ale nebudu to říkat nahla, pokud budete i nadále tak servilní k ODS jako dosud. Já myslím, že je to legitimní názor, na který má každý nárok, ale proč ho neříct rovnou srozumitelně česky? Navíc tady, na psu... |
|
|
joe 16.12.2005 7:52Naprostý souhlas s článkem |
|
|
Můj milý 16.12.2005 7:42Chléb a hry...dej zemi pracující u pásů cizích továren,nic víc netřeba. Z postu průmyslově vyspělé země s technikou na špičce jsme se dostali do pozice země, kde nazáleží na vzdělání,ale kde je důležitější lidský robot, který udrží vysokou životní úroveň země, odkud pocházejí majitelé továrny. Proč tu máme 25% platů, ale 100% cen EU ? Jednoduše udržujeme "vyspělejší části EU" jejich životní úroveň a jsme trhem, kupujícím jejich výrobky. A media už dávno nejsou v českých rukách... |
|
|
kapitán 16.12.2005 9:02Re: v čích rukou jsou bývalé něměcké a židovské a šlechtické a církevní majetky Komunisté všechno sebrali "cizákům" a dali to českému lidu do RUKOU.
Moc jsme si tím nepomohli, takže když se to vrací zpět - proč si zase ztěžujete ???
|
|
|
Lapil 16.12.2005 10:10Zato tělo, to je dílo! Nohy, ruce, sádlo, špek
To ono školu vychodilo
Na něm stojí příští věk!
To ono sevře páku stroje
či rukojeť praporu
V každé ruce kýbl hnoje
Směle šplhá nahoru
(Plíhal)
|
|
|
Veselý 16.12.2005 7:35K článku by měl být slovník cizích slov, protože je mi nesrozumitelný. Pan autor by se měl vejít do slovníku používané češtiny. A pokud je článek určen pro zdejší klientelu, mohl by být maximálně poloviční. |
|
|
lipo 16.12.2005 10:55Re: K článku by měl být slovník Článek je mnohem srozumitelnější, než mnohé projevy politiků. Jen se tam používají slova, která jste nikdy neslyšel. Vyrůstajíc v růžových peřinkách nevědomosti, těžko pochopíte všechny pojmy hned v prvním "lepším" článku, který vám náhoda přihraje do rukou. Učit se. Učit se. Učit se. V.I.Bush. |
