J. Kanioková 9.11.2013 22:11

Pne Schwarzi,

byť Vaše příspěvky bývají docela drsně racionální, jsou pravdivé. Průšvih naší civilizace je v tom, že se racionalita stala tabu, něco špatného.

Díky tomu tahle civilizace ztratila instinkty, přestala používat Zdravý rozum.. Dobrovolně se vzdala myšlení za zadní kolečka..

Nejspíš si nic jiného, než pořádný držťkopád nezaslouží..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 9.11.2013 22:06

Tady plati to krestanske - nejdriv hledej

tram v oku svem... dluzno dodat 'v intelektualnim' oku svem.

Zaba na prameni kyzene zmeny jsme my, kteri mame na to, abychom mohli vedet lepe, ale to bychom museli prehodnotit zakladni myslenky, ktere nas do teto situace privedly.

Je treba prehodnotit dnesni pevnou viru, ze nasilim se da cinit dobro, protoze nasilnicka 'solidarita' nemuze, nez nakonec vyustit ve zlo, ktereho jsme dnes svedky - v upadek civilizace.

"Chomout tzv. sociálního státu" neni principialne to, co nas stahuje pod hladinu, topi nas regulace naseho produktivniho konani, ktera pak ma za nasledek, ze neutahneme ani ten nas upoceny socialni stat a musime se na jeho provoz zadluzovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 9.11.2013 22:04

Ano, bohužel..

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 9.11.2013 21:58

Emília Vašáryová -

Moc nevěřím na demokracii, ta byla dobrá možná v Aténách. O mém osudu dnes rozhodují lidé, které politici nacpou párky a opijí.

Hlavním cílem tzv. demokracie se stalo počítati hlavy, ale nedbati mozků. - Stanisław Jerzy Lec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 9.11.2013 21:49

Dobrý komentář...

jen.. návrat k bohu JE nemožný. Tak vysoce technicky vyspělá a realisticky uvažující společnost se už nikdy k víře v nadpřirozeno nevrátí..

Jenže někteří lidi se svobody myšlení bojí, nejsou schopni svou vlastní svobodu unést.. Jsou stále ve fázi spoléhání na - ONI(ON) to zařídí - a tak sedají na lep každému, kdo je v jejich obavách uklidňuje, kdo slibuje, nebo kdo v nich vyvolává naději v jakési Spasitele..

A to je ten nejhorší Průšvih - přehnané očekávání, a z toho víra populistům slibujícím "jistoty". Přehnané očekávání, a pak frustrace. Nahoru, dolů. Neochota měnit své myšlení v racionální..

"Ten kdo dává přednost jistotám, je smířen s otroctvím".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 9.11.2013 21:26

šmarjápano,

to je perfektní článek, přemyšlování, jak by řekl Komenský..

Děkuji, pane Frýborte. 1*

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Venc 9.11.2013 19:54

Re: Otec môjho kamoša hovoril o prehnitej demokracii

Ad Kostelanský (11:05)

Dobrý příspěvek, zcela souhlasím s Vaším názorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolasz 9.11.2013 18:40

Víte jak dopadne Evropa?

Poperou se o ni Rusové s Čínou na straně jedné a islám na straně druhé. A to bude mazec. My Evropané se můžeme přidat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jansky 9.11.2013 16:35

pane fryborte je to dlouhe a nudne

placete v reci zeme kde se chysta vladu prevzit socialni demokracie.. a vite proc? protoze ti odpovedni obcane co maji zivoty vzit do svych rukou a postarat se o sebe to tady rozkradli..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kun 9.11.2013 16:20

Re: Určitě podnětný článek

Sorry VENC.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kun 9.11.2013 16:19

Re: Určitě podnětný článek

Správně jste to vystihl pane Vencl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 9.11.2013 12:16

Re: poprve? to se stalo vicekrat. Recko, Rim a vzdy to vyhrali

Islamisté jsou jen "kouzlo nechtěného" - všeobjímající pomoc vlastní verbeži je příčinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Venc 9.11.2013 12:12

Určitě podnětný článek

Zastávám názor, že: "víra je nad rozumem". To znamená, že čemu člověk věří/nevěří má rozhodující vliv na jeho chování. Víra je člověku daná, vrozená.

Občané vyznávající sociálně spravedlivý stát, socializmus s lidskou tváří, věří ve státního boha, kterému přinášejí své obětní dary a vyznávají jeho spravedlnost, čistotu úmyslů, schopnost postarat o všechny potřebné.

Občané věřící v Boha, ví/mají vědět, že na zemi nelze udělat Boží království, ať se snaží sebevíce, ať dávají státnímu bohu jakékoliv úlitby. Ví, že údělem člověka je žít v riziku a v potu tváře pracovat. Jde o spojené nádoby, čím je chabější víra v Boha, tím více sílí víra a důvěra ve státního boha.

Euroatlatická společnost je v zajetí multikulturalizmu, relativizmu, v Boha nevěří a nerespektuje. Ponětí o morálce je oslabeno, ztrácí hospodářskou výkonnost, přichází o konkurenční schopnost. Život člověka je stále více a více regulován, je omezována jeho osobní svoboda.

Návrat k Bohu se zdá nemožný, proto je nutné čekat na “ozdravné” impulzy, které společnost zase “nahodí” na správnou trajektorii (jako v minulosti vždy), což bude bolet..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 9.11.2013 12:08

Re: Autora zřejmě pálí dobré bydlo.

Vážená Netzer, plivanec je to pěkný, adekvátní vaší nenávisti k autorovi. Co takhle něco směrem k pochopení textu  by nebylo ? Třeba popsat nějaké světlé zítřky ? O tom, jak si podnikatelé hromadně sypou popel na hlavu za svou ziskuchtivost, ruší podnikání a vše odevzdávají státu. Nebo o tom jak nepřizpůsobiví odmítají dávky, které jsou podle nich přemrštěné. Či o novém, lepším ČLOVĚKU, který se zrodí z popela kapitalismu ? Článek je velmi otevřený a plně pravdivý. A s vaším sosanským srdcem běžte plakat do Londýna Marxovi na hrob. Pokud se tu chcete motat, tak si zalomte váš ukazováček a strčte si ho někam. Nebo pište k věci, ať se máme čemu řehtat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 9.11.2013 11:49

Má A. Tyler pravdu?

Skotský profesor historie Alexander Tyler z Eddingburdské university, řekl následující o Athénské republice, která existovala před 2000 lety: “Demokracie je vždycky ve své podstatě jen dočasná. Nemůže existovat jako permanentní forma vlády. Bude existovat do chvíle, kdy voliči objeví, že mohou sami sobe svým hlasem ve volbách velice štědře přidat dary ze státního pokladu. Od tohoto okamžiku voli většina vždycky kandidáty, kteří slíbí těchto daru nejvíce. V důsledku tohoto faktu musí KAŽDÁ demokracie zahynout v důsledku nezodpovědného hospodaření.

1.      od otroctví k duchovní víře, 2. od duchovní víry k velké odvaze, 3. od odvahy ke svobodě, 4.  od svobody k hojnosti, 5. od hojnosti k sobectví, 6. od sobectví k sebeuspokojení, 7.  od sebeuspokojení k apatii, 8. od apatie k závislosti , 9. od závislosti zpět k otroctví

V první etapě jsme otroci a naše duše začíná být pod vlivem spirituální víry. Ve druhé etapě směřujeme od spirituální víry k sebrání odvahy něco změnit. Ve třetí etapě nám odvaha umožní získat svobodu. Ve čtvrté etapě nám svoboda umožní hojnost ať už pohybu nebo materiálních statků. V páté etapě nám hojnost umožní docílit sebeuspokojení. Šestá etapa způsobuje díky sebeuspokojení, apatii k okolnímu dění. Sedmou etapou se od apatie dostáváme k závislosti. Závěrečná osmá etapa nás posouvá od závislosti zpět na začátek do otroctví.

Demokracie je po tyranství, nejhorší forma vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 9.11.2013 11:47

Re: Otec môjho kamoša hovoril o prehnitej demokracii

Tak, tak.

Vladimír Vladimírovič vyznává tradiční konzervativní hodnoty jako "Bůh, vlast, rodina" ("Travail Famille, Patrie" :-D).

Nemůže být pochyb o tom, že Rusko má před sebou zářné zítřky. Už skoro sto let.

:-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.11.2013 11:39

Re: Autora zřejmě pálí dobré bydlo.

Ale v tom je právě problém i vychytralost socialist - kdo se bude dobrovolně  zříkat "zajištěnosti" když byl předtím celý život nucen na tu zajištěnost platit a na stará kolena už nemá jak znovu začít? Dejte lidem možnost volby  na začátku života a uvidíte, EU Genossin Netzer , kolik lidí by se těchto sporných "výdobytků" garantovaných pochybnými "společnostmi" rádo vzdalo, kdyby mohli. To by se vám a socanům vůbec líbilo, kdybyste mohli lidi nejprve okrást s tím, že je to pro jejich "budoucí Dobro" a že jim to "společnost vrátí" a potom je nahuckat aby se "z hrdosti" onoho společenského vracení vzdali. Kdepak, naopak je nutno trvat na splnění všech socialistických slibů k jejichž financování byli donuceni a buď potrestat slibovače nebo dovést stávající státy k bankrotu. Pak bude možné začít znova a můžu vás ujistit, že když uvidím jak jdou současní politicky korektní sebemrskači do horoucích pekel tak mi to případnou ztrátu důchodu a zdravotního pojištění bohatě vynahradí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 9.11.2013 11:33

Re: poprve? to se stalo vicekrat. Recko, Rim a vzdy to vyhrali

Jistěže islamisté k nám nelezli a pak to vypadá, jak to vypadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 9.11.2013 11:05

Otec môjho kamoša hovoril o prehnitej demokracii

Za hlbokého totáča niekedy v roku 1984 (to som mal 13) mi kamošov otec (68-kár, čo každý večer počúval Volá Londýn, Hlas Ameriky a Slobodnú Európu) rozprával o prehnitej demokracii. Úplne som tieto slová pochopil až po desiatkach rokov.

So zahnívajúcim kapitalizmom to nemalo nič spoločné. Je to metafora na životný cyklus zeleniny či ovocia, napr. jabĺčka. Najskôr je nezrelé, postupne dozrieva, ale tam sa to nezastaví. Pokiaľ zostane na strome, stáva sa prezretým a neskôr až prehnitým.Nachádzam stále viac podobností západnej civilizácie s Rímskou ríšou tesne pred rozpadnutím.

Aj keď v súčasnosti je to extrémne nepopulárna myšlienka, myslím si, že určitou oporou v budúcnosti bude toľko zatracované Rusko. Rusom som nemal nikdy nikdy rád, učebnicu ruštiny som najradšej hádzal o stenu (zeď) a ruštinu sme volali "pština" (skratka od "psí jazyk"). Ale svet nie je statický, neustále sa vyvíja, a bolo by nerozumné tvrdiť, že Rusko je to isté ako pred 25 rokmi a západná Európa a USA je to isté ako pred 25 rokmi.

Súčasná západná civilizácia má 2 hlavné problémy, s ktorými si nevie rady: 1. prisťahovalci - hlavne moslimskí, ktorých populácia silno rastie, zatiaľ čo pôvodné obyvateľstvo v dôsledku nízkej pôrodnosti vymiera, je len otázkou času, kedy v niektorých krajinách prevládne 2. morálno-etické hodnoty - všetko sa relativizuje, neexistuje nič, čo by malo trvalú hodnotu, politická korektnosť sa nadraďuje pravde, účel (teda klamstvo) svätí prostriedky - viď grécky problém

Naproti tomu je Rusko v štádiu nezrelej demokracie a má pred sebou zrelú budúcnosť. Podobný názor zastáva asi najvýznamnejší slovenský disident Ján Čarnogurský (17.november 89 a aj pád dní po ňom bol ešte v base)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Venc 9.11.2013 10:57

Re: Hrozbou není sociální stát. Určitá sociální politika

Ad Schwarz

Výborné komentáře+ Jako obvykle.

Všechno to "sociálně-socialistické" osvětluje přísloví: "Čím více lékařů, tím více nemocí"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zeman 9.11.2013 9:55

Re: Autora zřejmě pálí dobré bydlo.

Koukám, že vám moc nedochází (zase), o čem článek vlastně je, milá Sybillo :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 9.11.2013 9:29

Autora zřejmě pálí dobré bydlo.

Může jít příkladem a zříct se "zajištěnosti" v podobě důchodu a zdravotního pojištění, holdovat "svobodě a zodpovědnosti" a držet se svého koltu ve světle loučí a s vodou ze studně. Totéž doporučuji všem, kteří shledávají tento článek "plně pravdivým".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 9.11.2013 8:29

Děkuji za článek,

sice mrazivý, ale plně pravdivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hlubek 9.11.2013 6:54

Pan Frýbort má pravdu

Pokojnou cestou nelze ze současné situace vybřednout. Prvním krokem by musilo být zrušení všeobecného volebního práva a jeho omezení jen na občany do systému přispívající aby socialistické síly neměly koho korumpovat. V takovém prostředí by se již mohli najít odvážní, volení představitelé, kteří by sešup zastavil mohli a bez obav, že budou v příštích volbách semleti pokračovat v jeho postupném ozdravení. "Sociální smír" by byl narušen, vznikaly by nepokoje i krvavé, lidé by se uchylovali k násilnostem za navrácení svých nazasloužených prebend. Byla by to těžká doba než by lidé opět pochopili, že za své životy jsou odpovědni sami. Byla by však idylkou proti velkému totálnímu krachu v prostředí anarchie, který musí nutně nastat pokud neuděláme NIC a budeme pokračovat v nastoleném trendu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.11.2013 6:28

Re: Hrozbou není sociální stát. Určitá sociální politika

Původní komunismus žádal posílení společnosti na účet jednotlivců - literatura oslavovala například komsomolce, co se utopil vrhnuv se do rozvodněné řeky chytat klády aby neuplavaly a nezhatily jeho brigádě plán překročit plán. Smyslem dnešní neomarxistické "společnosti" je naopak sloužit jednotlivci až do jejího úplného zničení / té společnosti samozřejmě /. Má to svou logiku - když byli pokrokáři u moci a tedy "společnost"  patřila jim, byla "socialistická", oni z ní čerpali sílu a profit, tak taková společnost měla právo jednotlivce vykořisťovat či primo zotročit / říkalo se tomu že zájem jedince musí ustoupit zájmu společnosti - a tento zájem nešel zvláštní souhrou náhod nikdy proti individuálním zájmům nejvýše postavených "soudruhů" /. Když pokrokáři zjistili, že prohráli s "kapitalismem", koncepce společnosti se rázem změnila. Najednou to byla společnost, co měla sloužit pohodlí a libůstkám jednotlivců až do vlastního sebezničení / jasně, tentokrát je to společnost "buržoazní" a ta může jít třeba k čertu /. Co je naléhavě třeba dát na vyučenou pokrokářům i humanistům všeho druhu / u nás "pravdoláskaři" / nebo alespoň prosadit právo na separaci, opt out z jejich šibnuté "společnosti" I jejich "sociálního státu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.11.2013 6:07

Re: Hrozbou není sociální stát. Určitá sociální politika

Pomáhat - tak jo. Ale má to dělat ausgerechnet stát? Copak bylo někdy v lidských dějinách, kdy nikdo dětem nepomáhal? Důchodci? Chcete asi říct staří lidé, protože "důchodce" je důsledkem existence sociálního státu, před Bismarckem žádní důchodci nebyli a tedy ani potřeba jim pomáhat. Postižení? Kdo to je? A je třeba jejich počty zvyšovat tím, že je zachraňován každý za jakoukoli cenu, i když je jasné že si dotyčný za celý svůj život ani neuvědomí že žije, jenom to jeho okolí bude stat strašné nervy i prachy? Jak je možné, že čím "sociálnější" stát, tím víc "postižených" a "invalidních důchodců"?V takové Itálii a Řecku  snad každý třetí? Kdo je vlastně postižený? Nějakým nedostatkem přece trpí každý. Když jsem měl za komunistů problémy s kolenem, zajímali se doktoři čím se živím a když zjistili, že můj problém neohrozí plnění úkolů stanovených  Stranou a vládou přestal je zajímat a prohlásili, že se s tím nic nedá dělat. Jó, kdybych byl fotbalista a nohy potřeboval, poslali by mne do Piešťan ale v kanclu mi jich netřeba. Potřebuje  "postižený" úspěšný skladatel  pop music společenskou pomoc, když vydělává miliony? A není mladík, který vypadá atleticky, je na první pohled zdravý a nic mu nechybí taky "postižený", když si nedokáže vydělat měsíčně 120 000 Kč i když by chtěl? Když je někdo "objektivně" líný a nedokáže se naučit či přinutit tvrdě pracovat, není to "postižení" za které nemůže a brání mu v dosažení vysněných cílů stejně jako kratší noha? Sociální stát má s nacisty, islamisty, komunisty i multikulti politkorektníky společný kolektivismus, vynucování  konformismu a nemožnost zůstat stranou. Tuto možnost naopak mají nejrůzněji definované "menšiny", které k právu ponechat  si veškerá svá "špecifiká" získali nárok na to, aby jim je ostatní financovali když se ukase že právě tyto jejich "kulturní a náboženské zvyklosti" jsou příčinou zaostávání ekonomického. Přílišný  humanismus škodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zavala 9.11.2013 1:12

Re: poprve? to se stalo vicekrat. Recko, Rim a vzdy to vyhrali

ale byli, svym zpusobem, zleniveli, Rimane mohli pracovat a nemuseli, nejdriv na to meli otroky, pak gastarbeitry, proc se namahat. a byli tak prehnane multikulti, coz jim dost dlouhou dobu fungovalo,az prisla jedna nesnasenliva sekta, take z Blizkeho Vychodu, a pomalu tu risi rozlozila zevnitr, a pak staleti temna. Povedome?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 9.11.2013 0:31

Re: poprve? to se stalo vicekrat. Recko, Rim a vzdy to vyhrali

No jo, jenže tehdá nevládli multikulti politkorektníci. Řecko a Řím jsou součástí našich evropských dějin, ale některé jejich zvyklosti byly obzvláště kruté a naprosto neomluvitelné (otrokářství, likvidace postižených dětí...). A i v dnešní době ne každý nezaměstnaný je lump, lenoch, kořala, dost lidí je nezaměstnaných proti své vůli. Mladí absolventi škol, hrůza také se vžil termín "ztracená generace". Lidé, kterým je kolem 30 let a nezavadili o práci, to je děs běs....Jenže je samozřejmě chybou zneužívání sociálního systému, ale to je jiná věc. Když vidím utrpení některých lidí, slepců, vozíčkářů...

Ovšem skutečnou hrozbou, nebezpečím pro Evropu jsou zmínění multikulti politkorektníci, ti omlouvají islamisty, také jsou s nimi velicí kamarádi, nevládní organizace (HRW, AI, ISM silně antisionistické propalestinské...), "bojovníci za mír"...Islamisté, nacisté, komunisté, multikulti politkorektníci, "bojovníci za mír", to je nebezpečná a zlá aliance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 9.11.2013 0:10

Hrozbou není sociální stát. Určitá sociální politika

je nutná. Pomáhat dětem, důchodcům, postiženým lidem je nutnost. Tím se lišíme od přírody, ve které přežijí jen a jen ti nejsilnější. Nejsme náckové, abychom likvidovali slabé jednotlivce. Ale píši to dokolečka dokola, skutečnou hrozbou pro naši cilizaci jsou multikulti politkorektníci, ti omlouvají islamisty. Multikulti politkorektníci, nacisté, islamisté a komunisté, úúúžasná aliance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zavala 9.11.2013 0:06

poprve? to se stalo vicekrat. Recko, Rim a vzdy to vyhrali

barbari, po Rimu prisla staleti temna. V Indii a v Cine totez. A dnes se to jen opakuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek