Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Jak jsme zase zaseli vítr
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 22.3.2011 10:35Ona totiž Netzer samozřejmě ví co kdo chce. Že by to měla něčím doložit? Aber warum - když ONA přece VÍ? Také samozřejmě ví, co by kdo MĚL chtít - např. bahrajnští šíité jsou lumpové, kteří by fozhodně nemělí chtít nebýt diskriminováni při přijímání do práce, získávání bydlení, omezováni kariéře v administrativě nebo armádě. Nějak se jim nelíbí - lumpům jedněm totalitaristickejm (podle Netzer), že sunnité mají v Bahrajnu postavení československých komunistů z doby před Listopadem. Oni dokoncd - představte si tu drzost! - by dokonce chtěli, aby byl ustaven ombudsman, nezávislý na Panu Králi (sodomagomorra, co Frau Netzer?), který by vyšetřoval nezákonné zatýkání, věznění a mučení v bahrajnských věznicích. No nezaslouží si bahrajnský málik internacionální bratraneckou pomoc od svého sunnitského souseda, Vzoru Blízkovýchodní Demokracie - Saudské Arábie? Chce-li Netzer argumentovat wikipedií, no prosím - http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Bahraini_protests |
|
M. Košťál 22.3.2011 10:06Re: teror jo, pak bychom taky mohli zrušit svobodu slova a tisku, protože když si někde v novinách nebo v kabaretu udělají srandu z proroka a mulláhů, tak nám hrozí, že začnou hořet a vybuchovat ambasády, když někdo napíše román, kterej se machometánům nelíbí, tak na jeho hlavu vypíšou odměnu atd. atd. atd. a největší sranda je, že jádrem těchto úvah jsou kaddáfího kecy o tom, že žádní povstalci ve skutečnosti nejsou, protože to celý je jen akce al-káidy a CIZÍCH islámistů, který zdrogovali libyjskou mládež. přitom podle všech dostupných informací jádrem protestů v libyi jsou sekulárně orientovaní středostavovští obyvatelé měst. celý to začalo demonstrací právníků! už jenom ta představa hejna advokátů, který jdou do ulic hulákat s transparenty naznačuje, že tam asi není něco v pořádku. jenže chytrolíni u nás se toho okamžitě chytli, berou to jako hotovou věc. pan kaddáfí je docela normální slušnej diktátor a a za všechno můžou islámisti. Kaddáfí je lump, gangster a k tomu šílenej megaloman. Jen díky západu přežil tak dlouho po konci studený války a je zcela na místě, když s ním západ definitivně skoncuje. |
|
S. Netzer 22.3.2011 9:55Re: Proč chodit do Číny? Zatímco V. Novák by si tak přál, aby Bahrein spadl pod iránskou totalitu! http://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_disputes_in_the_Persian_Gulf#Iranian_claims_on_Bahrain O "nerovnoprávných šiitech" : http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Bahrain |
|
|
V. Novák 22.3.2011 9:36Umím si představit, že i mezi těmi, jimž pomáháme, jejichž letectvem se zejména Armée de l'Air stala, se najde spouta takových, kteří nebudou překypovat přehnanou vděčností. Usámu si taky vypěstovala CIA jako bojovníka proti Sovětům. |
|
P. Rada 22.3.2011 9:36Re: teror Pane Poláček a není to s logiky věci jinak? Pokud tedy komusi za záminku postačí "jakákoli prkotina" - pak jako by se už stalo a dál je rozumější se na onoho v dalším rozhodování příliš neohlížet. Nemá to totiž s aktuální situací adekvátní vazbu. |
|
|
V. Novák 22.3.2011 9:33Proč chodit do Číny? Čína je jaderná mocnost - tu jen tak napadnout nelze. V malém Bahrajnu také demonstrují místní šíité za zvrovnoprávnění s místními vládnucími sunnity. Jejich totalitní vládce je začal masakrovat za internacionální bratrské pomoci Saudské Arábie. Toho nebudeme bombardovat? A proč? Protože si říká málik, tedy král? Nebo proto, že jak Bahrajn, tak SA jsou sice totalitní státy, ale "naše" totalitní státy? |
|
|
J. Poláček 22.3.2011 9:15teror autor článku píše že "Dovedu si docela dobře představit, že mezi v budoucnu poraženými příznivci Kaddáfího jich bude značný počet připraven aktivně se zapojit do teroristických aktivit proti „bezbožným agresorům“..... já dodávám, že vždy byl a vždy bude. Vůbec k tomu nepotřebují relevantní důvod jako odplata za bezletovou zónu. Postačí jim k tomu jakákoliv prkotina. Umím si představit třeba nějakou ofenzivní akci na přání Hamásu, Hizbaláhu, mučedníků od ......., kohokoliv komu se to hodí do krámu. Asi nebude fungovat nepsané pravidlo : když vás nekousneme my pak nás nekousnete vy - vzteklý pes nedodržuje pravidla, ani ta psí. |
|
|
P. Rada 22.3.2011 9:13Re: Se vším souhlasím . . . . . Odpovědí by mohla být míra ono vměšování vzhledem k tomu jak dramatická situace u nás kde a kdy byla, zdali kdy byla u nás občanská válka... či by šlo o naopak především o vyřizování si mocenských účtů právě na našem území. Tuto otázku okolností a míry intenzit by jsme si však měli pokládat spíš předem a tak se vyhnout zásadním situačním nesrovnalostem. |
|
|
A. Fritscher 22.3.2011 9:12Re: Srát se do cizích zemí je stejné Ano a teď tam vletíte abyste sejmul toho souseda se sekyrou a ujde vám, že před tím než na ni vytáhl sekyru ona ho podřízla nožem a nebo mu nasypala strychnin do kafe. Většinou asi zasáhnete správně ale co když odděláte toho nepravýho jen a pouze z nedostatku informací a nebo třeba proto, že paní potřebuje k dosažení orgasmu sadomaso divadlo. Vím že to je blbé přirovnání, ale pokud neznám přesně jak to u sousedů chodí, tak nebud střílet toho kdo drží v ruce sekeru, protože ji může držet z jiného důvodu než to vypadá :o( |
|
|
P. Rada 22.3.2011 9:04Re: Lepší se dívat zpoza rohu Pane Schwarz nevím nic o tom, že by se ostrými ve Vámi uvedeném střílelo do protestujícího davu.... přeci jen to bylo něco podstatně jiného i když pravdou je to, že i naše tzv demokratické režimy používají vnitřně tu a tam neořiměřené silové prostředky. Otázkou je vždy ale míra. Vaše formulace .."nedělá nic jiného než"... je odmítnutím poměřovat či rozlišovat. S tím pak nesouhlasím zásadně.. Docela jiný aspekt však je ten, že sama Evropská kultura je uspořádána tak, že má řadu vnějších závislostí a např skrze ty urovinově se proto stává manipulovatelnou. V tomto ohledu máme opravdu hodně co napravovat. |
|
|
V. Heidlerová 22.3.2011 8:53Re: Dobrý článek Ano, máte pravdu. My sice Čínu ekonomicky nepoložíme, to by musel takto zásadový postoj zaujat celý civilisovaný svět. Nejvíc mne štve, že si nikdo netroufne soudit celosvětově bolševismus a jeho důsledky, dělá se, že to byla jen malá episodka historie. Jenže celý svět rozšťourali především bolševici a SSSR, dnes Rusko. A proto soudím, že Rusko musí být alespoň souzeno. |
|
|
V. Heidlerová 22.3.2011 8:50Re: To hlavní tam chybí... Repatriace (vím koho) je právně spletitá a finančně by byla neúnosná. Stát by musel zaplatit nějaké (hodně tučné) odstupné do začátku, zajistit letadla, jízdenky - právně by to byl nový mnichovský galimatyáš. Musela by tomu předcházet léta se táhnoucí vyjednávání, kam ty lidi vyvézt. Další 2 věci jsou nemožné, neb jsme stát malý, ve středu Evropy, naše kroky se netýkají už jenom nás, ale i sousedních států. Se střílením by to bylo jak? Každý by měl doma zbraň - jak v USA, ve Švýcarsku, Srbsku, Albánii? To by se vyřizovaly osobní účty - pěkně, bez varování. Jediná možná cesta je zpřísnění přistěhovaleckých pravidel, omezení vydávání víz, omezení humanitární pomoci. Jinak mne nic nenapadá - svět už urazil příliš dlouhou cestu od možností realisovat Vaše návrhy. |
|
|
V. Heidlerová 22.3.2011 8:40Re: Odevzdejme stát Číně nebo Rusku Moudrá slova!!! Jak by potom náš stát (ještě bez Rusů a Číňanů) řešil příliv arabských uprchlíků? To bychom nechali všechno Italům? Vzniká nové morální dilema. , jsme přece v EU. |
|
|
J. Síbek 22.3.2011 8:29Re: Srát se do cizích zemí je stejné Pokud bude jen vřískat,tak asi ne,ale pokud by ji mlátil sekerou tak asi ano,protože když nic neuděláte,tak ji zítra vezme na vás,když mu odmítnete půjčit manželku nebo peníze. |
|
|
Z. Bureš 22.3.2011 8:07Se vším souhlasím . . . . . . . . ale na závěr položím jednu otázku : Byli bychom - my Češi - byli bychom rádi, kdyby se do našich vnitřních záležitostí před 30-ti, 40-ti-, 50-ti lety vměšovali ze západu ??? Byli bychom rádi, kdyby po 48 roce přišli amíci a vyhnali bolševiky . . . byli bychom rádi, kdyby po 68 roce vyhnali od nás i okupační vojska ruských bolševiků ??? To je ta moje otázka !!! |
|
|
P. Ryšavý 22.3.2011 8:04Odevzdejme stát Číně nebo Rusku Kdyby se neudělalo nic, tak proč bojovat proti Hitlerovi, zahoďme svoje ideály a odevzdejme stát Číně nebo Rusku, rádi si ho vezmou a pak už nebudeme mít morální výčitky, to rozhodně ne. |
|
|
A. Fritscher 22.3.2011 8:02Srát se do cizích zemí je stejné jako myslet si, že máme právo vletět sousedovi do bytu nebo na dvůr jen proto, že tam vříská po manželce a nebo v neděli dopoledne řeže na cirkulárce. Máme to právo tam vletět ?!? A pokud ano, proč už nemáme pořádek v Chánově, Janově na Vsetínsku a všude jinde kde se roztahují ti co jsou Arabům tak podobní nejen vizáží ale i mentalitou. |
|
|
M. Baloun 22.3.2011 7:30nikde se nic nepovedlo a co angola, korea? Husák =apeasment. chceme další Rwandu? |
|
|
J. Schwarz 22.3.2011 7:28Re: Lepší se dívat zpoza rohu Jenže jako obvykle si Evropa vybere špatný důvod i špatnou dobu - dost legitimních důvodů Kaddáfího ztrestat měli dávno - to když podporoval teroristy a nechával zabíjet občany jejich zemí. Dnes , když válčí s povstalci nedělá nic jiného než co dělali britové v severním irsku nebo Španělé v Baskicku. |
|
|
J. Schwarz 22.3.2011 7:23K takovým závěrům je možné dojít vždycky, když si idealizujeme svět. Jaká "pomoc", "mezinárodní právo" a "Lidstvo"? Vždyť jsou to všechno jalové kydy! Kolika lidem na téhle planetě záleží na nějakém "Lidstvu" víc než na svých blízkých? Muslimové hrají komedii o "nevinných civilistech" jenom pro západní publikum, ve svých zemích by jen dali protivníkovi důvod k oslavám - kdokoli z druhé strany je nepřítel a odjakživa nářek žen pobitých nepřátel bylo rajskou hudbou uším vítězů. A všichni, včetně idealizovaných "přírodních" kmenů válčili o zdroje a chtěli být silnější. Jenom tahle sebemrskačská civilizace se za svou sílu stydí a bojí se ji použít - a přitom hlásá názor, že "všechny kultury jsou rovnocenné", žádná není "lepší nebo horší", jsou jen "různé". Když je tomu tak, proč se stydět za válčení jenom proto, že jsme silnější? Vždyť naši nepřátelé se přesně o to snaží - a na nějaká "lidská práva" a "nevinné civilisty" v reálu zvysoka kašlou. |
|
|
J. Balcar 22.3.2011 5:59To hlavní tam chybí... To jest nástin řešení našeho současného stavu (celoevropské měřítko). Postup je jasný: Repatriace (vy víte koho), důsledná ochrana hranic a zajištění vlastní energetické bezpečnosti. Střílet jen v sebeobraně a bez varování. Zatím neděláme ani jedno |
|
K. Kužel 22.3.2011 5:55Hloupé je, že v současné situaci v Libyi existují pouze řešení špatná a řešení ještě horší. Řešení silou, na kterém se právě pracuje, nepovažuji za špatné. K tomu článek: http://karelkuzel.blog.idnes.cz/c/182997/Evropa-chvali-Afriku.html |
|
|
P. Rada 22.3.2011 4:49Re: Lepší se dívat zpoza rohu Souhlasím. Daleko spíš platí to co píše Vinař o kus dál v glose "Já nic já muzikant". Kadáfí si koledoval nebývale dlouho, drze i krvavě. Je ale příznačné, že za ropou i plynem úplatných je mezi námi tolik. Obecně pokládám za velmi zajímavé, že nejkrutější a nejzvrhlejší vladaři velmi často sídlem korelují s oblastmi bohatými na energetické či surovinové zdroje. Právě ty dávají lidem neobyčejnou moc a ta se pak vzláště u druhu homo snadno zvrhává. |
|
|
P. Ryšavý 22.3.2011 1:40Re: USA Protože USA pochopilo, že svět je jen jeden a že se nelze vrátit do období appeasmentu. Francie a Anglie to teď kupodivu pochopili také, asi proto že to byla kolonie a taky to Lockerbee je pod kůží. |
|
|
J. Kovaříček 22.3.2011 1:40Dobrý článek S podstatou článku lze souhlasit. Bylo by ještě zajímavé dodat jaké že to ušlechtilé úmysly vedou západní země k vojenské pomoci. U komunistických zemí, tedy především Sovětského Svazu, to bylo jasné. Shazovat bomby je snadné, a také výhodné. Nutno vyrobit nové zbraně a to podpoří ekonomii, že ano? Zajímavé také je, jak výběrové tyto pomoci jsou. To, že čínští komunisté likvidují obyvatelstvo a kulturu Tibetu nějak západním politiků nevadí. Jistě to není tím, že v Tibetu není ropa ani jiné potřebné nerostné bohatství, na to přece naši lidumilové nehledí. Asi jim někdo situaci v Tibetu zatajil a nevědí co se tam děje. Jsou i jiné způsoby pomoci civilnímu obyvatelstvu než používat zbraně. Děláme to tak s Čínou, kupujeme od nich dnes už skoro vše, cpeme komunistickému režimu naše peníze, které si od nich potom půjčujeme. To je vskutku velká pomoc, která se nám jednou zatraceně vyplatí. Ostatně tím, že si západ vytvořil závislost na především arabské ropě, se také náramně osvobodil. Tak to jsou jen malé příklady moudrosti a šlechetnosti západních politiků a jejich voličů. Výsledky si může každý snadno domyslet sám. |
|
|
P. Ryšavý 22.3.2011 1:29Lepší se dívat zpoza rohu Asi je lepší se dívat na masakr civilních obyvatel a pak od Kaddafiho koupit ropu ve stanu a zapomenout na Lockerbee. Ano propaganda lidí jako je Mugabe, kteří se bojí o svoje hnízdečka, se obrátí proti nám. Tak se radeji schováme za alibismus nevměšování aby nás nepomlouvali, co záleží na pár lidech kteří jen nechtěli diktátora. Ano možná si zvolí jiného, ale ta slabost neudělat nic je Chamberlainovsý přístup k věci. Lépe je se asi neumazat, že ano pane Husák. Pokud chcete pane Husák slabou Evropu která je nemastná a neslaná jako ČR, tak pište dál. |
|
|
J. Dlouhy 22.3.2011 1:23USA Jen nechapu, ze USA tentokrat nevyuzily moznosti zustat stranou a nechat Evropu ochutnat to co samy sklizeji napriklad za Irak a Afganistan. |
|
|
O. Kadlec 22.3.2011 0:36Pan Husák se dobře učil. Ale od špatných učitelů. To v komunistický škole nás učili, že se nikdo na světě - kromě komunistických stran všestranně podporovaných stranou mateřskou - nesmí vměšovat do takzvaných vnitřních záležitostí jiných zemí. Pan Husák pochopitelně není Láníček, takže určitě vyloučil z takzvaného vměšování i komunisty. Ale jinak tuto pochybnou tezi přejal i s alibistickým zdůvodněním, že přece o těch lidech co tam žijí nic nevíme. Kdyby byl na motorsport jako já, věděl by že víme docela dost na to abychom věděli, za jakých podmínek je to někde k životu, a za jakých už jenom k sebeupálení anebo k útěku do Evropy na podvozku letadla. |
