Kivi 30.3.2007 23:41

Přání otcem myšlenky

Opravdu silná dávka naivního přesvědčení, lehký guláš v náboženských představách různých časových i geografických úseků a máme článek hotov.

Slova, slova a nic než slova. Ovšem o důvodech vždy hovoří činy, popř. výsledky. Idealismus? To vpravdě svědčí jenom o naivním přesvědčení. Zkuste si položit jednu základní otázku (KOMU KU PROSPĚCHU?) a k ní i jednu lehkou poučku (KDYŽ NEVÍTE, OČ BĚŽÍ, JDE VŽDY O PENÍZE.).

Tolik k článku, který neoplývá ani vnitřní konzistencí, natož nějakým jasným závěrem. Ani úvod zdůvodňující idealismus (čili ospravedlnění) vedoucí k agresi, natož závěr malující araby jako fanatické náboženské šílence mimo státní struktury, to už je opravdu slepenec přání plodících "myšlenky".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aron Prevoznik 30.3.2007 22:47

Kde jsou prispevky pana Vizka????????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr B. 30.3.2007 21:37

Přepadeni a okupace Iráku

je zločinem a žádná demagogie s tím nic nenadělá. Husajn byl krutý vůči Kurdům a dalším, ale takoví byli v té oblasti i  jiní panovníci a  dokonce i ti chudáci Kurdové se dopouštěli krutostí. Za největší ubohost však považuji ztotožňování Saddámova Iráku s muslimským fundamentalismem. V Iráku na rozdíl od např. spojence USA Saudské Arábie byla muslimská víra poměrně vlažná. Ženy zde měly oproti jiným muslimským zemím větší svobodu. Husajn byl dlouhou dobu spojencem USA. V Afganistánu měli paradoxně lidé pod promoskevským vedením větší svobodu než později pod hrdlořezy, které přivedli k moci Američané. USA se také neštítila dlouhá léta podporovat Pol Pota.

Co se týče bývalé Jugoslávie, Američané si hýčkali celou dobu muslimského fundamentalistu Izetbegoviče. Kamarádili se s vrahy a drogovými dealery od kosovských Albánců.

Proč tedy takové žvásty, autore? Nestačí jiní patolízalové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 30.3.2007 21:31

Situace v Iraku a nekterych sousednich statech je bohuzel jeste o neco zpozdilejsi...

..Irak neni rozdelen pouze na skety a Kurdy. Uvnitr obou sekt i uvnitr kurdske skupiny doposud preziva cleneni na klany.

Znacna cast nasili ktere vypada jako sektarske je ve skutecnosti nasilim mezi kmeny a milicemi uvnitr te same sekty. Na jihu Iraku  bojuji siitske kmeny a milice mezi o koryta v rafinerce - kde se rozkrada pres 30% produkce - a o useky dalnice za ucelem silnicniho lupicstvi.  V Anbaru je relativni klid pouze tam, kde policejni sluzbu prevzaly mistni kmeny.  Souziti kmenoveho zrizeni s centralnim statem bylo a je komplikovane - jak ilustruje  likvidace kmenu v Cechach, osud Koziny, Janosika, Robina Hooda, Roba Roye atd. V  primitivnim hospodarstvi  polopoustnich a horskych oblasti je malo ekonomickych pohnutek, ktere by vedly k rychle likvidaci kmenu.  Po odstraneni diktatora se znacna cast Iraku vraci do kmenoveho zrizeni. 

O tezke slucitelnosti existence kmenu a centralniho statu mluvi mnoho pripadu z arabskych zemi. Napr jeste pred 10 lety ovladaly kmeny vystavbu rozsirujici se Alexandrie - vybiraly paralelni dane a poplatky od stavitelu novych domu, kdo nezaplatil, tomu v noci bouraly co bylo ve dne postaveno atd. Statni "moc" byla prakticky bezmocna. Podobna situace je v Libanonu - Hezbola je svou strukturou fanaticky kmen hospodarsky deprivovane sekty. Je to stat ve state, jehoz prislusnici citi 100% loajalitu k vudci (ktery je navic stedre   plati) a 0% loajalitu ke statu (ktery se o ne prilis stedre nestaral).  Kmeny skvele prezivaji v hospodarske urovni pastevectvi, subsistencniho zemedelstvi a eventuelne "bojove cinnosti".   Pokud navic nekdo plati podobne kmeny zvenci, jde o tezko rozbouratelne struktury.  Pres ruzne volby atd - budoucnost Iraku bude de fakto bude do znacne miry kmenova - asi neco jako svaz kmenu a mest. Ostatne podobne (o neco klidneji) funguje i Saudska Arabie a UAE.

Je evropskym omylem povazovat kmeny za raj a-la Kara ben Nemsi. Kmeny pretrvavaji ve stavu hospodarske zaostalosti a tuto spolehlive konservuji.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

otakar - svedsko 30.3.2007 21:01

irak

kdyz sadam napadnul iran s milionem mrtvych jako vysledek cile podmanit si take iranske ohromne zasoby ropy a pozdeji i kuvajt, nebylo pro prevaznou cast americkych a politiku pochyb, ze takovy politicky gangster - diktator je nejakutnejsim nebezpecim pro  demokratickou cast sveta. kdyz pak stale klickoval kolem podezreni o svych eventualnich zbranich hromadneho niceni - uhodila aliance invazi. domnivam se, ze i ten nejproziravejsi analytik spojencu necekal tak rabiacky zpusob vrazdeni, ktery islamsti hrdlorezi dnes v iraku provozuji. vsechno, byt pravdive v ohlednuti a la co spojenci meli - nemeli v iraku udelat, je sice prirozene pochopitelne, ale dnes houby relevantni. nevim proc vedle sablonovitych predsudku evropskeho antiamerikanizmu se mimo jine rozsirilo napriklad mimo jine obvineni bushe z arogance. jeho snaha o konsekventnost sveho presvedceni je spise obdivuhodna, rozhodne nema dle mne s aroganci co delat. mam uctu, hluboke citeni s obetmi islamskych vrahu nerozpakujicich se lstivymi zpusoby vyhodit do povetri tisice anonymnich a nevinych lidi. mam nemensi uctu k padlym a zranenym vojakum aliance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miron T 30.3.2007 20:50

Bush (resp.USA+GB) musel vědět, ze Irák prostředky hromadného ničení nemá.

Milý Dane,

Také se mi Váš článek líbí. Ale občas je třeba věci domýšlet do konce.

Kdyby Irák měl zbraně hromadného ničení, mohl by je v případě napadení použít. Samozřejmě ne proti USA, ty jsou daleko, ale proti Izraeli, který je blizounko. A dovedete si představit takový útok Iráku na Izrael jako důsledek útoku USA na Irák? To by byla zatraceně vysoká cena! Ze stejného důvodu se zřejmě snaží Severní Korea a Irán vyvíjet jaderné zbraně. Ne proto, aby se bránili proti případnému útoku USA přímo, v tom nemají šanci, ale aby učinili napadení neúnosně drahým. V případě Severní Korey se naturálně nabízí varianta vymazat z mapy Jižní Koreu a část Japonska, v případě Iránu by to bylo možná i horší, zdá se, že mají rakety s dost dlouhým doletem.... Řekl bych, že k tomu, aby se na Irák zaútočilo, bylo dokonce nutné VĚDĚT, že takovou možnost nemá.Vaše úvahy o nesourodých celcích a rozdílech v náboženství mi připadají velice rozumné. Ještě jsem je nikde neviděl. Rád bych něco málo přidal.

Proč si my, příslušníci Euroamerické civilizace, myslíme, že demokracie je dobrý systém? My ho chceme, nám se líbí, máme ho, fajn. Ale proč ho vnucovat jiným? Třeba chtějí jiný systém. Třeba mají rádi diktaturu. Třeba jim demokracie z nejrůznějších příčin (náboženských, kulturních, historických, kdoví) nevyhovuje. "Vývoz demokracie" už párkrát skončil parádním fiaskem: Vítězství Hamázu v regulérních demokratických volbách - fuj, fuj, fuj. Demkokracie v Iráku - bez komentáře. Demokracie v Afganistánu? Spíše žert. Ale mám dokonce pocit, že pro Rusko také není demokracie nic moc. Putin trošku navazuje na tradice Velkého Silného Vůdce a nezdá se, že by demokracii nějak prožíval - a je po dlouhé době první, kdo začíná dávat zemi trochu dohromady. V Číně demokracii rozhodně nemají a možná právě proto tak prosperují.

Možná bychom neměli vnucovat druhým, co máme sami rádi; mohou mít jiný vkus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 30.3.2007 20:34

souhlas s drobnou vyjimkou

POkud se najde dalsi diktator vyhlazujici lidi sarinem tak at jej USA nebo kdokoliv jiny zlikviduje, klidne i bez "demokratickeho" soudu. A pak at spravi co rozbili nebo, pokud je tam obyvatele nechteji (coz ale neni pripad Iraku, tam se lidi naopak nejvic boji okamziku, kdy USA vypadnou) at vypadnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pasáček koz ve Vermontu 30.3.2007 20:25

Osvobozování iráckého lidu jde ztuha.

Plány na osvobození iráckého lidu nejsou nové. Již před útokem teroristů 11. září bylo konáno počítačově simulované cvičení invaze. Masivní propaganda proti Iráku zdůrazňovala smrtelné a bezprostřední nebezpečí iráckých zbraní hromadného ničení (ZHN) pro USA a ostatní svět. Americký ministr zahraničí Colin Powell  předkládá o tom v OSN nevyvratitelné důkazy. Těmto důkazům málokdo věřil a později se ukázalo, že byly vylhané. Na hranici Iráku byla 120 tisícová armáda připravena k útoku. Když Irák konečně dovolil meznárodním inspektorům přístup, ti asi po 3 měsících žádné ZHN nenašli. Proto prezident Bush inspektory z Iráku vykázal a agrese začala. Mír nebyl přijatelný. Většina Američanů, dobře zpracovaná lživou propagandou, s agresí souhlasila.

Prezident Bush věděl tedy velice dobře, že v Iráku žádné ZHN nejsou. Důvod k agresi je tedy zjevný : ropa. Byl to velmi racionální důvod. Blíží se světová energetická krize a ovládnutí energetických zdrojů je nezbytné. Není to nic nového, tak se to dělalo po tisíciletí, již od počátků lidstva. Cílem agrese bylo ustavit v Iráku režim, třeba i demokratický, který by dovolil americké vojenské základny. To se zatím příliš nedaří.

Dosavadní bilance války je tato: USA - přes 3,200 zabitých, přes 20,000 zmrzačených, náklady, které musí zaplatit na daních 350 miliard dolarů. IRAK – zhroucení národního hospodářství a zdravotnictví, nezaměstnanost 50 procent, musea s tisíciletými exponáty rozkradena, občanská válka, statisíce zabitých a zraněných, miliony občanů uprchly ze země. V předchozích 100 letech lidstvo zažilo málo katastrof takového rozsahu. Pachatelé této katastrofy nebudou potrestáni.

Ted´ bylo povoláno do zbraně dalších 30,000 bojovníků za demokracii. Americký lid a jeho zástupci v Kongresu proti tomu protestují, ale prezident Bush nedovolí válku ukončit. Je to výborný byznyz pro vojensko-průmyslový komplex.

Na tuto lekci z americké demokracie arabové a celý svět hned tak nezapomenou. Zejména ne teroristé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Markvart 30.3.2007 19:14

Příčiny krachu.

Milý Dane,

Sympaticky se sice ve svém příspěvku zamýšlíte nad příčinami krachu americké politiky v Iráku, avšak zároveň se dopouštíte tří základních omylů: 1) Největším neštěstím Iráku je tzv. "demokratický experiment" v prostředí, které je zvyklé na naprosto odlišný způsob výkonu státní moci, 2) Doměnka, že se současná administrativa našich transatlantických přátel dopouští přehmatů v dobré vůli a z idealistických pohnutek - opak je pravdou, 3) Závěr, že nás Arabové či muslimové nemají rádi a priori - je to právě a pouze kvůli zpackané invazi v Iráku. Občas pochybuji, že američané měli křižácké předky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 30.3.2007 19:09

..hezky receno, zatim to tak vypada...

...vas clanek se mi libi....daleko lepsi nez ten minuly o cikanech...byl bych taky pro ten plot....ja , na rozdil od vas, jak proti cikanum, tak muslimum.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek