Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Co dál s Ruskem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 24.9.2014 14:18Re: Velmi rozumný článek Ukrajinci reprezentováni několika svými parlamenty. Dokonce i tím Janukovyčovým. Jeví se vám toto málo dostatečným? |
|
|
J. Kanioková 24.9.2014 11:32Souhlas . |
|
|
L. Křivan 24.9.2014 14:07Re: ruskou anexí Krymu Těžko nazvat restituci Krymu anexí. Krádež Krymu Chruščovem tehdy nikdo z obyvatel ani nepocítil. Všechno byl SSSR a všude byl stejný srab a neštovice. Tím darováním se nic pro obyvatele nezměnilo. Dnes je situace jiná. Krymským Rusům šla Ukrajina na nervy, je chudá, rozkradená všude bor del a nepořádek, mnohem horší než v Rusku. To taky není vzorné, ale pod Putinem jde rychle nahoru. Ukrajina se vyvíjí opačným směrem. Tak se nedivte, že chtěli zpátky k Rusku. |
|
|
J. Boleslav 24.9.2014 14:18Re: ruskou anexí Krymu Restituce Krymu, to se tedy povedlo. Jak se na ni dívají krymští Tataři, které rusáci z Krymu znovu vyhánějí? Měli by si tam asi taky zrestituovat nějaký svůj vlastní stát. |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 14:25Re: ruskou anexí Krymu tehdy pustý Krym byl vyměněn za kvalitní černozemní útvary dnešního Ruska. Kdo kam chtěl je ve hvězdách, protože poslední platné referendum říkalo něco jiného a to neplatné bylo zfalšováno, jak pravil i Putlerův poradní orgán Zfalšované referendum na Krymu http://goo.gl/FNAoL5 |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 14:35Re: ruskou anexí Krymu byla to výměna území za území, Krym logicky souvisí s pevninskou Ukrajinou. Z tehdejšího pohledu se jednalo dokonce o směnu nevýhodnou - neúrodný Krym za vysoce kvalitní ukrajinskou černozem kolem Tahanrohu (Taganrog). A podle dokumentů, které jsem viděl, nešlo o náhlé vzplanutí, ale dlouho zvažovaný a připravovaný proces v definitivní fázi schválený celým ÚV |
|
J. Lepka 24.9.2014 10:44Ani jsem to nedočetl, jak jste mi hnul žlučí. Proto mohu reagovat jen na jednu vaši větu :"vytvoří soběstačné zemědělství". Mám takový nepříjemný dojem, že za skoro 100 let existence, se tomu přiblížili jen jednou, za období NEP, a od té doby se vždy našel jeden z pěti nepřátel budování socialistického zemědělství, co to zmařil !!! |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 10:48Re: Ani jsem to nedočetl, v tom se dejme tomu mýlí, horší je, že pan autor docela nestoudně lže...viz níže |
|
|
O. Mayer 24.9.2014 10:26Rusko mnohokrát napadeno? Rusko bylo reálně napadeno ze západu pouze 4x: Poláci, Švédové, Napoleon a Hitler, s vyjímkou polského útoku byly všechno spíše krátkodobé epizody, zejména ve srovnání s mongolsko/tatarským záborem který trval řádově několik století. Navíc se jedná o jadernou velmoc (jak nám soudruh podplukovník připomenul) takže reálně napadnout ani nelze. Čili vymlouvat se paranoiu napadení směrem z Evropy opravdu nejde. Pevnější připoutání Ukrajiny do Evropy také v vopjenského hladiska žádné ohrožení Ruska nepředstavuje , jak se nám snaží Putin a jeho melody boys i u nás namluvit (koneckonců, Rusko už teď má hodně dlouhou hranici se státy NATO a ještě mnohonásobně delší s Čínou. Rusko lze samozřejmě napadnout ekonomicky, nicméně z tohohle hlediska vytvářen násílím nárazníkový pás žádný preventivní smysl nemá (a už vůbec ne nesmyslně hrozit svému hlavnímu obchodnímu partnerovi). Máte pravdu, že situace čistě jednosměrného obchodu není žádoucí (byl by to ekvivalent vztahu Západ-Čína v 19 století), nicméně Rusko na rozdíl od Číny tehdy nemá monopol na prodávaný produkt a situace by pravděpodobně rychle vyřešila nalezením alternativního zdroje. Co se týče toho soběstačného zemědělství, tak to reálně fungovalo možná pár let za Petra Stolypina, jinak Rusko vždycky balancovalo mezi hyperprodukcí obilí a hladomorem. Čili racionálně vysvětlení ruské chování nemá, jedině snad že se zase svěřilo příliš mnoho moci jednomu člověku a jedná o jakousi zastydlou postimperiální pubertu. |
|
|
B. Rybák 24.9.2014 11:12Re: Rusko mnohokrát napadeno? Výčet útoků by měl začít útokem barbarských křižáckých hord na Byzanc a určitě by v něm nemělo chybět spojenectví Francie a Velké Británie s Osmanskou říší v Krymské válce. Polsko-litevskou agresi, která zničila Kyjevskou Rus, agresi které ve spojenectví s "Moskvou" čelil ukrajinský národní hrdina B. Chmelnický, opravdu nelze bagatelizovat a už vůbec ne ve vztahu k současné občanské válce na Ukrajině (např. polský postoj je hned srozumitelný). Hlupácké "humanitární" bombardování tradičního Ruského spojence (k vůli němuž vstoupilo do 1. světové války) Srbska, i vzhledem k tomu, že rozpad Jugoslávie (odtržení Chorvatska) byl intenzivně podporován Německem, znamenalo naprostou porážku ruských "zapadniků", kterou dovršilo očividné zneužívání jejich naivity a podpory poskomunistických oligarchů "západem", směřující uchvácení ruského přírodního bohatství, kterému se Putinovo Rusko (na rozdíl od Ukrajiny) ubránilo a moc oligarchů zlomilo. Když je připoutání Ukrajiny k EU a k NATO bezvýznamné, proč o něj USA a "jádro EU" usiluje i za cenu rizika vzniku nové studené války? Když vlastnictví atomových zbraní poskytuje jejich majitelům a jejich kamarádům takovou ochranu, tak proč se NATO potřebuje rozrůstat (proč se nerozpustí)? Poněkud jste zapomněl na to, že dnešní války jsou válkami hospodářskými a v nich je objem ovládaných hospodářských prostředků naprosto zásadní (zvláště pro ty státy, které přestávají být konkurence schopné)!!! |
|
|
J. Kanioková 24.9.2014 11:37:))) Harvard Boys Do Ruska http://www.thenation.com/article/harvard-boys-do-russia# |
|
|
B. Rybák 24.9.2014 12:07Re: :))) Díky za zajímavý odkaz! |
|
|
O. Mayer 24.9.2014 14:18máte v tom trošku chakej ..1. Kyjevskou Rus zničily Mongolové (Batu chán), 2. Chmelnický nečelil polsko-litevské agresi, ale ba právě naopak vyvolal povstání a zaútočil poměrně hluboko do Polska. Do spojenectví s Moskvou se dostal až po co bylo povstání potlačeno (a jistě to nedělal kvůli tomu, aby byla Ukrajina na následujících několik století připojena k Rusku) 3. válku v Jugoslávii začali bezpochyby Srbové tj ruští západnici podle vašeho vidění světa (oni sami si to asi úplně tak nemyslí) 4. k vylodění na Krymu došlo z důvodu ruskýho pochodu směrem k Úžinám, 5. nejvíc mě do kolen dostala ta hláška o tom, že ruští oligarchové jsou vlastně produkty západu ... ale to je vám asi zbytečné vyprávět, ono holt každý tu realitu může vnímat jinak. |
|
|
J. Boleslav 24.9.2014 14:20Re: máte v tom trošku chakej Asi tak. |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 10:26pěkně plácáte autore UKrajina se nevyrvala z Euroasijského svazu násilně....Ukrajina VŽDY jen velmi váhavě přistupovala na holporty s Ruskem, ani do toho jejich SNS nikdy nevstoupila, byla jen pozorovatelem a SNS NIKDY NEUZNALA. milí kremloboti a kremlobotky, jakou jinou alternativu k sankcím nebo ke svolnosti dát Putlerovi, nač si ukáže, nabízíte? |
|
|
O. Mayer 24.9.2014 10:27Re: pěkně plácáte autore ... ale jistě, radostně se přimknout zpátky k dubisku. |
|
|
M. Hoblík 24.9.2014 10:23Otázka není na místě! Ptejte se raději, co nám Rusko způsobí, když budeme idiotsky brojit proti němu? Bez Rusů budeme Němci, jenže ti podřadní. V tom lepším případě. |
|
|
L. Křivan 24.9.2014 10:44Re: Němci, jenže ti podřadní Takových v Německu je ! Mnoho jich ani německy neumí, .....jen turecky,... |
|
|
L. Písařík 24.9.2014 12:41Re: Otázka není na místě! A s Ruskem budeme opět dílnou CCCP. Pamatujete, kolik nám dlužili a jak to naši chytrouši vykšeftovali? |
|
|
S. Ševeček 24.9.2014 10:06Genscher, pohříchu jenom od pana Havránka ... ... kde jsou média? http://josefhavranek.blog.idnes.cz/c/427741/Genscher-politicka-legenda-Putinovi-rozumi.html |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 10:26Re: Genscher, pohříchu jenom od pana Havránka ... je roztomilé, kremloboti a kremlobotky, jak taháte separované názory jednotlivých převážně vysloužilců, jako kdybyste neměli a sami dost argumentů. Netušil jsem, že někdo může mít uložen rozum v cizí hlavě... jakou jinou alternativu k sankcím nebo ke svolnosti dát Putlerovi, nač si ukáže, nabízíte? Zkuste něco vymyslet za ty Oetkerovy hlavy, od nichž jsem ještě řešení neslyšel... |
|
|
L. Křivan 24.9.2014 10:43Re: Pane Jílku, Hans Dietrich Genscher je starý moudrý pán. Byl vždy výborný politik, takového dnes jen těžko najdete. H.D.Genscher není "vysloužilec" ale "zasloužilec". Zasloužil se o dobro Německa a Evropy. To se o vás říci nedá. |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 10:50Re: Pane Jílku, Hans Dietrich Genscher je starý moudrý pán. máte právo na svůj názor, teď ještě šup sem s tím názorem na to, jaké ten vysloužilec nabízí alternativy |
|
K. Frauknecht 24.9.2014 12:16Re: :-)) jak typické Ono si to stačí "jen" přečíst :-)). Ale bacha, asi to nezapadne do vašeho jednoduchoučkého pohledu na okolí a mohlo by vám to způsobit újmu. |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 14:42Re: :-)) jak typické aha....tak co je ta varianta? :-) Na to jste jaksi zapomněl... |
|
|
P. Selinger 24.9.2014 9:37V Iráku nebyly chemické zbraně nalezeny protože je Sadam nechal včas uklidit do Syrie, kde jsou a budou likvidovány. Nepodléhejte Putinovi a jeho propagandě ! |
|
|
J. Jílek 24.9.2014 10:29Re: V Iráku nebyly chemické zbraně nalezeny Skutečnosti, že se žádné ZHN v Iráku nenašly, využívají odpůrci této operace jako svého hlavního argumentu. Nenašly se však pouze nukleární zbraně, neboť Husajnovy jaderné ambice ukončil zásah letounů IDF (Izrael Defence Forces) v červnu 1981 (zásahu se s elitou izraelského letectva účastnil i pozdější kosmonaut Ilan Ramon) zničením jaderného zařízení v Osiraku (Irák). Samotná skutečnost, že se podle Duelferovy zprávy "žádné ZHN v Iráku nenašly", neznamená, že tam žádné nebyly. Podobná tvrzení usvědčuje z účelové lži i zpráva irácké vlády ze srpna 2012, podle které ve spolupráci s britskou armádou nechala zničit poslední tisíce tun bojových chemických látek v bunkrech al-Muthanna, kde bylo spojeneckými vojsky zajištěno přes 30 000 granátů chemické munice, 480 000 litrů bojových chemikálií a přes 2 000 000 litrů chemických prekurzorů (chemikálií před konečnou modifikací v chemické bojové látky). |
|
A. Sekanina 24.9.2014 9:35Současné Rusko je partner proradný a vyděračský a proto je nutno veškeré styky ním omezit na minimum. |
|
|
M. Starý 24.9.2014 9:34Rusko soběstačné? Ruský sen. Po několik desetiletí se SSSR snažil (i za pomocí svých satelitů) "dohnat a předehnat" Západ. Ke konci to bylo spíš "neztratit stopu". Pokud si někdo myslí, že nějaká země (firma) předá dobrovolně Rusku své know-how, aby mohlo být "soběstačné", tak spadl z jahody na znak. Ano, Rusko má Sibiř s (téměř) nekonečným přírodním bohactvím. A to je vše. Za to si sice může téměř vše koupit, avšak nemá monopol na naftu ani plyn a diverzifikace zdrojů je dnes to, na co každý rozumný odběratel (stát) hledí v první řadě. A právě nevyzpytatelné chování Ruska a toupající ruský (putinův) nacionalismus jsou těmi riziky, které věrohodnost Ruska snižují. |
|
|
K. Janyška 24.9.2014 9:30Spíše, co Rusko udělá s námi. O to se musíme starat. Když tam někomu prdne v kouli a bude už tak uražen nerespektováním mnohdy oprávněných ruských zájmů a zmáčkne spoušť nahromaděné ničící vojenské techniky, bude zle. Rusové jsou vychováváni a vychováni pod mottem Nás mnógo. Berme Rusko vážně a pomozme mu s rozpadem SSSR. To je jediné východisko z krize... Dzp. |
