L. Frankel 1.12.2020 8:41

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 1.12.2020 8:38

Není třeba chodit daleko. Na Novinkách jsem před časem dostal třídenní zákaz, protože jsem v diskuzi ke komentáři Sašky Mitrofanova citoval jednu z jeho vět v komentáři, která obsahovala vulgární výrazy. Nepoučil jsem se a slušně kritizoval další neobjektivní zpravodajství. Včera jsem konečně dostal odměnu v podobě zprávy: "Váš účet na Novinkách je TRVALE zablokován."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 1.12.2020 8:37

O tom Jefim píše také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Frankel 1.12.2020 8:32

Ách jo, pane Fištejne!

Pan Solovjev má propagandistický pořad? V pořadu proti sobě stojí vždy stejný počet lidí s různými názory : Např. 3 lidé z amer. velvyslanectví s perfektní ruštinou proti třem Rusům. Nebo 4 Ukrajinci proti 4 lidem z Donbasu. Vše je v přímem přenosu, nelze nic sestříhat. Takový "propagandiztický"

formát bych si přál i v naší TV !Vy pane Fištejne ten pořad znáte, takže tu lidem trošku kecáte. Pokud se Vám nelíbí Ruská propaganda pana Solověva, není ruského, ale židovského původu, ale to víte Vy také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 1.12.2020 8:28

Proč by nemohl rozšiřovat svou propagandu Putin, když ji může rozšiřovat kdokoli jiný - BLM, klimaalrmisté, machometáni či Antifa? Kdo určí, co je kachna a co pravda? Kdysi byla kachna, že je Země kulatá, hmota se skládá z maličkých částeček a nemoci způsobují mrňavé breberky. Proč trestat názory, když existují způsoby, jak trestat činy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 1.12.2020 8:21

Mám pocit, že jste přečetl první odstavec, dospěl ke slovu "Rusko" a šel se vylít na diskusi. Přečtete-li si článek celý a nepopletou se vám písmenka, možná pochopíte víc - třeba i to, že pan Fišejn kritizuje právě ty "demokratické" režimy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 1.12.2020 8:15

Svět opět spěje ke kolektivistickym ideologiím, tedy nesvobode a další totalite. A ta zvelicovana pandemie tomu jenom nahrává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 1.12.2020 7:49

Rozhodně nebere, na Západě to tak už funguje. Cenzura i autocenzura.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 1.12.2020 7:45

Konrád Adenauer, když mu vytýkali, že je chameleon a mění názory, pravil: "Nikdo mi nemůže bránit v tom, abych dnes (ne)byl chytřejší než včera! " Omyl, může. Buď otevřeně na ruský způsob, nebo tím, že Vám zacpe ústa za účelem obrany "demokratických práv " kodifikovaných ústředím E , Piráty a dalšími Chvilku placenými dobrotrusy. Cílem je umožnit Vám, abyste byl pitomější než včera, po dobrém, nebo po zlém /hlavně u starších ročníků/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 1.12.2020 7:22

Předpokládám pane Ševečku, že to myslíte jako komickou vložku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 1.12.2020 6:49

demokracie vždy nakonec vede k tyranii Spojených zájmových menšin nad Lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 1.12.2020 6:46

a co demokratické režimy na Západě?

/odkud asi, Fisteine, berou Rusové inspiraci ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 1.12.2020 6:18

A proč že jsou paragrafy tak zakroucené? To aby se dalo mezi nimi kličkovat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 1.12.2020 5:36

Tak, a teď uvidíme, jak se Cukrblik v přímém přenosu podělá, a hned bude jasné, jak to vlastně s tou jeho "morálkou" je. O co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 1.12.2020 5:34

Hm, škoda jenom je, že každý považuje za "alternativní fakta" něco naprosto odlišného, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 1.12.2020 5:17

Společnosti chybí pevný bod, něco jako "státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily". Společnost tvoří společné hodnoty - a ty hodnoty jsou vlastně morálkou. Pokud však společnost hodnoty nemá, pokud je cíleně potlačuje, zesměšňuje či dokonce kriminalizuje, pak se rozpadne. Má to však "výhodu" v rozložené společnosti se dobře manipuluje, rychleji bohatne, snadněji sbírá moc, která leží na ulici. Doslova. A teď si můžeme položit konspirační otázku - Komu to to vyhovuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 1.12.2020 5:09

Individualismus narazil na hranice demokratické společnosti. V demokracii se musí demokraticky smýšlející jedinec, uvědomělý jedinec, podvolit (sám a rád) v§li většiny. "Tak demokracii už máme, ještě abychom tu měli i demokraty" TGM (volně). V demokracii se nutně střetávají různé názory (a nemusí být nutně jen dva) a tak výsledkem bývá kompromis, který se nelíbí většině, ale musí ho uvědoměle přijmout a podvolit se mu. Jenže školství, neziskovky i media vychovávají k něčemu jinému - individualismu extrémnímu. Společnost je zlá, fašistická a utlačuje tebe, jedinečného jedince, který svou osobností je povinen přizpůsobit společnost k obrazu svému. A to je extrém, stejně jako kolektivismus, který individualitu potlačuje a průměruje. Máme demokracii, ale nevychováváme demokraty. Ovšemže demokratem může být jen dospělý jedinec, který vnímá sebe v čase i prostoru, je odpovědný nejen k sobě, ale i k předkům a potomkům. Žije v přesahu svého života, uvažuje dál než ke svému důchodu.

Jenže demokracie je pouhá procedura podílu na moci. Nezaručuje ani svobodu, právo, spravedlnost, ani život. To vše spočívá na morálním základu na kterém společnosti staví.

Jenže demokracie je možná jen mezi jedinci rovného přesvědčení, majetku, postavení, schopností, vůle, zdraví, svobody... A pokud tomu tak není, sklouzává zákonitě k oligarchii, zvlášť ve společnosti, kde nejvyšší hodnotou je majetek a to je právě individualismus, protože majetek je nejmenším společným jmenovatelem.

Babišové nejsou výsledkem svých zločinů, ani příčinou našich bolestí. Jsou zákonitým důsledkem mravně špatné ideologie liberalismu a individualismu. Vždyť uplatnili "co není zakázáno zákonem, je dovoleno", což je jen eufemismus k "když mne u toho nikdo nechytne, tak to můžu udělat". Zákony na ně nestačí - jazyk je nedokonalý a nedokonalým jazykem neformulujete dokonalý zákon. A k tomu si vymysleli "dekonstrukci textu", což je způsob, jak úmysly zákonotvůrců obrátit naruby (Americká ústava by mohla vyprávět).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 1.12.2020 4:54

Je řešitelný problém mezi "fakty" a "alternativními fakty" (dříve lží), když "alternativním faktům" věří odhadem 45% lidstva a brzo jich bude polovina a tvrdí, že lhaní patří ka základním právům člověka. Prý, každý má svou pravdu. Zatím se zdá, že ten problém řešitelný není. Mýt si ruce vs. nemýt si ruce, to je ta otázka dneška?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 1.12.2020 2:48

To je zpatlano trochu moc zasadnich veci dohromady. Jak zbytecne nepomahat diktatorum jako Putin k roztrubovani jeho propagandy. Jak nepomahat cinskym komousum terorizovat vlastni obyvatelstvo pomoci spionaze na sitich. Jak si soukrome firmy, jako Facebook, maji regulovat pouzivani siti aby vyhovely zakonum a take nerozsirovaly uplne kachny. A jeste zodpovedne chovani v pandemii, ktera je na skale mezi leprou a chripkou, a nemoc muze roznaset kdokoli. A to v dobe, kdy mezi hrdinne odbojne a vysostne svobodne nazory uz davno patri neockovani se, cimz se jasne ublizuje jinym, ikdyz to neni videt a chvili to trva. To s cenzurou nema az tak moc spolecneho. Ze je dobre si zachovat kriticky rozum, to plati vzdycky. Akorat ho musite mit. Jinak si muzete akorat svobodne a necenzurovane koupit semtele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek