Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Čeká nás velká studená ledová válka?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Trick 2.8.2018 13:39Re: Pokud má Rusko Mýtus |
|
|
E. Tocháček 2.8.2018 9:08No jo. S rozpuštěním Varšavské smlouvy ztratilo NATO protivníka. To by ale byla škoda, nechat takovou vojenskou sílu ležet ladem. A vida, nové využití se našlo. „..a kdo s námi nepotáhne za jeden provaz, toho na tom provaze oběsíme!..“ |
|
J. Svoboda 2.8.2018 9:01Odpovím hned na první dotaz. Rusko je přes mrňavý vojenský rozpoče hrozbou podobně, jako trpaslík KLDR. Rusko si dovolí anektovat Krym a vést hybridní války u svých sousedů jen proto, že disponuje jedernými zbraněmi. Když autor nepřišel na odpověď, která je jasná, jako facka, pak za mě moc moudra nepobral a článek je spíš jen grafomanie. Pěkný den. |
|
|
P. Chládek 2.8.2018 9:17Re: Odpovím hned na první dotaz. Naprostý souhlas... |
|
J. Lepka 2.8.2018 9:45Re: Odpovím hned na první dotaz. Dovolím si doplnit: Grafomanie a podprahová reklama. Nebo též podsouvání lživých argumentů mající vytvořit ty správné algoritmy, viz: "Nikdo neví, proč je Rusko pro NATO velkým nebezpečím se svým chudým válečným rozpočtem", nikoliv proč je Rusko pro státy NATO hrozbou navzdory jejich samostatné existenci. prostě rétoriky let padesátých. Jak vidno, soudruzi se sice nic nového nenaučili, leč z toho starého nic nezapomněli. |
|
|
V. Kún 2.8.2018 10:06Re: Odpovím hned na první dotaz. A vy to víte, pane Lepko, proč je Rusko pro NATO velkým nebezpečím se svým chudým válečným rozpočtem? Pro NATO s jeho stovkami vojenských základen podél ruských hranic, s dostřelem po celém Rusku? Sem s tím, víte-li to. |
|
|
J. Svoboda 2.8.2018 10:30Re: Odpovím hned na první dotaz. Odpověď si přečtěte v mém příspěvku - okupuje a vede hybridní války se sousedy, protože má jaderné zbraně. |
|
|
F. Houžňák 2.8.2018 15:02A Rusko okupuje že kterého souseda? jestli myslíte severní Kypr, tak ten okupuje člen NATO Turecko, stejně jako kus severní Sýrie. |
|
R. Gramblička 2.8.2018 10:15Re: Odpovím hned na první dotaz. hlavně že vy v tom máte jasno, anebo si to aspoň myslíte. Koukám, že z tzv. anexe Krymu a tzv. hybridní války se stala posedlost zdejších rusobijců, co přes trám v oku svém nevidí totéž u USA. Hybridní válku vedou taky, jen místo připojení cizího území s podporou místních, násilně vtrhli do několika svrchovaných států a rozvrátili je, s desítkami tisíc obětí |
|
|
J. Svoboda 2.8.2018 10:32Re: Odpovím hned na první dotaz. To jakože když jsou USA hnusné, tak to musíme Rusům odpustit? Bože, vy jste hlava ... Pěkný den. |
|
|
J. Chaloupka 2.8.2018 14:41Tak nevím s tím Krymem. Vždy si vzpomenu na cestopis Marka Twaina /a toho nikdo nemůže podezírat z pravičáctví/: Našinci na cestách, psaný v druhé polovině 19. století a tam skupinka Američanů /mimo jiné/ jede navštívit na Krym ruského (sic!) cara, který tráví ve svém letním sídle léto. Kde se tam tak asi vzal? A kdy vlastně vznikl ten ukrajinský stát? Odpovězte nevzdělanému. |
|
|
Z. Lapil 2.8.2018 15:15Re: Tak nevím s tím Krymem. Vždy si vzpomenu na cestopis Ukrajinský stát nevím (snad se Sovětským svazem; taky znám pojem Kyjevská Rus. Ona vůbec Ukrajina je tak trochu hybrid obsahující polské katolíky, ruské pravoslavné a ty třetí nevím), ale vím, že Krym se pokusila obsadit Kateřina Veliká a nepovedlo se jí to. Takže to nechala pár let u ledu, dokud krymští Rusové nezačali naříkat, že je místní (Tataři? Já jsem fakt dost historický analfabet, ale tohle jsem fakt četl) utlačují. Dokonce poslali zvací dopis, takže tam - čistě z obětavosti za účelem nastolení pořádku (že by klasický velmocenský manévr?)- vletěla znovu a tentokrát to vyšlo. Neboli mám za to, že "pradávný ruský" Krym je dost nesmysl. Zhruba stejný, jako "pradávný ukrajinský" Krym. Zdroj: https://www.kosmas.cz/knihy/202304/obrazy-z-kulturnich-dejin-ruske-religiozity/#pos=1998 Ukázka: https://www.kosmas.cz/oko/ukazky/12587/martin-c.-putna-pise-ve-sve-knize-i-o-pussy-riot/ |
|
|
F. Houžňák 2.8.2018 15:54Historický analfabet zjevně jste, ale to se dá studiem napravit. Nepovídejte, že jste nikdy nečetl nebo neslyšel o výpravách krymských Tatarů za účelem chytání slovanských otroků v jižním Rusku a dnešní Ukrajině, které pak mimo jiné prodávali Turkům (zjednodušeno). Vy to ovšem nazýváte "utlačování" a asi si představujete, že to byl takový nějaký útlak, jako nás utlačovali Sověti v Československu po roce 1968. Takže to nebylo z obětavosti, ale proto, aby ruská říše tomuto zotročování Rusů učinila přítrž. Samozřejmě nikdo v Rusku netvrdí, že Krym je "pradávný ruský", prostě tvrdí, že je ruský od té doby, co ho na Turcích a Tatarech vybojovali, a logicky k tomu dodávají, že do toho nikomu jinému nic ení. To tvrdíte jenom vy a vám podobní, že to Rusové tvrdí, abyste jim nasadili psí hlavu. Že si odtržení od Ukrajiny a připojení k RF Krymčané odhlasovali v lidovém referendu, to samozřejmě pomíjíte. |
|
|
F. Houžňák 2.8.2018 15:55Že k tomu uvádíte jako zdroj profesionálního homosexuála Putnu, který vychvaluje vulgární hurrvy z Pasirájut coby "umělkyně", jenom dokresluje situaci. |
|
|
V. Novák 2.8.2018 17:25Re: Tak nevím s tím Krymem. Vždy si vzpomenu na cestopis Ukrajina v současné podobě je stalinský slepenec - Halič (bývalý rakouský zábor Polska), Zakarpatsko, Bukovinu a Novorossiju slepil až Stalin po válce. První neefemérní ukrajinský stát byla UkrSSR založená bolševiky, ovšem Pilsudsky z ní kus ukrojil pro Rzecz Pospolitou. Také jedině v UkrSSR byla ukrajinština, vytvořená (ovšem tehdy jako jihoruština) v 19. století Tarasem Ševčenko, úředním jazykem. Sám název "Ukrajina" je polský a vyznačuje vztah Poláků k "Divokému poli" - "okraji", kde se proháněli různí kočovníci a kozáci. Od smuty zač. 17. století do poloviny téhož byla polská, pak se kozáci vzbouřili, do čela se jim postavil Bogdan Chmelnický (měl důvod - Poláci ho nejdřív okradli a pak mu nechali ubičovat syna) a kozáci požádali, aby je car přijal do poddanství. Krym patřil kdekomu, žili tam Tauři, Řekové tam měli kolonie, Sarmati, Skytové, Alani, Rusové z Kyjevské Rusi i Chazaři. Ve 13. stol. přitáhli Tataři (Tataro-mongolové), vládl tam temnik Mamaj a posléze rodina Girejů uchmatila vládu. Krymští Tataři se stali hlavními dodavateli otroků z východu na turecké trhy, za Ivana Hrozného dokonce vypálili Moskvu. Tataři nikdy nebyli většinoví, většinu vždy tvořili slovanští a kavkazští otroci. Samotní Girejové byli vazaly vysoké Porty. Za Kateřiny II. se Girejové rozhádali a ona, resp. Potěmkin a Suvorov toho využili, podpořili tu tohp, tu onoho, dali na hubu i Turkům a vyhnali je z celého severního břehu Černého moře. Tak vznikla Novorossija, od Oděsy (původně turecká vesnička) severovýchodním směrem po Charkov a Donbas, o němž se tehdy nevědělo, že je "bas". A dál je to snad známo... Jo - ti třetí jsou řečtí katolíci, uniaté, kteří dodržují ortodoxní ritus a kněží se jim žení, ale uznávají biskupa římského za hlavu církve. Martinu C.Putnovi není co věřit - je víc propagandista než historik. |
|
|
Z. Lapil 2.8.2018 18:10Re: Tak nevím s tím Krymem. Vždy si vzpomenu na cestopis Díky. Mně při čtení toho Putny dost zaujalo, jak mi i při přesvědčení, že zhruba o těch dějinách něco vím, vypadla existence celých staletí. A jestli je víc propagandista, než historik... Fakt je, že mi tou knížkou otevřel dost nových obzorů. Vzpomínám na komentář k Formanovu filmu Mozart: "může se nám nelíbit historická věrnost filmu, ale je jeho nehynoucí zásluhou, že si divák se zaujetím poslechl více než hodinu klasické hudby". Je osudem nás naprostých laiků, že naše znalosti jsou naprosto nesystematické a posbírané spíš z literatury umělecké než odborné, včetně třeba téhle věci: https://www.legie.info/serie/32-posledni-viking. Člověk si jen musí být vědom, že ne všechno ví správně a že se mu taky může stát, že "ví" dvě věci, které nemohou být pravda zároveň. |
|
|
J. Jurax 2.8.2018 17:23Re: Odpovím hned na první dotaz. A taky proto, že ani na nejadernou válku kvůli Krymu etc. si s Ruskem můžou s nadějí na úspěch troufnout jen dva státy - a žádný neleží v Evropě. No a proč by to ty státy dělaly. NATO je bez USA jen papírový tygr, jak se kdysi říkalo - snad s výjimkou Turecka. Zejména při nejaderném konfliktu s kontinentální velmocí, kde záleží na pozemním vojsku. |
|
M. Prokop 2.8.2018 8:59Jo, takhle nějak uvažují Rusové. Nikdo je nemá rád a všichni jim chtějí škodit. Tak radši preventivně oni škodí všem a kruh je uzavřen. Někdy i s pomocí okultistů. https://www.lidovky.cz/odkud-vi-rusko-ze-ho-amerika-chce-znicit-tajni-okultiste-precetli-myslenky-albrightove-g5l-/zpravy-svet.aspx?c=A150624_151523_ln_zahranici_msl |
|
|
V. Novák 2.8.2018 17:32Rusové se pokoušli uvažovat "netakhle" - ale Západ jim v 90.letech předvedl, že "takhle" je nejsprávnější uvažování. |
|
|
K. Janyška 2.8.2018 8:42No, Rusům, neokonzervativcům z USA a Bilderbergu nevěřit ani pozdravení. To je správný postoj... Dzp. |
|
|
P. Hlobil 2.8.2018 8:36ach jo... placani a placani a placani... at si autor tenhle clanek precte za 10let a jsem presvedcen, ze si nafackuje za to, co vyplodil za nesmysl... |
|
|
P. Dvořák 2.8.2018 9:48Re: ach jo... Vy se fackujte hned. Neztrácejte zbytečně ani vteřinu, natož deset let. |
|
|
R. Gramblička 2.8.2018 10:16Re: ach jo... :-))) |
|
|
F. Navrátil 2.8.2018 8:25Opakování? Autor má pravdu v tom, že USA a státy EU se snaží uspořádat majdan v Bělorusku a v Kazachstánu. Pokud se k tomu odhodlají, dopadne to jako na Ukrajině. Zůstane jim na krku krku zhroucený, rozvrácený a nefunkční stát s věčným konfliktem. |
|
|
M. Prokop 2.8.2018 9:00Re: Opakování? Žádná diktatura netrvá věčně. Je-li výsledkem jejího pádu rozvalený stát, je to problém té diktatury, ne bláznění s nějakým vyvoláváním "majdanů". |
|
|
V. Novák 2.8.2018 10:19Re: Opakování? No, s tou Ukrajinou si moc starostí nedělají. Za dobu od majdanu na Majdanu se rozhodně ani EU, ani USA, ani SB, ani MMF nepředaly. Jen tlačí na Rusko, aby i nadále platilo Ukrajině tranzitní poplatky. Prostě "pomáhají" za cizí peníze. Navzdory všem sankcím a "moskaljaku na hiljaku" zůstává Rusko pro Ukrajinu nejdůležitějším obchodním partnerem, bez kterého by se její krach nedal už vůbec zakrýt. |
|
|
J. Lukavsky 2.8.2018 7:56nač chodit do války... "miliardy barelů ropy, miliardy kubických metrů zemního plynu, uhlí, kobalt, antimon, diamanty, měď, nikl" No nevím proč by se USA pouštěly kvůli tomu do drahé a nejisté války když si to všechno můžou jednoduše KOUPIT. Za dolary jim Rus (a nejen on) prodá o co si řeknou neb nic jiného než suroviny neumí vyrobit, tedy mimo zbraní. USA podržela SSSR na začátku II. sv. války mohutnou materiální pomocí a bez ní by se možná Hitler udržel.... Paranoické nepřátelství Rusů k USA je spíš metoda jak udržet mužika poslušného a skromného. J.L. end |
|
|
R. Gramblička 2.8.2018 8:04Re: nač chodit do války... tak nevím, ale já si všiml paranoického nepřátelství USA k Rusku než naopak |
|
|
M. Prokop 2.8.2018 9:01Re: nač chodit do války... Asi máte k paranoi nějaké (ruské) dispozice. |
|
|
J. Lukavsky 2.8.2018 9:13Re: nač chodit do války... "paranoického nepřátelství USA k Rusku" No a proto USA pomáhaly zásadně SSSR proti jeho bývalému spojenci Hitlerovi že? A proč ty agresivní USA neskočily po SSSR když se rozpadal a byla ideální doba na "bratrskou pomoc"? A proč USA prodávaly SSSR obilí když kolchozy jaksiž nebyly schopny nahradit ty slavně zlikvidované kulaky a nenechaly je chcípnout hlady? No bylo by toho více k dotazům. J.L. |
