Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Byla jednou z nás. Proto musela zemřít
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Historik 5.11.2008 14:52Re: Jen odpověď na hlavní otázku jsem nenalezl.
|
|
|
Jakub S. 5.11.2008 14:50Re: ..možná existují "umírnění" muslimové, ale těžko hledat umírněný islám Přesně, ano. A dost důkladně. Na tom nic nemění, že prvnotní popudy musely přijít (a velmi nevítány) zvenku. |
|
|
Jakub S. 5.11.2008 14:49Proboha, Harpyje má naprostou pravdu ve svém zhrození z vaší nevědoucnosti. Vaše reakce "Že by Alláh...?!" úplně stačí, aby Vaši absenci základních vědomostí o této složité oblasti bleskově odhalila. Měl byste jí být vděčný a zamyslet se nad sebou - a sáhnout po dobré popularizační literatuře. Pak se ozvat, řekněme za čtvrt roku, no... poslechněte člověka, který se dějinami náboženství (pl.) desítiletí zabýval. |
|
|
Historik 5.11.2008 14:45Re: ..možná existují "umírnění" muslimové, ale těžko hledat umírněný islám My křesťané i Židé jsme si před svým prahem dávno zametli. |
|
|
Historik 5.11.2008 14:44Re: Cesti muslimove to jiste radi vysvetli Iráčané se zabíjejí navzájem. Pokud jde o Guantanamo, osoby tam držené bylo možno dle válečného práva prostě postavit ke zdi ("civilisté," dopadení.se zbraní v bojovém pásmu nejsou váleční zajatci, ale záškodnící). |
|
|
Nemo 5.11.2008 14:42Re: ..možná existují "umírnění" muslimové, ale těžko hledat umírněný islám Odkud to kamenování muslimové převzali? Co myslíte? Co si tak zamést před vlastním prahem? |
|
|
jura 5.11.2008 14:42Třiadvacetiletá somálská žena se zachovala jako většina z nás: byla nevěrná. Uz jen tato veta bije do oci. Vetsina lidi i v te zapadni spolecnosti nebyla nevernych. A celkove je to clanek postaveny na vode. |
|
|
Satan 5.11.2008 14:39Cesti muslimove to jiste radi vysvetli Cesti Muslimove to jiste radi vysvetli, az vysvetlu kuprikladu americane zijici v Praze jaky je jejich postoj k barbarskemu vyvrazdovani iracanu ci k drzeni neobvinenych osob na Guantanamu, atd. atd. atd. |
|
|
Schuspeitel 5.11.2008 14:31Re: Abstinenti vždyť má pravdu ! Čtěte statistiky |
|
|
Schuspeitel 5.11.2008 14:29Re: řekl bych, že tohle je neobyčejně a nemá to být prdstata ? |
|
|
jhm 5.11.2008 14:17Re: Ještě jednou, pro Tedy mu nadavate proto ze je pan Stejskal? |
|
|
sukcesivní eroze 5.11.2008 14:11Re: Propána, pane autore - Ovšemže není. Jen by bylo zdvořilé, kdyby viselci nedebatovali o provazech v domech oběšenců. |
|
|
Nemo 5.11.2008 14:07Re: hmm.. Tak nás nezabil humanismus, ale křesťanství: Tomu, kdo tě udeří do tváře, nastav i druhou, a bude-li ti brát plášť, nech mu i košili! Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět. Zlu se musí odporovat. |
|
|
a 5.11.2008 14:04Re: neměl byste se ve svém spravedlivém rozhořčení dopouštět chyb Ta vaše implikace o nenávisti k muslimům , o čemž nepadla v článku zmínka je zajímavá, skutečně. Ani o chtění srovnávat počty ubitých žen jsem neviděl v článku ani písmenko, zajímavé. Já nepovažuji za chybu vyzvat machometány k reakci na něco, o čem si myslím, že k tomu mají co říci. To nejhorší, čeho se mohu dočkat přece je, že mou výzvu odmítnou (aktivně či pasivně - mlčením). /Nebo bych se měl snad bát i něčeho horšího?/ |
|
|
Tomáš 5.11.2008 14:03..možná existují "umírnění" muslimové, ale těžko hledat umírněný islám ...ta ideologie - toto náboženství je prostě zrůdné. Zrůdnější je však ústup evropské civilizace z hodnot, které jste popsal při pokusu o exekuci před očima Ježíše : princip odpuštění, milosrdenství, úcty k lidskému životu a primárního zametení si před vlastním prahem . |
|
|
čm 5.11.2008 13:57Re: Ještě jednou, pro Pan Stejskal neni Amnesty International. |
|
|
Beldor 5.11.2008 13:48Re: hmm.. Mno jiste.Takze kdyz nas nekdo napadne a my se s ohledem na humanismus odmitneme branit tak nas podle vas zabilo co? |
|
|
a 5.11.2008 13:44Re: no, to je otázka možná se za ně česká společnost nepostaví a možná se tím pádem třeba nepostaví ani proti nim |
|
|
Harpyje 5.11.2008 13:43Ještě jednou, pro všechny, kteří zde odsuzují autora za jeho postoj a ospravedlňují barbarství. Tento původní článek od Amnesty International http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/news/child-of+-13-stoned-to-death-in-somalia-20081031 obsahuje kruté a odpuzující detaily, které doprovázely ukamenování onoho dítěte, a které autor ve svém článku vynechal. |
|
|
a 5.11.2008 13:42Re: hmm.. jistě, nás zabije náš humanismus, nikoli něčí cizí humanismus a už vůbec ne cizí agrese, to kdepak, to ten humanismus,jo |
|
|
uhu 5.11.2008 13:42Re: mrzký peníz co je to lepka, myslel jste snad jediné podobné české slovo lepek? |
|
|
a 5.11.2008 13:40Re: Jen odpověď na hlavní otázku jsem nenalezl. já si nemůžu pomoct´, ale proč tady většina tvrdošíjně reaguje na to, co si vytrhne z článku a to, co autor sám pomocí argumentace v článku vypích na závěr nechávají svorně bez povšimnutí? Takže, proč muslimská komunita propagandisticky nevyužije tento příklad k zdůraznění, že toto není jejich problém, že naopak jim to bývá mylně podsouváno a vyčítáno atp. No a na to pak jsou různé možné odpovědi - třeba že jim to nestojí za to, nebo že to neřknou proto, že se s tím činem ztotožňují aj. |
|
|
korsika.korsika 5.11.2008 13:37Re: Fanatismus ješpatný " Podobně se zachovali občané Písku, když zlobivého spoluobčana zahnali do řeky a nenechali ho vystoupit na břeh". Prosím Vás, co to je za absolutní blábol? Kteří občané? Mne, moji rodinu a přátele, prosím vynechte a nepřirovnávejte mne, prosím k desetí nebo dvaceti náckům, kteří se sem tenkrát sjeli a nechali toho cikána utopit. |
|
|
silvatax 5.11.2008 13:26Re: tento článek fakticky vyzývá k Mě nepřipadá, že by článek vyzýval k nenávisti, já z něj spíš cítím snahu autora vybídnout tu část muslimstva, která se projevuje jako umírněná, aby se k takovým excesům ozvala. Je to bohužel tak, že slušná většina zpravidla mlčí, kdežto křiklouny najdeme mezi extrémisty, fundamentalisty apod. - zkrátka mezi lidmi s nějakou psychickou odchylkou. |
|
|
čm 5.11.2008 13:24a jéje Pilíř a opora civilizovaného světa zase promluvil. Hele vole, jeď´ jim to tam vysvětlovat sám a nech český machometány na pokoji. Maj dost straostí s tvejma duchovníma soukmenovcema z různejch národních stra. A vem to přes Indii a vysvětli tam, že v civilizovaný zemi jako je ČR se prostě krade a na povolení prdí. Lidi jako ty sou neštěstí evropský kultury, |
|
|
K. Babák 5.11.2008 13:15Re: Jen odpověď na hlavní otázku jsem nenalezl. Sekta Grálu se považuje za křesťanskou autoritu, stejně tak její odnože. To jen Vašim kriteriím na křesťanství nevyhovuje. Vy asi nevyhovujete jejich kritériím. Křesťanské argumenty tu neplatí, jedině kriminál. Muslimských autorit je spousta, válčí navzájem, vyhazují si do vzduchu mešity a nejraději by ty ostatní vybily, aby zbyla ta opravdu správná (jejich). Co si myslí o kamenování, je pro mne nepodstatné, protože si každý může najít tu, se kterou souhlasí on. |
|
|
prochaj 5.11.2008 13:12Re: Propána, pane autore - Ale k tomu se autor vyjádřil, stačí číst: "Zatímco křesťanská věrouka má ve svém „genetickém základu“ zakódován princip odpuštění, milosrdenství, úcty k lidskému životu a primárního zametení si před vlastním prahem (že to později v dějinách církve porušovaly, není problém biblického křesťanství, ale konkrétních církevních organizací a jejich vůdců)" |
|
|
honzak 5.11.2008 13:11jakákoliv fanatická ideologie je špatná. Od hitlera přes stalina, gottwald, fidéla, kimirsena po polpota. Od husitských fanatiků přes křesťanské čarodějnické procesy až k militantnímu islámu. Posledně jmenovaný je na tom stejně jako severokorejský kasárenský socialismus. Možná představuje větší nebezpečí, protože těch pošahaných machometánů je mnohem víc a mají naftu. Multikulti státy (Francie, Německo, Holandsko, Belgie) "skoro o`lutujú". |
|
|
křovas 5.11.2008 13:07je mi povoleno v zemi, ve které žiji, někoho nechtít? Nebo už je to také nevhodné? Ptám se, protože fundamentalisty tady nechci. |
|
|
K. Babák 5.11.2008 13:02Na počátku bylo slovo Na počátku bylo nějaké dobře nebo neutrálně myšlené prohlášení. Například: "Nebudeš vařit kůzle v mléce jeho matky" nebo "Rozbíjejte vejce na správném konci", nebo "Nezabiješ". Pak se najde někdo, kdo to vysvětlí, rozvede do šířky a vyvodí z toho s lepší nebo horší logikou důsledky. Pokud za ním stojí (případně se postaví) dostatečně veliká síla, dokáže ty důsledky uplatňovat, dokud tu sílu bude mít. Ty interpretace někdy jsou mimo chápání ostatních. Příkaz o kůzleti chápou židé tak, že mají oddělené nádobí, nářadí a ledničky pro mléčná a masová jídla. Četl jsem nářek ortodoxního rabína nad tím, že mu na náboženské shromáždění přijel věřící (obchodní zástupce) a měl v autě vedle sebe masové konzervy a sušené mléko. O zabíjení by bylo lépe nemluvit, ale četl jsem článek (myslím od M. C. Putny), kde se přiznává k vraždě. Když se totiž jednou díval v televizi na Jana Pavla II, řekl si, že je starý a měl by jít na odpočinek. A od toho konstatování už je jen krůček k tvrzení, že se tím vlastně dopustil činu srovnatelného s vraždou, tedy vraždil. Samozřejmě je asi možné podobnou logikou dokázat, že lidé, označovaní jako orličtí vrahové, nikomu nic neudělali (ostatně víme, že jestli se ve vězení polepší, bude z nich v nebi radost převeliká, větší než z matky Terezy). Je asi zbytečné se rozhořčovat nad původními formulacemi, když máme co dělat se zfanatizovanými stoupenci jedné z mnoha možných (a možné je opravdu všechno) interpretací. To samozřejmě neznamená, že ta původní slova nejsou úplná pitomost, ale bojujeme s lidmi, vedenými neracionálními pohnutkami a to je možné jen silou proti síle. Nikdo z fundamentalistů se neřídí slovy Koránu, Bible nebo Kapitálu. Myslím si tedy, že naříkat nad originálem a hledat v něm chyby je neefektivní. Těžko mě kdo přesvědčí, že křesťané (pokud je necháme) nejsou dnes schopni se rozdělit na základě slov Bible a vyvražďovat se navzájem. Jen jim v tom nebránit světskou silou. |
