Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Bouře v muslimském světě – mýty a otazníky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 15.9.2012 12:44Re: Muslimové jsou naši SPOJENCI !!! To se ale velmi mýlíte, pane Čechu. Podle znaleckého posudku jedné nejmenované osoby, stojím při muslimech, na Doupšti jsem nalila hektolitry špíny na Židy a Izrael, v diskusích muslimy obhajuji daleko více, než-li Židy a Izrael. Vlasti zdar! |
|
V. Čech 15.9.2012 12:22Muslimové jsou naši SPOJENCI !!! Co tady zas šílíte, Češi, bratři?! Cožpak nechápete, že Muslimové jsou našimi přirozenými spojenci?!? No ano - jen si vzpomeňte na NEJVĚTŠÍ NEBEZPEČÍ, ohrožující naši civilizaci, naši slovanskou ateistickou civilizaci: Je to v první řadě MULTIKULTURALISMUS, hned za ním globalizace (europeizace), humanrightismus, NGOismus, homosexualismus, environmentalismus, dalajlámismus, pussyriotismus atd. Ano, je to žido-křesťanská stupnice "hodnot", jež TISÍCE LET podrývá a ničí naši slovanskou jednotnou kulturu a společnost = naše krásné UNIKULTI. Po roce 1945 celý náš národ rázně zatočil s multikulturalismem; a na humánní vylikvidování všech cizorodých živlů (Němců, německojazyčných Židů, buržoustů, papeženců, nepracující inteligence apod.) jsme dodnes oprávněně hrdí. Ale po Listopadovém převratu se k nám multikulti a humanrightismus opět dostal, na bodácích armád NATO a v aktovkách NIKÝM NEVOLENÝCH úředníků EU. Prostě: Muslimové jsou našimi přirozenými spojenci, protože usilují o nastolení unikulti ve svých zemích, stejně jako my Slovani. Západ, tedy Euroamerika, je našim SPOLEČNÝM nepřítelem. Takže: S muslimy půjdeme, s muslimy zvítězíme. Po našem společném vítězství si planetu rozdělíme na dvě přísně unikulturní části - slovanskou ateistickou a muslimskou. Budeme spolu mírově spolupracovat, navzájem si vracet zrádné emigranty. Odrodilci typu paní Netzer v TAKOVÉM světě prostě nebudou mít šanci. Vlasti zdar! |
|
V. Husák 15.9.2012 12:14Re: Pro autora: Vy jste šílenec či co? ... filmy by se točily ..., brožury by se tiskly !!! |
|
|
S. Netzer 15.9.2012 12:13Re: Náboženská svoboda, nebo svoboda projevu? Od toho je v právním státě nezávislá justice. Na rozdíl od zemí jako je například Irán, kde o konformitě názorů se státní ideologií rozhodují duchovní autority. |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 11:41Re: nesrovnatelné oprava: odsouzeny |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 11:40Re: nesrovnatelné Prosím, pro tuto chvíli nekomentujme úroveň vystoupení PR a výši jejich trestu, to by bylo na delší debatu. Zůstaňme u toho, že se záměrně dopustili na provokace. Jenže! Jenže za to byly odsouzeni jen jmenovitě ony tři. JA u tohohle filmu je to jinak. Muslimové si vylívají zlost na těch, co s tím nemají nic společného. A vylívají si zlost tím nejhorším způsobem - násilím. |
|
|
J. Boleslav 15.9.2012 11:14Re: nesrovnatelné Nějak tak, z toho je třeba vycházet a zařídit se podle toho. |
|
|
J. Boleslav 15.9.2012 11:13Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Jenomže daný problém není symetrický. Symetrický by byl, kdyby islamisti na oplátku zesměšňovali křesťanství před křesťanskými kostely ve svých zemích. To, jak jistě uznáte, je momentálně bohužel pouze v oblasti science fiction. Jednak proto, že tam moc křesťanských kostelů nemají a ty zbývající zapalují, jednak proto, že místo toho raději křesťany rovnou zabíjejí nebo ím alespoň vyhrožují. Nota bene ty a těm, kteří jim nedávno pomáhali získat svobodu. V tomto případě bohužel svobodu zabíjení. Jsou to vesměs militantní barbaři a jako s takovými je třeba s nimi zacházet. |
|
|
J. Boleslav 15.9.2012 11:06Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! A není náhodou propagace násilím případ nesnášenlivého islámu? |
|
|
V. Kún 15.9.2012 10:48Re: Pro autora: Vy jste šílenec či co? Jistěže, pane Urbane - ti stávkující horníci nebyly zastřeleni kvůli křesťanstké víře, zemřeli kvůli zisku. Ale stalo se to v zemi s křesťanskou vírou, která je - jak se lze tady i na dalších sevrech u diskutujících dočíst - jak jinak než mírumilovná, láskyplná, potírá násilí, vyznává hesla jako Když ty po mně kamenem, já po tobě chlebem, skvostné Desatero, a přitom plodí Breiviky, Matějky, "preventivní" války, organizuje státní převraty, ještě dnes vyhlazuje amazonské indiány, devastuje přírodu, atd. Řekl bych, že lidé - ať už jsou křesťané nebo muslimové - nepotřebují mít nad sebou boha. Lhostejno, zda Hospodina nabo Alláha. Zločinci zabíjejí, ať věří v jednoho či v druhého. I ti, co zabíjejí, se po návrtu z lupu jen rituálně očistí a je-li dílo nehotové, pomodlí se, a jdou vraždit znova.
|
|
|
S. Netzer 15.9.2012 10:44Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Přesně tak. Včera přepadla a zničila islamistická lůza německou ambasádu v Chartůmu. Záminkou byla parta pravicově populistických magorů, kteří si říkají PRO Deutschland, a kteří před různými německými mešitami provokují s karikaturami Mohameda od dánského karikaturisty Kurta Westergaarda. Zatímco jejich tehdejší zveřejnění v různých tiskovinách a na internetu bylo kryto svobodou projevu, jsou akce PRO Deutschland jen neuvážené a laciné provokace, které mohou mít hrozné následky. Každý věřící si zasluhuje respekt pro svou víru, pokud ji nepropaguje násilím. |
|
|
S. Rehulka 15.9.2012 10:37Re: Film, Paní Natzer, v tomto tedy absolutně nemáte pravdu ! Je možné, že film je nekvalitní, ba i úděsný (Váš názor), ale ten film nemá na svědomí žádného mrtvého, ten zavražděný vyslanec a všechny další mrtví, jsou oběti fanatických muslimů poštvaných idiotským učením Koranu. Dá se to přirovnat k pokryteckým výkřikům odpůrců střelných zbraní. Žádná zbran sama nezabila, vždycky to byl člověk, který ji použil ! Jestli je ve Vás slušnost a vzdělání, které jsem ve Vás dříve viděl, přiznáte, že Obama i Hilary Clinton, mluví jako zbabělci a omlouvají se vrahům ! Mluvíte o "kalkulované provokaci" - ano, muslimský mob použije jakékoliv příležitosti k vraždám. Ano, jsou to úplně jiní tvorové, nežli my, anebo Židé ! Proto nás nenávidí. |
|
|
K. Krbálek 15.9.2012 10:35Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! ale ono taky platí to staré biblické "nečiň jiným to, co se nelíbí tobě", takže když někoho "svobodně" urážím a zesměšňuju, musím počítat s tím, že i já sám budu urážen a zesměšňován. Je pak chucpe, když bych se soudil za urážky na cti. Takže to, že muslimové urážejí a zesměšňují oběti holokaustu se jim vrací tím, že i oni jsou zesměšňováni. A tahat do toho morálku je nefunkční, spíš bychom si obě strany mohlo položit otázku, jestli svým konáním dosahujeme toho, co skutečně chceme. |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 10:35Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Vážená, zrovna vy pomlčte. Vy tady zcela pravidelně urážíte lidi s odlišným názorem. |
|
|
P. Urban 15.9.2012 10:34Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! A čí OSOBNÍ cti onen film ujímá ? Vystupuje v něm snad nějaký současník, který by mohl tvůrce OSOBNĚ žalovat ? |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 10:33Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Kdyby se po premiéře filmu Life of Brian vydali hromadně křesťané vypalovat bristké ambasády, tak by na té úvaze něco bylo. Ale takhle jenom vidím blbý film a naprosto neadekvátní reakce muslimů na něj. V těchto reakcích vidím hlavně absolutní nepochopení toho, jak funguje naše společnost - a hlavě toho, že vláda USA s tím filmem nemá nic společného, že to je dílo pár soukromých osob. p.s. kdyby vzniklo nějaké náboženství, kterému by se zdálo urážlivé písmo, tak byste navrhoval, abychom kvůli nim přestali psát, protože psaní vyvolá násilí? :) |
|
|
P. Urban 15.9.2012 10:32Zákon na šíření poplašné zprávy skutečně máme ale kterou poplašnou zprávu onen film šířil ? Provokace je jedna věc, šíření poplašné zprávy věc druhá. Pokud někdo na zaplněném stadionu rozšíří zprávu, že se stavba hroutí, je to poplašná zpráva. Jakou podobnou zprávu film šířil ? Celé je to jen o urážce. A nikdo taky nic jiného netvrdí. Podobných blasfemií vůči křesťanským církvím, zejména katolické, zažil Západ za posledních padesát let hodně. Nikde kvůli tomu krev netekla. Pokud tedy urážka může vyvolat podobnou reakci, pak je jasné, že máme co do činění s fenoménem (muslimským chápáním cti), který je se současným Západem nekompatibilní. A je úplně jedno, co autoři filmu vlastně chtěli. |
|
|
K. Krbálek 15.9.2012 10:28nesrovnatelné srovnávat obranu Pussy Riot a mlčení kolem toho filmu je dost nesouměrné. Hlavně z časového hlediska, kdy proces v Rusku probíhal mnoho měsíců a tohle ze záležitost stará tři dny. A taky jde o to, že Pussy Riot už jsou v rukou totalitní moci, kdežto tvůrci filmu ne. Ale opět, i když se mi ten film nelíbí, uznávám právo tvůrců ho natočit. A vraždit kvůli tomu lidi, kteří s tím absolutně nic nemají společného, má logiku asi jen pro muslimáky - prostě islám je rakovina v mozku části lidstva. |
|
|
O. Kadlec 15.9.2012 10:21Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Taky by to znamenalo že nemůžete uspět s žalobou o újmě na cti. |
|
|
S. Netzer 15.9.2012 10:15Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Ano. Autor píše mimo jiné "svoboda slova znamená, že lze druhé urážet a zesměšňovat". Kdybychom vycházeli z této logiky, tak by bylo například morálně a legálně urážení a zesměšňování obětí holocaustu naprosto OK. |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 10:07Re: Náboženská svoboda, nebo svoboda projevu? Jo, ale jak to od sebe pregnantně oddělit? Já tvrdím, že to nejde. Tenhle názor (citace) je krokem od svobody slova k vytovoření jednotné státní ideologie. Kdo by totiž rozhodoval, co je oprávněná kritika náboženství a co je už provokace? Rozdodovaly by to státní instituce. |
|
|
O. Kadlec 15.9.2012 10:05Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Máme zákon postihující šíření poplašné zprávy, to nevíte? Kdo by vyprovokoval lidi aby v panice utíkali ze stadionu a smetli všechno cestou půjde bručet. Taky máme zákon který nám zakazuje rasistické projevy, to nevíte? Kdo by vyprovokoval dav sousedů aby vypálili blízkou ubytovnu bude souzen spolu s usvědčenými žháři. Kdyby bylo jasné, že takový film nenatočil někdo z pouhé blbosti, ale záměrně, aby fanatici vraždili, a kdyby se dalo dokázat že cíleně lhal o tom kdo to platil, a kdyby byly důkazy že proto to dali na youtube, aby rozfoukali násilí, tak by šli k soudu i v Americe. Svoboda projevu se vztahuje na to natáčení. |
|
|
P. Urban 15.9.2012 10:01Re: Pro autora: Vy jste šílenec či co? "Klíčové tvrzení" pana Drápala je do jisté míry podstatou svobody slova na dnešním Západě. Ano, svoboda jednoho začíná tam, kde končí svoboda jiného a ďábel se skrývá v detailu. Jenže vymezit ty hranice není tak jednoduché; v detailu i v globalu. Pokud to považujete za naivní a trapné, měl byste to vysvětlit. Pokud je mi známo, jihoafričtí horníci nebyli zastřeleni ve jménu ochrany křesťanství a ani jinak celý masakr nesouvisí s křesťanskou vírou. To znamená, že k tématu článku nemá žádnou relevanci. |
|
|
S. Rehulka 15.9.2012 10:00Vážený pane Drápale..... ....naprosto souhlasím s Vaším článkem. Musulmani pouze čekají na příležitost a vhodné datum, aby zorganizovali riot a případný pogrom. - Zrovna ted mi za zády hraje televize a na zprávách slyším, že tady, v Sydney byl zraněn australský policista, hlídkující před U.S. konzulátem. A to jsou zdejší muslimové prý ti, kteří ze svých, zatracených muslimských zemí přišli, protože jim tam "ubližovali" -(často i illegálně) do Austrálie, kde tropí jen kriminalitu. Opravdu je asi třeba odvrhnout krásnou myšlenku křestanství a už nenastavovat druhou tvář ! |
|
|
T. Vodvářka 15.9.2012 9:52Vážený pane Drápale myslím, že jste opět vystihl poměrně přesně podstatu problému. Muslimský svět je v podstatě velmi jednoduchý a přehledný, stačí, když imám vyhlásí fatvu a KAŽDÝ muslim je povinen provinilce zabít. Vzdělání se ve své většině dostává pouze mužům a to v madrasech memorováním koránu, žena je degradována na replikátor. Mne stále děsí okamžik, kdy na palestinských uzemích - štědře dotovaných EU i USA - propukl jásot v okamžiku hroucení budov WTO. Když z Gazy létají střely, nakoupené z uvedených prostředků na vedlejší stát. Když už jsou zcela muslimské čtvrti v Londýně, Štrasburgu a jistě i jinde. Když slyším Obamu, presidenta země, které zabije dav velvyslance a další bez jakéhokoliv náznaku ochrany státní mocí dané země víceméně omlouvat útočníky. Když se v Hamburgu zavádějí oficiálně muslimské svátky, když je již v mnoha evropských zemích zpochybňován dětem ve školách holocaust. Když se nesmějí hrát vánoční koledy na ulicích New Yorku, aby to neuráželo muslimské přistěhovalce. Křesťanství v pravé podobě je naopak založeno na lásce k bližnímu a toleranci. Mám stejně jako Vy jistou obavu, zda-li to stačí proti agresi islámu. V současnosti v Evropě (i USA) prostě chybí politik typu baronky Thatcherové, která by jasně definovala problém, navrhla a hlavně REALIZOVALA opatření k nápravě. Dle mého v prvním sledu důsledné sledování náboženských vůdců islámu v evropských zemích a při prvním náznaku agrese vůči hostitelské zemi okamžitá deportace. Totéž u běžných muslimů při jakékoliv intoleranci vůči domácí kultuře a náboženství. Vydržet první měsíc běsnění levicových pomatenců, pak by se stav nejspíše stabilizoval do přijatelné podoby. Ale baronka už není a v současné plejádě představitelů Evropy i USA je jen třetí liga. Přeji Vám pěkný slunečný den babího léta. |
|
|
S. Netzer 15.9.2012 9:51Náboženská svoboda, nebo svoboda projevu? "... pokusy rozdmýchat vůči vyznavačům jistého náboženství nenávist anebo proti nim vyvolat násilí lze oprávněně potlačovat, kritika náboženství jako takového by se potlačovat neměla." http://www.project-syndicate.org/commentary/freedom-of-religion-or-freedom-of-speech-/czech |
|
|
J. Vintr 15.9.2012 9:50Současné i minulé "protesty" muslimů ukazují (pro ty, co chtějí vidět) podstatu Islámu. Islám totiž dělá cíleně z lidí zamindrákované blbce. Možná se mu to nepodaří tak úplně u všech, ale i tak běhají po světě spousty blbů, ochotných kdykoliv zapalovat, ničit a zabíjet - pod směšnou záminkou, že je někdo urazil. A my se jim ještě omlouváme ... |
|
|
P. Urban 15.9.2012 9:47Re: CENZURA UŽ JE TADY! "Euroamerické ''veřejné mínění'' by se mělo zastávat těch, kteří usilují o demokracii, o dodržování individuálních i kolektivních (např. náboženských) lidských práv, kteří odmítají diskriminaci žen a vůbec všech menšin." To také euroamerické "veřejné mínění" dělá. To, co se momentálně děje, jsou mj. i výsledky tohoto zastání. |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 9:44------ Se svobodou slova se to má jako se svobodu obecně. Nikdo nikdy neříkal, že svoboda je vždy hezká. Svoboda slova sebou přináší možnost lži, demagogie a provokace. Ale taky přináší možnost svobodně vyjádřit svůj názor na cokoliv. A na nás všech je, abychom poslouchali různé názory a udělali si svůj vlastní svobodný názor. Proto svoboda slova musí zůstat nedělitelná a absolutní. Jestli tady paní (či slečna) Netzer tvrdí, že na provokaci se nevztahuje svoboda slova, tak bych jí chtěl s nadsázkou sdělit, že její názor mě provokuje, že by tedy měla provést nějakou autocenzuru, aby mě neurážela svým názorem, který mě takhle provokuje. Dělám si srandu, ale tím směrem přesně míří její úvaha. Pokud by se neměla svoboda slova vztahovat na provokace, tak bychom museli zcenzurovat významnou část naší kultury (např. provokativního Černého, provokativní South Park, který např. v jednom díle tvrdil, že katolická církev byla založena za účelem prznění dětí... atd. atd.). A mimochodem - filmík jsem vůbec nedokoukal, přišel mi hloupý a někdy i lživý. A evidentně měl sloužit jako provokace. Ale cenzurovat to prostě nemůžeme, jen si na to můžeme vytvořit obsobní názor. A taky bychom měli apelovat na osobní odpovědnost jedince. Člověk sice může říkat, co chce, ale měl by brát v potaz i důsledky. Naše společnost se už trochu naučila využívat pozitiv individuálních svobod, ale ještě se nenaučila uvědomovat si také osobní odpovědnost - to jsou u svobod nedělitelné nádoby. |
|
|
P. Urban 15.9.2012 9:42Na provokace se svoboda slova nevztahuje Opravdu ? A odkdy ? To by bylo docela zásadní omezení svobody slova. |
