J. Němec 15.9.2010 18:51

Argumenty?

Tak, spousta lidí tu jako vždy uráží a maximálně se dozvím, ať si něco zjistím. Nikdo ale neřekne jediný argument. Nikdo nenapíše, co přesně si mám zjistit.

Mezi tím vším ale všichni přehlédli, že to, na co jsem upozorňoval byla manipulace autora v tomto článku. Jestli je pravda ta oficiální, nebo něco jiného nevíme nikdo, ale autor tohoto článku se snaží, sám vědíce kulové, zesměšnit jakoukoliv jinou teorii, než svou. Vyzná se v demolicích domů, ale neprozradí nám, jak tedy došlo k pádu mrakodrapů, když teoretickým možnostem ten pád odporoval. Jaký fígl se to náhodou stal?

V jedné věci měl ale autor pravdu. Nikdo, tedy krom zde poučujících diskutuhjících, kteří to mají vše dobře nastudováno ze zdrojů, které tají, ale sám si je mám lehce najít, nemůže rozmět všemu, co je s 11.zářím spojeno, po stránce odborností. Každý tedy může, aniž by měl být rovnou označen za slabomyslného, věřit té své verzi. Tu nemožnost dokonalého přehledu v problematice nevyužívají totiž jen zastánci konspiračních teorií, ale i zastánci teorie oficielní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolman 15.9.2010 18:05

Autore dobrý

ale  uvádíte"bez oboustranné domluvy nedá nikdo tak zázračou synchronizaci dohromady,

ani kdyby se pozlatil". Já bych řekl, že zde by ani oboustranná dohoda nebyla nic platná. Není v lidských silách něco takového naplánovat při takovém množství nejistých proměnných. Není ani v lidských silách naplánovat zničení těch mrakodrapů. Nikdo nemohl vědět, jak se zachovají. Co bylo možné naplánovat bylo pokusit se zmocnit letadel a do těch budov vrazit. To se také stalo. Pokud by na příletu etadel závisely další akce, kdo mohl zaručit, že ta letadla skutečne přilétnou? Ale, my oba víme, že je to vlastně zbytečné. Vstanou noví bojovníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 15.9.2010 13:47

Jo, paranoia je pro některé jedince

základní způsob myšlení. Jejich logika je mi naprostou záhadou, i tady na NP

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bakkal 15.9.2010 12:45

Já bloud jsem si myslel,

Já bloud jsem si myslel, že Centrální mozek lidstva existuje jen na

Pražském Hradě, a vida, on má ještě odnož v podobě pana Vlka st., který i

Institut řízení studoval, i zkoušky z občanského práva složil! Snad ne u

pana prof. Knapa? A i soudruha Čerenkova zná - jistě s ním noho hodin diskuzí prožil! Sláva mu, on je pašák!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 15.9.2010 12:19

Ještě o paranoi

Mám jednu takovou zkušenost ze života. Mám v baráku sousedku. Bydlí tam už mnoho let. Jednu dobu, když jsme rekonstruovali něco v bytě, jsem měl dovolenou a hodně se tam pohyboval. Dost často jsem v té době (ale i nějakou dobu potom) sousedku potkával na schodech, před domem, v samoobsluze za rohem. V té samoobsluze jí to začalo být už podezřelé a od té doby je přesvědčená, že jí sleduji. Možná si i myslí, že jsem napojený na nějaké zpravodajské služby, , nevím.

Od té doby, co mi vyčetla, že jí sleduju, jsem jí už tolikrát nepotkal (za rok řekněme třikrát - a modlil jsem se, ať jí nepotkám ani já, ani moje žena, není to příjemný zážitek). Ovšem pro sousedku je to další "důkaz" mé (naší) špionské činnosti.

Z mého pohledu se prostě věci občas tak nějak sejdou. A to jak události, tak sousedé. Z toho jejího jsem možná agent a každopádně lump. A víte co? Vsadím se, že její teorie spiknutí dokonale logicky sedí. Vždyť co můžu říct na to, že jí za den dvakrát potkám na chodbě a večer ještě potřetí v samoobsluze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matoušek 15.9.2010 11:14

blábol

Přerdpokládal jsem že se dočtu něco zajímavého a nísto toho blábol autora.Článek není seriozní,autor  cítil poteřbu se na 11.září něčím přiživit.Osobně nevím,čemu věřit.Odborníci tvrdí /někteří,asi menšina/ že letecké palivo nedokáže zničit ocelové konstrukce pro nedostatečnou teplotu.Statici,rovněž někteří dokládají že šlo o řízenou demolici,když se dům zřítil do sebe,nikoliv třeba na stranu,ve které zela díra po letounu.Nějak bokem od události tentýž den byl oficielně likvidová nedaleka třetí výškový dům.Ať si udělá svůj úsudek každý sám.Jisté je,že útok letadly byl brutální,to je jediná jistota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 15.9.2010 10:44

Nemocné teorie davů

I kdyby (slovo "kdyby" zdůrazňuji) měly některé spiklenecké teorie pravdu, jejich přijímání významně narušuje psychickou a mentální integritu věřícího a vede k paronoii. To je nemoc.

Z hlediska zdraví je lepší všechny konspirační teorie odvrhnout a pro uspokojení touhy po záhadách se případně dívat na Harryho Pottera, když už člověku jeho samotný život nepřipadá dost kouzelný, dobrodružný a záhadný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 15.9.2010 9:27

Jak vidno

Tak milí konspirátoři, jak vidno z některých příspěvků, býčích kastrátů dostatek. Naopak agentů CIA, CIC a Mossadu podstatně méně. U agentů KGB si tak jistý nejsem. Á propos, jde-li o to pokořit kapitalismus jakožto jediný řád schopný života a uštědřit ťafku USA (takto jednomu z hlavních představitelů systému fungujícího na principech trhu a konkurence), na to se vždy najde dost užitečných ignorantů. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Lechvy 15.9.2010 9:21

Konspirační teorie

Nějaký zasloužilý soudruh včera na Novinkách připustil že do WTC letadla skutečně vlétla. Nicméně patrně pod vlivem článku o bezpilotních Predátorech které likvidují islamofašisty v Pakistánu přišel na to, že ta dopravní letadla byla také bezpilotní!!! Ta ďábelská CIA, to vám povím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.9.2010 8:53

Ostatně,

zde probíhá něco podobného, byť v mnohem menším měřítku, s Kajínkem.

I Vlkův článek výše má podobné rysy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.9.2010 8:47

Jo, dost reálné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 15.9.2010 8:39

Naprostý souhlas se závěrem článku.

Doplnila bych ho pouze o jeden detail: Thierry Meyssan žije v Beirutu, a ne v Damašku (http://www.voltairenet.org/article159698.html), kam se odstěhoval po zvolení US agenta Sarkozyho prezidentem Francouzské republiky. Podle vlastních slov se cítil  ohrožený, a tak se z bezpečnostních důvodů rozhodl opustit nejen Francii, nýbrž vyvarovat se i všech členských zemí NATO. Jako velkému obdivovateli Hassana Nasraly mu určitě nebylo zatěžko najít útočiště v Beirutu. Spolupracuje nejen s ruskými, ale především s iránskými a blízkovýchodními TV a radiostanicemi (Al Manar), takže jeho "nezávislost" je zaručena.

Momentálně pracuje na díle o Obamově administrativě, a skutečně pozoruhodné jsou jeho postřehy o ministryni zahraničí, křesťanské fundamentalistce a agentce sionistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. vavruška 15.9.2010 8:34

Hmmm..

A to, že na ten den bylo naplánované protiteroristické cvičení, při kterém - samozřejmě jak jinak než čirou náhodou - jak v USA tak později v Londýně zrovna došlo k výbuchům, to taky zorganizoval ten francouzský novinář žijící v Damašku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Němec 15.9.2010 6:42

Zloděj křičí ... chyťte zloděje!!!

Autor kritizuje manipulativní postupy při výkladu konspirační teorie a sám tu celou teorii spojí s teoriemi opravu děsnými. Sama o sobě není tak hrozná, jako když jí spojíme s prezidentem, papežem a čečenci.

Co se samotného 11. září týká, tak opět autor zesměšňuje vše nereálným rozhovorem Ládina s Bushem. Bush ale jistě neinkasuje velké peníze od zbrojní lobby. Ten v tom chudák byl asi nevinně. Důvod, pokud to opravdu udělali Amíci sami, nebyla nějaká touha po válce. I to je záměrné zesměšnění této teorie. Prostě šlo o peníze. Nechci se tu ale do nějakých teorií pouštět. Možností již bylo nastíněno moře.

Tento článek je nejméně stejně manipulativní, jako články tvrdící opak.

Sám jsem zastáncem toho, že to nebyla samostatná akce teroristů. Čas byl vybrán naopak tak, aby moc lidí nezemřelo, což v zájmu teroristů být asi nemá. Bush byl v momentě, kdy na Bílý dům letělo jedno z letadel, uklizen pryč. Už v momentě, kdy se trefilo druhé letadlo do dvojčat letěly CNN zprávy, že to byl Bin-Ladin. Ať už se to komu líbí, či ne, ty baráky nepadaly tak, jak měly. Důvody nikdo zatím nedoložil. Celé to na mě působilo a působí jako dohoda. Otázka je čí. To vědí asi jen samotní zúčastnění.

A v rytmu článku dodám ... Autor je agent napojený na Americkou ambasádu v Praze a hájí zájmy zločinných imperialistů zesměšňováním nepohodlných teorií .... To je volovina, že? Pořád menší, než výše uvedený článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek