Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SLOVENSKO: Případ Kočner - selhání soudu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Oldřich 5.9.2020 7:44Mě se na tom líbí ta víra v nečasovu bezúhonnost. |
|
D. Polanský 5.9.2020 8:29Stranický kolega. Kdo byl kdy z ODS vinen? |
|
|
P. Kmoníček 5.9.2020 8:39Třeba ten Novák ze Severních Čech, Polanský. |
|
|
S. Pavuk 5.9.2020 6:28Bolo to aj pred vraždou novinára, ale po nej viditeľne faktickú moc v štáte prevzali médiá a mimovládky. Tak to aj vyzerá. Kocovina bude trvať dlho. |
|
|
J. Pokoutný 5.9.2020 7:47Jo, jo. Poučili se u NYT a CNN, jak se provádí hon na člověka. Jen protistrana nepoužívá Twitter. |
|
|
J. Nový 5.9.2020 8:21
|
|
|
D. Polanský 5.9.2020 8:34Vždy někdo moc má. A určitě není ideální, když ji mác zcela justice. Podívejte jak si u nás soudci stanovuji výši platu, bez ohledu na politická rozhodnutí. Myslíte se, že to je ideální stav? A div se pak světe, případů korupce soudců narůstá. |
|
|
F. Sojka 5.9.2020 6:04Ano. |
|
|
I. Štípek 5.9.2020 5:40Výborně! |
|
|
J. Vobr 5.9.2020 4:09Pan BARTOŇ jako obvykle eminenter , t.j. 1* !!!
|
|
|
P. Hatina 5.9.2020 3:19Bohužel průšvih je v tom, že ani toto pravidlo " zda obžalobou předložené důkazy nejsou nezpochybnitelné." soudy vždycky nedodržují.. Když odhlédneme od politicky vnímaných procesů podívejme se na jiné případy. Co třeba i zde na NP diskutovaná kauza Zadeh? O tom že by byla jeho vina prokázána nade vší pochybnost se dá skutečně pochybovat. Nebo, postarší (dnes už zapomenutý) kriminální případ Kramný. Pokud si na něj vzpomenete, usvědčující důkaz, byl tehdy v odborném posudku, že smrt mohla být způsobena elektrickým proudem.. (Ony existovaly i jiné posudky, které to zpochybňovaly, ale ty soud nevzal v patrnost). Ovšem i od tohoto soudem přijatého důkazu zabití el.proudem (by) byla velice dlouhá cesta k tomu tomu že "naprosto bez pochybností" vraždil (a jak?) zrovna Kramný, protože žádné přímé důkazy k tomu neexistovaly. Což ovšem pro soud(i odvolací soud, jako ž i při žádostech o revizi" už jen formální maličkost... Tož jen toto si pokaždé uvědomovat, rozhodnutí soudu (přesněji konkrétních soudců) je vždycky čistě jejich subjektivní rozhodnutí, za které si nesou přinejmenším morální (a asi už žádnou jinou) zodpovědnost. Ovšem, i s tím dalším dovětkem, že zda jednali (či nejednali) na základě něčích požadavků (ani veřejnosti, ani politiků, ani konkrétních osob) se rovněž většinou "nade vší pochybnost" prokázat nedá. Teď, jaké z toho vyvodit závěry? Raději si přiznat že soudní spravedlnost je slepá a radši si od ní nic neslibovat? |
|
|
T. Kohout 5.9.2020 2:46Zatím mám z toho jediný závěr a to je, že soud je opravdu nezávislý. Nezávislý na přání davu, mediální psychoze a podivným komentářům politiků. |
|
|
J. Vobr 5.9.2020 3:54SOUHLAS |
|
|
P. Zinga 5.9.2020 9:10
|
|
|
Š. Hašek 5.9.2020 9:53Souhlas, pane Kohoute. |
|
|
P. Hatina 5.9.2020 19:44Váš úsudek má závažnou logickou vadu. V takovém případě by každý násilný zločin, který vyvolal bouřlivé reakce veřejnosti musel skončil osvobozujícím rozsudkem - aby tím soudci prokázali že jsou na té veřejnosti rovněž nezávislí |
Což by bylo hrozné...
|
|
J. Jaroš 5.9.2020 19:50Mne překvapuje ,že paní předsedkyně zveřejnila své votum separatum. |
