E. Heusinger 14.12.2012 8:57

Re: Pane autore,

Laskavě si porovnejteto co se píše va Vašem odkazu (i když to není úplné) s tím co píše autor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Černý 14.12.2012 8:40

Re: Pane autore,

Myslíte že lže?

czech.ruvr.ru/2010/11/03/31486942.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 14.12.2012 8:35

Re: Proč to táhne ke komunistům?

Nejak moc mi nepasují statistické údaje s vašimi tvrzeními. Je registrováno 4,5milionu osobních vozidel, přes 3,5 milionů bytů a domů v osobním vlastnictví, 800tis rekreačních obydlí, nákupní centra nacpaná k prasknutí. Kde je ta většina chudých?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Götze 14.12.2012 8:29

Re: Ale, ale ....

Nemyslim si, s nekterymi vecmi nelze principielne koketovat jako ze se lze domluvit. Z principu odmitam cokoliv resit s nackama a s komunistama. Pokud sam sebe clovek oznacuje za komunistu, coz KSCM dela, pak to neni partner pro jakoukoliv diskusi. Tecka. Jakekoliv paktovani a obhajoba mozne spoluprace je kravina. V prvni moment, kdy budou mit moznost, demokracii utnou. To je jeden z hlavnich rozdilu mezi socialistou a komunistou. Komunista nenavidi demokracii. A presto proste vlak nejede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 14.12.2012 8:15

Proč to táhne ke komunistům?

"Staň se chudým a začneš vzývat bolševika." - to mi řekl kdysi kolega v práci, který se chudým stal. Nebyl před tím na tom špatně, ale neekonomickým jednáním dosáhl až na dno svých možností. Už je v bezvýchodné situaci a je vlastně jedno jestli vlastní vinou, či zásluhou systému. Tedy jedno je to jemu. Kdo mu ještě dává jakousi naději, to jsou komunisté s jejich představami o beztřídní společnosti. Uděláme-li součet zchudlých ve státě, pak dojdeme k číslu, které objasní počet příznivců KSČM, potažmo ČSSD v té levicovější podobě, nebo-li bez Palasů a Grossů i dalších výlupků.

Pravicový sympatizant to nemá vůbec jednoduché u vědomí toho, že finanční toky do státní kasy jsou atakované neustálou snahou neoprávněného čerpání. Jak může oponovat zchudlému příznivci komunistů, když i stávající vláda musí přiznávat neustálý korupční únik z rozpočtu a ten se pohybuje kolem sto miliard ročně?! To se nedá drobnému sociálnímu hříšníkovi vysvětlit, že jeho občasné neoprávněné čerpání sociální podpory státem je něco špatného oproti gigantickým únikům z eráru.

Kromě nastalého sociálního propadu vede ke komunistům ještě mimořádně zanedbávaná osvěta. Není adekvátního protitlaku na tlak komunistické propagandy. Takový zámečník donucený dělat pro nedostatek práce třeba pomocníka v kuchyních, pekárně, případně v kopání pařezů a to za pár šupů, ten jen stěží uslyší na ideje pravice. Rozhodně bude nakloněný slibům lepších zítřků po znárodnění a zlikvidování tříd společnosti. Hádejme kolik je občanů práce schopných, leč v sociálním propadu a kolik je občanů, kteří si dokázali zajistit existenci do relativního blahobytu a nezávislých na státě? U obou skupin je jedno, jestli se dopracovali do své situace zákonně, či nezákonně. Troufám si tvrdit, že té z první skupiny je podstatně víc. Potom je ještě skupina občanů práce neschopných, kde do očí bije sociální pomoc státu svou výší, tedy vlastně níží. A na řadu i přichází potomstvo, které ještě nemá možnost si zajistit sociálně únosnou úroveň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 14.12.2012 7:29

Co dodat?

Po skončení 2 sv. války proběhl - naprosto správně - Norimberský proces. V něm nešlo až tak o potrestání hlavounů, jako o pojmenování toho, co způsobilo onu katastrofu. Byly definovány 4 okruhy zločinů, pojmenována jejich příčina a důsledky. V menší míře podobný "proces" prováděli i američtí vojáci, kteří nahnali počestné německé občany, kteří v poklidu žili vedle koncentráků, podívat se na to, co jejich soukmenovci a ideologie způsobila na druhu Homo sapiens.

Po odstranění komunismu jako "vedoucí ideologie společnosti" /tedy ideologie, jejíž raison d´etre je odstranění všech nepřátel pomocí třídního boje/, nebylo pojmenováno komunistické zlo. Nebyli označeni jeho původci, s přeživšími exponenty, kteří měli na rukách krev /Grebeníček, Vaš, Polednová aj/, bylo a je zacházeno velmi jemně, takže se v nich usadil 23 let po revoluci nevývratný pocit, že to, co prováděli, bylo a je správné. V důsledku těchto komunistických úvah je pak možné, aby soudruh Sloup dostal místo radního pro školství, mohl svobodně pronášet své zrůdné názory na minulost a co horší - budoucnost - a to vše ve veřejnoprávním médiu. Komunisté se nikdy nebudou s nikým dělit o moc a vše, co hlásají o demokracii, je v jejich historii a ideologii pouze předstupněm k převzetí moci. Na jejich slova vždy naletí pomatenci v různých stupních společnosti, toužící po spravedlivé společnosti / že se tak stane čtenáři Blesku ještě chápu, u vysokoškolského pedagoga Jelínka je to na pováženou/.

To, že se komunisté dostávají pomalu k moci v oblasti vzdělání, je symptomatické. Nejprve je totiž nutno ovládnout minulost, pak budoucnost /Orwell/. Zpočátku to bude ještě objasňování starších událostí /třeba vyvraždění Poláků v Katyni nazval Berija "ošibkou"/, později se o nich přestane mluvit úplně a posléze jejich zmiňování bude trestné.

Finále bude, až v čele Ústavu pro dokumentaci zločinů komunismu stane kupříkladu soudruh Sloup. Je přece výborný manažer a poctivý člověk, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Blažek 14.12.2012 5:58

Ale, ale ....

.... hzejména gten předposlední autorův odstavec je snůška konstatovánáí a osočování bez důkazu a vědomé lhaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 14.12.2012 5:43

Pane autore,

o 4.listopadu tak trochu lžete. Tak trochu hodně

• reagovat
• nahlásit příspěvek