Z. Lapil 7.3.2022 13:35

Jste si jist, že jde o konfiskaci? Já slyším jen o zmrazení. Bezprostřední rozdíl to jistě není, ale komunisti jeistě neříkali nic jako "jestli budeš hodnej, tak ti to vrátíme".

Mmch - u nás na vsi, a žádný zapadákov, dodnes dotčení přesně vědí, kdo koho rozkulačoval. V praxi to znamená to, že někoho s někým na stejnou obecní akci nedostanete, i když je to tak neutrální věc jako rozsvěcování vánočního stromečku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 13:29

Pokud tedy ČSR po r. 1948 považujete za samostatný stát. Formálně nepochybně ano, ale poradců tu bylo dost a dost a kdo neposlechl byl škůdce a nepřítel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 13:26

No vidíte. A to jsem se pečlivě vyhýbal tomu, abych na jednotlivé případy sděloval svůj názor. Přinejmenším proto, že i když třeba nějaký mám, tak jsem si vědom, že o věci nevím o mnoho víc, než nikoliv z propagandistických, ale z veřejných zdrojů. Což je nutně vědění útržkovité a člověk obvykle skončí v situaci, že souhlasí s právem na sebeurčení a zároveň s právem státu nenechat se rozsypat na deset malých s dudlíkem, což je ve vzájemném rozporu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 13:19

Vlastně západ už umí konfiskovat i cizí majetky, teď ruské jachty a banky a kdoví co ještě. Odpověď zřejmě bude zrcadlová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 13:17

To bylo ovšem v rámci státu, nikoliv v zahraničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 13:16

Ano, vidíte to přesně tak, jak propaganda žádá. Slovensko ano, Kosovo ano, Katalánsko ne, Krym ne, Tibet ano. Lidé tam žijící to ale vidí jinak. Krym po staletí Ruský, uměle v roce 54 prevedeny pod Ukrajinu, s autonomii, ústavou a možností referenda, při jednoznačnem zájmu obyvatel ne, rozpad Sovětského svazu a Jugoslávie ano. Život společnosti je složitý, zájmy obyvatel v něm hraji velkou roli, jinak jsme ještě mohli být pod Rakousko uherskem. Stejně v něm hrají roli i bezpečnostní zájmy, zvláště u velmocí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 13:15

Proč okrádali? Copak neexistuje dost příkladů konfiskace nepřátelským živlům? U nás máme hned dva případy (kolaboranti a buržousti/kulaci) případů a v Rusku skončil NEP kolektivizací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 13:04

Každá analogie kulhá. Tahle v tom, že ani nehrozilo ani se nestalo, že by se Slovensko připojilo... nejspíš asi k SSSR, protože Polsko i Maďarsko byli přátelé.

Pokud ale vím - obávám se, že historicky ne zcela přesně - tak byla menší válka skrze Těšínsko snažící se připojit k Polsku, druhá skrze kus Slovenska snažící se připojit k Maďarsku a skrze Sudety se kromě nějakých policejních přestřelek neválčilo, ale byl z toho průšvih přímo apokalyptický.

Zajímavý studijní materiál, jak si s podobnými problémy poraďuje(?) současná Evropa, je Katalánsko, Severní Irsko, Belgie, Skotsko, na jiný způsob pak Jugoslávie. Myslím, že sousední/nezúčastněné státy byly vždy pečlivě neutrální, snad až na případ Srbska, i když i tam byl přinejmenším formálně veden zásah NATO skrze umravnění strany páchající válečné zločiny ve velkém. Připomínám, že humanitární bombardování proběhlo několik let PO masakru ve Srebrenici, kde se neutralita kombinovaná s nedostatečnou silou zatraceně neosvědčila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 12:23

Že by tu Rusové zařídili okupační správu a okrádali o zisky naše fabriky, které navíc velmi brzy budou bez zisku? To myslíte vážně? Rusku není třeba nic vymlouvat, stačilo slíbit, že další země okolo svých hranic nebudou přijímány do Nato a nebudou tam americké základny. To naše strana odmítla. A bylo to tak prosté, všichni by ušetřili, napětí se snížilo. Evidentně to nebylo v západním zájmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 12:17

Já nevím, co by z nás měli? Fungující fabriky? Rafinérie zpracovávající ropu? Kontakty na západ, když s nimi se nikdo bavit nechce, jedno, z jakých důvodů? Oslabené NATO?

Píšete, že Ukrajinu napadli, vidíce v ní bezpečnostní hrozbu. Jak moc jste si jist, že v nás bezpečnostní hrozbu nevidí, notabene když nás na rozdíl od Ukrajiny mají na oficiálním seznamu nepřátelských zemí?

Jak píšete - Rusko se cítí být naším nepřítelem. Já fakt nevidím způsob, jak mu to vymluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 12:14

Obyvatele Krymu se zcela pochopitelně chtěli po šedesáti letech vrátit po Rusko? Obyvatele Donbasu se také nechtějí s ukrajinskou vládou a neustálým ostřelováním a zákazem vlastní řeči taky smířit, je to taky pochopitelné. Měli jsme my se Slováky bojovat, když se chtěli odtrhnout? Měli jsme bránit jejich mezinárodnímu uznání? Nikoho to tu nenapadlo. Podle mě to obdobně nenapadá ani velkou většinu Ukrajinců, mají úplně jiné starosti.

Pokud to vše chcete chápat v širších a opravdu podstatných souvislostech, doporučuji vyhledat si na YouTube- Prof. Staněk -Ukrajinska válka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 12:01

Ano, je to normální. Bohužel. Ledaže si říkám - SPD byla záležitost vnitřní (předvolební?) politiky, zatímco Zielenskyj - kdy to bylo - koho před 14ti dny zajímal?

Mně pořád připadá, že se dopouštíte odvádění řeči k nepodstatnému. Dokud se jedná, lze zkoumat čí dědeček byl nevěrný čí babičce a jestli Petr I. tohle a Napoleon tamto, ale teď už je podstatné to, kdo začal střílet. Snad se lze bavit o tom, že když Ukrajina víceméně dobrovolně odevzdala Krym, tak je povinna dobrovolně odevzdat i Luhansk a Doněck a bude-li hodná, tak Charkov přijde na řadu až za deset let, ale probůh - jak si má poradit se zadáním "denacifikace, kterou by odsouhlasilo Rusko"? Jak má mírově reagovat na tvrzení Ukrajina je ruská, protože nikdy neexistovala? Nebo jak to Putin řekl ne někdy, ale dva dny před invazí; teď se asi nechám unášet já.

Pokud může být důvodem k válce jazykový zákon (vím, to jste vy nikdy neříkal), tak už lze válčit kvůli čemukoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 11:30

To je ničím nepodložená názor. Co by třeba z nás měli? Mají zcela oprávněně bezpečnostní zájmy, vnímají zcela oprávněně bezpečnostní hrozbu, jakou by ani druhá strana v žádném případě nepřipustila. U Rusů mimochodem vidím daleko méně snahy o nějakou globální nadvlady než u Američanů, vlastně vůbec žádnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 11:26

Když já mám pořád dojem, že uvažujete způsobem "Dej jim, co chtějí, a oni tě nechají na pokoji".

Nenechají. Ani Rusové, ani Američani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 9:25

Ještě dodatek. Když kdosi, spíše provokatér, zahajloval na jakémsi mítingu SPD, byly toho plne noviny, SPD odsuzováno z nackovstvi. Viděl jsem fotografie hajlujiciho ukrajinského prezidenta Zelenskyho. Nikdo neřekne ani popel. Je to normální?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.3.2022 9:21

Proč bych to nemyslel vážně? Nemá cenu vracet se do socialismu a snahy udržet socialistický tábor. Stále se zapomíná, že Ukrajinec Brežněv byl pod velkým tlakem komunistů z NDR, Polska a Bulharska, že jediný proti v sovětském politbyru byl Rus a že většina vojáků při té invazi byli Ukrajinci. O čem účelové zkreslování historie svědčí? Kdyby Ukrajinci nechtěli do NATO, neodstrelovali Donbas, nevyhrozovali, že si vezmou Krym zpět a nechtěli jaderné zbraně, mohli Kyjevané spát doma. Opravdu si myslíte, že by Amerika snesla ruské základny a jaderné zbraně u svých hranic? Jednou se na Kubu blížily ruské rakety jako odpověď na ty americké v Turecku a už Amerika hrozila jadernou válkou. Když je teď Putin dá do pohotovosti a vyhrožuje použitím při napadení státy NATO, všichni to odsuzují. Proč nejsme spravedliví, neměříme všem stejně, nezohlednujeme obavy všech stejně? To je jediná cesta z krize do bezpečí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.3.2022 9:08

Prosím - řekněte, že to nemyslíte vážně...

Nejsem znalec karibské krize, ale dost by mě překvapilo, kdyby se o ní mluvilo předem. Taky se předem - rozhodně ne veřejně - nemluvilo o dvoustranném napadení Polska, okupaci zbytkové ČSR, Maďarsku 1956, abych nebyl jednostranný, tak o napadení Ruska Německem nebo už z "našich" dob "Maminko a tatínku, já se bojím Pershingů. Neboj se, mé drahé dítě. SS-20 ochrání tě".

A o napadení Ukrajiny - TEĎ nechci řešit, jestli oprávněném či neoprávněném - se před čtrnácti dny mluvilo jako o nesmyslu. Tedy kromě USA/Bidena, ale to je otázka, jestli se zrovna protentokrát náhodou netrefili.

Až mě napadá kacířská myšlenka, že kdyby - zjednoduším k nesmyslu - proběhlo humanitární bombardování Krymu, tak teď mohli Kyjevané spát doma.

Ona je tu jedna trapná skutečnost: mezi Evropou západní a Evropou východní je opravdová hranice. Muzikologové ji, celkem v souladu s politickou skutečností, vidí podle lidových písniček aneb někdy si všimněte, jak nám německé písničky znějí víceméně normálně, zatímco Slovensko (jo, jo, už Slovensko), Maďarsko a nemluvě o Balkánu a Rusku je muzikantská exotika. Neboli německou jednou slyšíte a zopakujete ji, zatímco na ty východnější nemáte tak úplně nastavené hlasivky.

Takže ono je správné (bez ironie: správné) nechtít válku, ale jsou tady i ti druzí. A těmi si člověk NIKDY nemůže být jist.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Ševčík 6.3.2022 22:54

Podracký, Rybnická - stačí si přečíst Vaše příspěvky a je jasné, že jste na stejné úrovni jako komunisti a proruští trollové. To jsou bláboly, nesmysly a lži. Proč to děláte, vy demagogové a lháři?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 6.3.2022 22:31

A měli pravdu.

Dejme tomu, že Putin je skutečně paranoik, jak se tu tvrdí. Potom jej taková výzva taky může ponouknout ke stisknutí červeného tlačítka.

Pokud paranoik není, tlačí jej Grahamova výzva k tomu, aby se jím stal.

Je třeba jednat. Věřím asi nejvíc Bennetovi. Pokud to zvládne, stane se velkým státníkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 6.3.2022 22:19

Mám stejný názor - až se bude vyjednávat, musí se něco pustit. Obě strany, tentokrát vytrčený prostředník stačit nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 6.3.2022 21:39

Rusko v EU? Vlhky sen eurofila touziciho vybudovat Říši, nad kterou slunce nezapada. Tentokrat ovsem spravne, slunickove, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 6.3.2022 21:37

A to vypnuli Aeronet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 6.3.2022 20:53

Nikdy o takovém záměru Rusko nemluvilo, narozdíl od Ukrajiny. Při Karibské krizi se Chruščov a Kennedy dohodli a své rakety stáhli do bezpečné vzdálenosti od hranic protivníka, jinak hrozila jaderná válka. Teď takovou dohodu západ odmitl a své základny Američané k ruským hranicím umisťuji stále vehementneji, což by v opačném gardu rozhodně nepripustili. Tak to vidím já. Vy to nevidíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 6.3.2022 15:48

Slušní lidé a slušné státy dodržují i memoranda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lancik 6.3.2022 15:35

Mate stejny nazor jako mel o Ceskoslovensku soudruh Hitler. Klidne by se dalo rict, ze se s Hitlerem stotoznujete. Putin=Hitler, jeden jako druhy dela vsecko mozne, aby malym sousedum jejich snazeni prekazil a vnutil jim svoji nadvladu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.3.2022 11:28

A nebo v tom bude nějaký protokol. Občas je k vidění v prastarých (čti: černobílých) filmech dlouhatánský stůl, na jednom konci večeří manžel, na druhém manželka.

Ale máte pravdu, vypadá to vysloveně divně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.3.2022 11:17

Tuším Šaman tady vyslovil úvahu, že pro Rusko by byl "protiruský výsledek" - sankce a tak - zhruba úplně stejný.

Kromě toho si myslím, že všechny ty Kyjevy a Charkovy a elektrárny jsou tak trochu mlha pro novináře nad pozemním spojením Rusko - Krym a především to, co lze "vrátit" v rámci kompromisu nějakého budoucího ujednání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.3.2022 11:11

Takhle to směřuje k přivtělené Ukrajině s ruskými základnami, jadernými zbraněmi a s úmyslem dostat přinejmenším ještě Pobaltí. To mi přijde ještě horší než vaše varianta.

Já si totiž myslím, že už vím, kde máte v úvaze chybu. Vy si myslíte, že se Putin/Rusko na Ukrajině zastaví. Já si myslím, že správná sranda začne, až budou ruské rakety v Kyjevě a ve Lvově. Ačkoliv - ony už jsou v Kaliningradu, to není až takový rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.3.2022 11:01

A to je důvod k válce?

I ten Hitler si anexi Sudet nechal posvětit mezinárodní konferencí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 6.3.2022 10:59

Autor by si měl ujasnit pojmy smlouva a memorandum. Smlouva je po ratifikaci závazným dokumentem, memorandum se neratifikuje a je z hlediska mezinárodního práva nezávazným dokumentem, Mimochodem na konci jednání v Budapešti nesouhlasili s podepsáním smlouvy pokud vím Američané, protože by neměla reálnou šanci na schválení kongresem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek