Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Proč mohou a musí USA zasáhnout v Sýrii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lenc 2.9.2013 14:23Re: agrese USA Přesné, totéž si myslím i já. |
|
|
P. Brodský 2.9.2013 11:51Slovo my v jazyce huntigtonisticky smýšlejících diskuterú tohoto fora nemusí nutně znamenat totéž, co v jazyce té části přívržencú demokratické strany USA, která vychází z Wilsonovských tradic Wilsonovskou tradici v politice USA lze zjednodušeně vyjádřit tezí, že co je v souladu s národními(čti federálními) zájmy USA je také v souladu se zájmy lidstva na této planetě. A také naopak. S touto vizí smontoval Wilson předválečnou Společnost Národů a F.D.Rooseveldt OSN. Republikánská strana této vizi ve dvacátých letech oponovala politikou isolacionismu(jejímž representantem na těchto stránkách je např. pan Sulc.) Po WW2 pokračoval Truman ve WIlsonovské vizi koncepcí obrany svobodného světa(do kterého patřila i Saudská Arábie s tehdy oficiální institucí otroctvím). Politiku obrany svobodného světa převzali tehdy i republikáni, někteří pouze fiktivně, (Nixon, Ford a jejich společný mozek, vietnamský zrádce Kissinger), jiní naprosto autenticky, jako Ronald Reagan, který byl nejlepším Wilsonovcem studené války. Takže když zdejší antisudeťáci a přívrženci náboženských válek mluví o našich západních křesŤanských a běklošských zájmech nemusí to být totéž jako všelidské zájmy wilsonovských demokratů. Nicméně i z Wilsonovského hlediska je současně diskutovaný zásah USA na straně povstalců velmi pochybný. Armáda USA a především politický systém USA není přizpůsobený podmínkám dlouhodobé partyzánské války. Zásah USA by nakonec skončil jejich ůstupem ať již po několika dnech nebo po několika letech a to myslím není dobré ani z místně-humanitárního hlediska, ani z globálního hlediska. |
|
|
P. Pavlovský 2.9.2013 13:15Re: Slovo my v jazyce huntigtonisticky smýšlejících diskuterú tohoto fora nemusí nutně znamenat totéž, co v jazyce té části přívržencú demokratické strany USA, která vychází z Wilsonovských tradic Obsazení Sýrie na způsob obsazení Iráku zjevně není na pořadu dne. Výstražné potrestání Asada by zřejmě mělo charakter raketového a leteckého bombardování vybraných vojenských cílů - nakolik o nich USA vědí (s pomocí Izraele toho asi vědí dost). Likvidace syrského leteckého a raketového potenciálu by rozhodně nebyla od věci, i kdyby byla jenom na 50%. Změna režimu v Sýrii na demokratický (nám podobný) je ovšem zcela jiná otázka a řekněme rovnou, že je to čirá myslitelnost - v žádném arabském státě se to dosud nezdařilo a IMHO ani nezdaří. Islám je s demokracií neslučitelný a odluka "církve" od státu je v islámských zemích demokraticky neproveditelná. Vnucovat demokracii národům, mkteré ji samy nechtějí nemá smysl. Smysl má pouze starat se o to, aby neohrožovaly jiné a aby k tomu, pokud možno, neměly ani prostředky (jaderné zbraně, rakety). |
|
|
P. Pavlovský 2.9.2013 13:15Re: Slovo my v jazyce huntigtonisticky smýšlejících diskuterú tohoto fora nemusí nutně znamenat totéž, co v jazyce té části přívržencú demokratické strany USA, která vychází z Wilsonovských tradic Obsazení Sýrie na způsob obsazení Iráku zjevně není na pořadu dne. Výstražné potrestání Asada by zřejmě mělo charakter raketového a leteckého bombardování vybraných vojenských cílů - nakolik o nich USA vědí (s pomocí Izraele toho asi vědí dost). Likvidace syrského leteckého a raketového potenciálu by rozhodně nebyla od věci, i kdyby byla jenom na 50%. Změna režimu v Sýrii na demokratický (nám podobný) je ovšem zcela jiná otázka a řekněme rovnou, že je to čirá myslitelnost - v žádném arabském státě se to dosud nezdařilo a IMHO ani nezdaří. Islám je s demokracií neslučitelný a odluka "církve" od státu je v islámských zemích demokraticky neproveditelná. Vnucovat demokracii národům, mkteré ji samy nechtějí nemá smysl. Smysl má pouze starat se o to, aby neohrožovaly jiné a aby k tomu, pokud možno, neměly ani prostředky (jaderné zbraně, rakety). |
|
Z. Kulhánková 2.9.2013 11:07A ví už se, kdo tu chemii použil? Nebo Obama použije poučku "zabijte všechny, Bůh už si to přebere"? |
|
|
P. Běhounek 2.9.2013 11:45Re: A ví už se, kdo tu chemii použil? Proc je dulezite kdo chemii pouzil? Jednou byla uzita proti civilistum a zapad by mel ukazat obema stranam, ze takto ne. |
|
|
V. Kain 2.9.2013 12:42Re: A ví už se, kdo tu chemii použil? Kdo ji použil je právě to nejdůležitější.Asad k tomu neměl žádný důvod když tlupy povstalců dostávali na budku.Zbývá tedy jediné.Chemii použili povstalci aby zatáhli do bojů jiné strany.Víme jaká je jejich proradnost z Kosova.Tenkrát byla šance,že tam Srbové udělají pořádek.Západ jim v tom humanitárním bombardováním (jak směšný výraz)zabránil a jaký je výsledek? Katastrofální.Němci do toho nepůjdou a Britové také ne i když Cameron by velice rád.Zbývá Holande,socialista který zemi zasviní muslimama.Doma si pořádek udělat neumí a v jiné zemi by ho chtěl zavádět. |
|
|
V. Novák 2.9.2013 16:22"Někdo mi přejel psa - tak já zmlátím souseda!" Vaše "logika"... |
|
|
J. Kanioková 2.9.2013 22:49Ježišmarjáááá..... jste fakt tak naivní ? nebo... navedený ? nebo co ? |
|
|
P. Běhounek 2.9.2013 10:25TRADOVANÉ LEŽ: V IRÁKU NEBYLY NALEZENY ZBRANĚ HROMADNÉHO NIČENÍ 1. Byly nalezena zbraně hromadného ničení: http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/_zprava/123941 2. To že tam byly nalezeny staré neznamená, že nové někdo před invazí neodvezl, protože režim jasně ukázal, že je měl zásahem proti Kurdům. Nejčastěji se skloňuje právě Sýrie, kam byly zbraně odvezeny. |
|
|
S. Rehulka 2.9.2013 13:20Re: TRADOVANÉ LEŽ: V IRÁKU NEBYLY NALEZENY ZBRANĚ HROMADNÉHO NIČENÍ Nejen to, ale během 1.irácké války, přikázal Saddam Hussein svému letectvu, které by nedokázalo vzdorovat USAF a RAF, aby odletělo do IRANU, tedy země, se kterou byl Irak dekádu v krvavé válce ! Přesto mu bylo milejší, aby ta letadl byla tam, nežli zničená spojenci. Že z toho bude profitovat Chomejni a jeho kluci revoluční, jako by Saddam předvídal ! Mimoto, po 2.irácké válce našli australští SAS dvě "oazyú, kde byly v písku zakopané, v plastiku zabalené stihačky Mig-29. Naši je přivezli do Austrálie jako armádní suvenýr a brzy budou vystaveny ve War Museu v Canberra. Nukleární irácká výzbroj mohla být odvezena do Syrie, tak jako do Iranu. Nakonec, nevíme, co asi před rokem bombardovalo israelské letectvo v Syrii ? |
|
|
P. Běhounek 2.9.2013 10:07PTEJME SE JEN NA JEDNO: CO JE DOBRÉ PRO NÁS? Já se ptám v konfliktu jen na jedno - co je dobré pro nás (západ). Pokdu je to intervence, která posílí naši pověst, že kálet na nás a naše výstrahy se nevyplácí, tak to je pro mne dostateční důvod k zásahu. Dalším důvodem vidím oslabení Ruska. Pokud by tam získávalo body, tak pro nás není jiné východisko než zásah, pokud nechceme podstoupit narůstání vlivu Moskvy. |
|
|
L. David 2.9.2013 9:53Pomatenější článek jsem už dávno nečetl! Komu ten "humanitární" zásah v Syrii prospěje? Co to je za humanitu napráskat do Syrie raketové zásahy, které nic nevyřeší a způsobí nanejvýš oslabení Asada a nastolení náboženského teroru nějakého dalšího muslimského bratrstva. Jenom tak přibude další země pod vládou muslimských teroristů. Hloupý Obama, který tohle neví. Anebo ví ? ? ? |
|
|
R. Langer 2.9.2013 10:32Re: Pomatenější článek jsem už dávno nečetl! Myslíte hloupého muslima a komunistu Obamu? ;-) |
|
B. Volarik 2.9.2013 20:23Re: Myslíte hloupého muslima a komunistu Obamu? ;-) Néééé, toho nééé....myšlen byl Obama, laureát Nobelovy ceny míru! Sdílí ji s nebožtíkem Arafatem. |
|
|
V. Hajková 2.9.2013 9:31to: p. Kanioková http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/PM-implores-ministers-not-to-speak-about-Obamas-decision-on-Syria-324970 |
|
|
M. Krátký 2.9.2013 9:28Vážený pane Boháčku, podle vaší logiky ( musí zasáhnout ) nás v roce 1968 osvobodila spřátelená vojska naprosto oprávněně - byli tady kontrarevolucionáři a vůbec a basta !!! A celej zbytek světa ( až na světlé vyjímky ) se na nás vykálel - čímž potvrdil oprávněnost toho osvobození. |
|
|
B. Volarik 2.9.2013 7:15Proč mohou a musí USA zasáhnout v Sýrii Ale prdlajs! Muslimové se mydlí mezi sebou, tudíž nemají čas na Israel. Nechte je mlátit se, jak se jim líbí podle hesla: Když se dva perou, třetí se směje. Už se jich tam vymlátilo přes sto tisíc. Fajn. Jen houšť a větší kapky. Krom toho to spíš vypadá, že armáda dává na zádel sebrance teroristů. To není trak špatné. A jestli ty zbraně opravdu použil Assad? Bože, tak blbej snad není, aby si na sebe poštvával svět, když zrovna vyhrává! |
|
|
P. Urban 2.9.2013 6:56Zásahy v Bosně a v Srbsku (kvůli Kosovu, avšak nikoli v Kosovu) vedly k nastolení příměří zhruba podle de facto již existujících linií, v případě Bosny navíc již dříve posvěcených mezinárodním společenstvím. Pokud by měl zásah v Sýrii podobně rozdělit zemi, dalo by se o jeho smyslu uvažovat. Takhle nejspíš jen eskaluje krveprolití. O původcích událostí, které vedly k intervenci, existují skutečně pochybnosti. V tomto případě ovšem platí, že pokud Asad nasadil ostře sledované chemické zbraně v (pro vládní síly) relativně stabilizované situaci, kdy se zdá, že čas začíná pomalu pracovat spíše pro režim, pak se musel zbláznit. Zatím se jako blázen rozhodně nechoval. |
|
|
J. Kanioková 2.9.2013 6:33Autor končí - "Zapojení Spojených států v Sýrii je nevyhnutelné"... Pentagon Nemůžeme si dovolit operaci Sýrie; musíme hledat další finanční prostředky (USA zadlužení = 17 bil.) - http://jdem.cz/5wd55 A samozřejmě, ještě NIKDO neví, KDO ten sarin použil... |
|
|
K. Řežábek 2.9.2013 6:18Kdo použil sarin- Asad, nebo opozice? Vše, co autor píše, vychází z myšlenky, že sarin použil Asad. To autor jaksi automaticky(ovlivněn zřejmě publikačním mainstreemem) předpokládá, ale reálně to nikdo neví!! Možná to byla naopak skupina rebelů, která potřebuje vojenskou pomoc Američanů proti Asadovi, a tímto k tomu vznikla záminka. Je něco horšího než nespravedlivě potrestat toho, kdo se neprovinil? |
|
|
P. Zeman 2.9.2013 9:26Re: Kdo použil sarin- Asad, nebo opozice? Přesně tak. V článku se několikkrát opakuje, že chemii použil Asad. Důkaz? Veškerý žádný. Komu by to prospělo? Asadovi těžko, "rebelům" nepochybně! |
|
|
J. Kanioková 2.9.2013 3:48Uff... "humanitární intervence".... úúúžasně pokrytecký pojem.. Proti komu mají ti Amíci zasáhnout ? Mají takové zbraně, kterými "potrestají" viníky a nevinným se vyhnou ? ....... Jedna mapa, která ukazuje, proč je Sýrie tak složitá - http://jdem.cz/5ut69 BV - jeden děsivý graf - http://jdem.cz/5v7y8 ... druhý graf - http://jdem.cz/5wdz9 Záběry: Syrská revoluce byla od počátku ozbrojená.- http://www.youtube.com/watch?v=Hq8LY4i2vU0 ... video ukazuje, že už v době začátku syrských nepokojů si skupiny zahalených přínášely zbraně a střílely do davu demonstrantů. Kdo těží z války mezi Spojenými státy a Sýrie? - http://jdem.cz/5wdr7 (stupeň důvěryhodnosti nevím, ale neškodí si to přečíst)-PROČ SRYIA? NENÍ TO, CO SI MYSLÍTE, A TO NENÍ TO, CO JSTE ŘEKL - http://jdem.cz/5wd23 |
|
|
P. Pavlovský 2.9.2013 0:53Rusko a Čína jsou neživotné :-) Rusko společně s Čínou britský návrh na rezoluci Rady bezpečnosti vetovalY. |
|
J. Heincl 2.9.2013 10:22Re: Rusko a Čína jsou neživotné :-) Autor to napsal hned dvakrát, aby bylo jasno, že se nejedná o překlep. Úrovni pravopisu odpovídá i úroveň hloupého článku. |
|
|
R. Brzák 2.9.2013 0:32pokud již v březnu byly použity chemické zbraně - a doposud nebyl uskutečněn jakýkoliv zásah USA a NATO - vypovídá to přinejmenším o nesnadnosti připsat s jistotou použití chemických zbraní jednoznačně jedné z bojujících stran, když už přehlédneme podezřelou mlčenlivost médií i politiků, které a kteří (po počátečním obvinění Asadovců) od tohoto případu rychle dali "ruce" pryč - což se dá vykládat jako pravděpodobné přistižení "na švestkách". Bylo by pochopitelně velmi těžké vysvětlovat svým voličům, jak to, že chemické zbraně jsou schopny použít i ti, které, v dobré víře, podporujeme. |
|
|
M. Stuchlik 2.9.2013 1:31Re: pokud již v březnu byly použity chemické zbraně - a doposud nebyl uskutečněn jakýkoliv zásah USA a NATO - vypovídá to přinejmenším Světová levicová média si nedokáží vybrat jestli má pravdu soudruh Putin nebo soudruh Obama, proto zmlkly :-) Nicméně na rozdíl od března teď je informací od různých zpravodajských služeb už tolik, že pravděpodobnost, že chemické zbraně použil Asad, hraničí s jistotou. |
|
I. Teren 2.9.2013 0:29? Autor clanku si moze kupit letenku do Turecka, prekrocit hranicu do Syrie a slobodne sa pripojit k proti Asadovej koalicii. Nejaky AK-74 sa pre neho urcita najde. Je dobre ist prikladom a neposielat tam ostatnych, ktori o to zaujem nemaju. |
|
|
P. Pavlovský 2.9.2013 0:57Proč by měly zasáhnout ausgerechnet USA? Se Sýrií přece sousedí islámské Turecko s armádou desetkrát silnější, než je ta syrská! |
|
|
I. Teren 2.9.2013 2:14Re: Proč by měly zasáhnout ausgerechnet USA? Ludia mimo USA asi nechapu, ze tato krajina je zadldena 17 trilionami dlhu, 46 milionov je na welfare (zobracenky na jedlo), dalsie miliony si nevedia najst pracu a hlavne bezny American ma plne zuby nekonecnych vojen s pochybnymi vysledkami. |
