M. Matura 17.7.2020 6:39

"Minimální stát, maximální svoboda občanů." Chaos, rabování.

https://www.extra.cz/v-usa-premysleji-o-zruseni-policie-nahradit-by-ji-meli-psychoterapeuti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 17.7.2020 8:10

Ale tady definujete anarchismus, který se stejně časem přetaví do sociálního darwinismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Flekal 17.7.2020 10:13

Ne všude a ne vždy platí totéž. Anglo- americký liberalismus, na rozdíl od svého kontinentálního protějšku, přežil nástup demokracie mas před sto lety díky odvážné a riskantní taktice. Rozdělil se na dva proudy – a každá polovina pronikla do konkurenční politické strany. S ekonomickým Liberalismem se ztotožnili Konzervativci (v Británii) a Republikáni ( v USA). Naopak sociální Liberalismus se stal na jedné straně spojencem Labouristické strany, tj. socialistické skupiny, a na druhé straně amerických Demokratů, kteří o generaci dřív byli stranou zastánců otroctví.

Dalo by se říci, co země to jiný názor na pojem Liberalismus. Problém si žádá vysvětlení.

Pravicový liberál pokládá expandující byrokratický stát za hrozbu pro obecná lidská práva a svobody, zatímco sociální – levicový ho pokládá za nástroj rozšiřování těchto práv a svobod . S kolapsem socialismu ve východní Evropě by se dalo očekávat , že dojde k úpadku kolektivistického - levicového liberalismu. A takový bude pravděpodobně dlouhodobý účinek. Nicméně v současnosti se těší rostoucí popularitě. Evropa zdiskreditovala tradiční marxistické či „ ekonomické“ argumenty ve prospěch socialismu a zanechala rozsáhlé zbytky etatistického (zdůrazňování aktivních zásahů státu do života společnosti) a kolektivistického cítění, které hledá své nové zdůvodnění.

To je k dispozici ( a velmi odolné vůči vyvracení ) a to ve formě sociálně liberálních argumentů ve prospěch činnosti státu, založené na „ rovnosti“ a „právech“. Zde neexistuje žádný zřejmý princip, který by mohl omezovat tvorbu nových „práv“. Rovnost se tak stává nástrojem neomezené expanze oficiální moci. Takto jsem to psal v roce 1994, dnes by si to vyžadovalo modifikaci, ale princip zůstává..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.7.2020 12:22

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.7.2020 10:49

Ale kulový. I když tomu budete říkat jinak, smrdět to bude stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 17.7.2020 11:10

Jo.

A teď se podívejte, kdo všechno se dnes za liberála vydává. Socani všech odstínů! EUnijní zastánci přebujelého nadstátu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 17.7.2020 11:31

Jako obvykle, např. jako v případě fašismu, nejste schopen pochopit rozdíl mezi slovníkovou definicí pojmu a tím, jak je tento pojem chápán v běžném úzu. Následkem toho máte sice obvykle pravdu, ale naprosto odtrženou od reality a v praxi nepoužitelnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 17.7.2020 7:48

Vy jste koumák! Na všechno přijdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.7.2020 10:51

Copak, nějak jste se v tom poznal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Aron 17.7.2020 17:28

Souhlas, Jen bych dodal, že to co si dnes říká liberalismus nemá s původním významem toho to slova nic společného. Současný liberál je vyznavač regulací, omezení, příkazů, cenzury atd. Ovšem s vyjímkou utlačovaných menšin pochopitelně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek