J. Svoboda 17.7.2020 16:15

Proč nepíšou o tom, co za body má vítěz? Ty se budou realizovat. Body "liberála" jsou dnes nezajímavé. Teda na strašení jsou super, to zas jo

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.7.2020 15:28

Ne, v Polsku si hlupáci z prezidenta legraci dělat nedovolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 17.7.2020 15:13

Já jsem pochopil, že to byly body z programu "liberálního" kandidáta. Strach samozřejmě vzbuzovat mohou, směs je to vskutku trzaskawá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.7.2020 14:44

Problém bude v tom, Svobodo, že byste asi chtěl "volby" na 98.67%.

Já to zažil.

Napište také, co si mám představit pod tím, že nevoliči vítěze se dále cítí "nekomfortně". Jako, že mají gothaj místo uheráku?

Znám jednoho, co si koupil Řecko. Slunce, moře, Metaxa, nevrlá manželka, pečená jehněčí stehna, pivo Alpha ....... a furt se cítil nekomfortně. Protože tam byl hic a neměl utopence a dršťkovku (obojí já v cizině oželím). Docela bych řekl, že typický b-b.

Je léto!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.7.2020 14:37

Souhlas v tom, že nevoliči vítěze se do dalších voleb smíří s rozhodnutím sousedů. Taky mohou nechat doma děti o samotě/vyhasnout kamna a demonstrovat/nedržet hubu.

Co furt tady ti novodemograti melou, že vždy mezi volbami se drží huba!!!??? Mají fotbalisté po píšťalce rozhodčího dál hrát podle pravidel, nebo "se vydat na Letnou???

Teda Vy jste chytrej, Svobodo, jak Minář. Tvarůžková hadr.

Opět bezva den. Kůrovec žije, hladina ve studních kolísá, možná budou bouřky. Teda nevím kdy a kde. Ale budou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 17.7.2020 14:05

Ale problém je ta těsnost výsledku. Nemyslím 100:0, ale už 60:40 je kvalitní podpora vítěze. Když je to o 3%, tak je příliš těch, co se cítí nekomfortně.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 17.7.2020 13:40

Jako u nás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 17.7.2020 13:29

Tak si najděte, jak se u nás choval vítěz na kameru vzkazem, že ti, co ho nevolili mají příštích 5 let držet hu....

A vy se vytasíte s kecalama a netáhlama. To je vaše mylná a nezobecnitelná fantazie

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 17.7.2020 13:26

Výčet toho, co by kdyby je na úrovni strašení, dámy

Nevyřčená chvála klerikálního vlivu je úlitba slečně / slečny Lipovské, jestli se nepletu

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Minarčík 17.7.2020 13:19

Největší chybu u prez.voleb udělal Duda ve velké podpoře kléru,hodně mladých by i souhlasilo s PIS,kdyby nebyli tak katoličtí,o demontáži justice-přesnějí odstranění komunistických kádrů se mluvilo vždy-někteří soudci si beztrestně dělali co chtěli,včetně politiky-vláda jim to zarazila ,proto ten řev,těch 7 odstavců byl program Trzaskovského,nepleťe ho s prezidentem,TVP je totálně provládní-zbytek totalně protivládní,hodně medií v držení Němců-byli proti Dudovi,potratová politika-souvisí s katolickou vírou, nefandím kléru,ale PIS není tak zkorumpovaná jako PO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 17.7.2020 12:50

Vítěz je vždycky jenom jeden.Ti ostatní to musí respektovat.U nás je taky velice mnoho voličů kteří nechtějí vládu Babiše a přesto ho musí trpět.Jiné cesty není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.7.2020 12:22

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 17.7.2020 11:54

Kde chybí pravomoc, působí váha jeho hlasu (autorita, vliv...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 17.7.2020 11:31

Jako obvykle, např. jako v případě fašismu, nejste schopen pochopit rozdíl mezi slovníkovou definicí pojmu a tím, jak je tento pojem chápán v běžném úzu. Následkem toho máte sice obvykle pravdu, ale naprosto odtrženou od reality a v praxi nepoužitelnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 17.7.2020 11:10

Jo.

A teď se podívejte, kdo všechno se dnes za liberála vydává. Socani všech odstínů! EUnijní zastánci přebujelého nadstátu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 17.7.2020 11:07

– Green deal a uhlíkovou neutralitu,

– rozvoj klimatologie v osnovách základních a středních škol,

– legislativní posílení stejnopohlavních svazků,

– zvláštní fond podporující nevládní organizace,

– vznik zvířecího ombudsmana,

– zvláštní právní úpravu sociálních jistot umělců,

– založení občanské rady pro kulturu, která by poskytovala názory na kulturní politiku.

Co z toho je v pravomoci (mně nijak sympatického) polského presidenta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.7.2020 10:51

Copak, nějak jste se v tom poznal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.7.2020 10:50

Jak jdou proti? Tím, že mu staví sochy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.7.2020 10:49

Ale kulový. I když tomu budete říkat jinak, smrdět to bude stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 17.7.2020 10:16

Dámy nějak jste pozapomněly na ten druhý seznam. Doplním tedy jenom namátkou: dokončení demontáže nezávislosti justice, přerod veřejnoprávních médií, což by mohlo zajímat obě dámy, v média totálně provládní, podpora potratové turistiky, solidní schopnost vyjednat si v Bruselu nejvyšší možné dotace, pochopitelně mimo rámec V4, která je po Poláky pouhou skořápkou skrývající vzájemná nepochopení a animozity............

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Flekal 17.7.2020 10:13

Ne všude a ne vždy platí totéž. Anglo- americký liberalismus, na rozdíl od svého kontinentálního protějšku, přežil nástup demokracie mas před sto lety díky odvážné a riskantní taktice. Rozdělil se na dva proudy – a každá polovina pronikla do konkurenční politické strany. S ekonomickým Liberalismem se ztotožnili Konzervativci (v Británii) a Republikáni ( v USA). Naopak sociální Liberalismus se stal na jedné straně spojencem Labouristické strany, tj. socialistické skupiny, a na druhé straně amerických Demokratů, kteří o generaci dřív byli stranou zastánců otroctví.

Dalo by se říci, co země to jiný názor na pojem Liberalismus. Problém si žádá vysvětlení.

Pravicový liberál pokládá expandující byrokratický stát za hrozbu pro obecná lidská práva a svobody, zatímco sociální – levicový ho pokládá za nástroj rozšiřování těchto práv a svobod . S kolapsem socialismu ve východní Evropě by se dalo očekávat , že dojde k úpadku kolektivistického - levicového liberalismu. A takový bude pravděpodobně dlouhodobý účinek. Nicméně v současnosti se těší rostoucí popularitě. Evropa zdiskreditovala tradiční marxistické či „ ekonomické“ argumenty ve prospěch socialismu a zanechala rozsáhlé zbytky etatistického (zdůrazňování aktivních zásahů státu do života společnosti) a kolektivistického cítění, které hledá své nové zdůvodnění.

To je k dispozici ( a velmi odolné vůči vyvracení ) a to ve formě sociálně liberálních argumentů ve prospěch činnosti státu, založené na „ rovnosti“ a „právech“. Zde neexistuje žádný zřejmý princip, který by mohl omezovat tvorbu nových „práv“. Rovnost se tak stává nástrojem neomezené expanze oficiální moci. Takto jsem to psal v roce 1994, dnes by si to vyžadovalo modifikaci, ale princip zůstává..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.7.2020 9:33

Věřte, pane Svobodo,

zažil jsem již desítky a desítky hlasování. Všemožného. ta hlasování dopadala někdy "jasně" - 14 : 1, občas jakoby "nejasně" - tedy třeba 8 : 7.

Proč to píši? Protože po těsných výsledcích hlasování se vždycky cukali ti, kterým nebylo nikdá nic recht (krom jejich názoru). Často to byli největší kecalové a netáhla, nechápající celý ten princip hlasování.

Já nekecal, i jiní hlasující měli svoje důvody, že?

Upozorňuji, že v jistých případech je stanoveno, že musí být jasná většina! Viz stanovy spolků, atd.

Myslím, že i jen způsob komentování výsledků hlasování (podle pravidel) odhalí toho, kdo je s demokracií jaksi na štíru. Když není po jeho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 17.7.2020 9:21

Pro mě je výsledek bez ideologického balastu průšvih, protože zhruba polovina voličů bude nespokojená, jako u nás.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 17.7.2020 8:28

šoupněte sem nějaký rozbor v čem, pls.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 17.7.2020 8:27

Zvířecí ombudsman je inspirace pro Brusel. Navrhl bych krokodýla, natřeného ovšem na černo. Ursula by ho mohla brát na procházky, na intelektuální činnost je jí škoda.

Hluboký cit pro právní stát velel liberálům, aby podali žalobu u soudu, že volby jsou neplatné, čehož dostatečným důkazem je, že prohráli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 17.7.2020 8:26

Do hlavy nééé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 17.7.2020 8:10

Ale tady definujete anarchismus, který se stejně časem přetaví do sociálního darwinismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 17.7.2020 7:50

A "neomarxisté" jsou vlastně "antimarxisté", protože jdou kompletně proti učení starého Karla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 17.7.2020 7:48

Vy jste koumák! Na všechno přijdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 17.7.2020 7:14

Aby někdo zblahobytněl, nesmí se povalovat, ale něco užitečného a potřebného dělat. Vaše úvahy jsou ovšem naprosto nadbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek