Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Putin vypustil z lahve džina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Götze 25.3.2014 9:41Souhlas Souhlasim. Aneb neustale mne udivuje, jak se da diskutovat nad tak vpodstate jednoduchou veci, jako je vojenska anexe ciziho uzemi. Je neuveritelne, klik duvodu pro obhajobu lide dokazi najit. Chapu, ze je najdou rusi, ale ze to obhajuji lide napr. z Ceska, to mi opravdu hlava nebere. Nekteri si opravdu chteji historii zopakovat. |
|
|
J. Mannheim 25.3.2014 9:29Re: nechápu to taky |
|
S. Netzer 25.3.2014 9:09Re: nechápu A demagogem a lhářem. |
|
|
J. Kalina 25.3.2014 9:02jestli to pane Stejskale nebylo trošku jinak resp co se takhle vydat o krok proti proudu času? Krym a "jihovýchod" Ukrajiny dvakrát zvolil Janukovyče presidentem a dvakrát mu ho "kyjevské náměstí" předčasně odvolalo. A nebylo to ani demokraticky, ani pokojně. Skoro to vypadalo, že si nechají na zádech štípat dříví. No nenechali. Udělali to neporovnatelně civilizovaněji než "Kyjev" arci za pomoci Ruska. To Kyjevu nikdo nepomáhal, že??!! Kdo viděl v televizi Klička jak slavnostně oznamuje na pódiu, že Janukovyč přistoupil v tomto roce na předčasné volby, kteroužto dohodu s ním dojednala opozice, ministři zahr, Německa, Polska, Francie a jak mu trhá z ruky mikrofon nějaký chlápek s tím, že takhle tedy ne, že oni bojovali a bojovat budou, tak so mohl všimnou toho tupého Kličkova výrazu, kdy si uvědomuje, že všechno je jinak a že revoluce začíná požírat vlastní děti (=jeho). To Krym se choval podle pravidel, odkud to šlo a to i v době kdy druhá strana na tato pravidla kálela. Pak ovšem struna praskla. A vy se chcete těchto pravidel nyní dovolávat? Prostě si představte, že jste volič z východní Ukrajiny, chodíte k volbám, držíte basu se státem, který by se vám třeba líbil trošku jinak, ale co , máme tady ty volby a čeho se nakonec dočkáte?? Mělo se na východě více střílet, aby vám to došlo? A s tím majetkem? Ano Klaus s Mečiarem ho mohli rozdělit dle dohod neboť včas a v relativním klidu. Rozdělení je jim dodnes vyčítáno. |
|
|
J. Lukavsky 25.3.2014 8:43Re: Spíš přítelkyně než manželka " ten, kdo obdělává pole mé....šetří pluhu mého" pro pole jiná - aby to bylo úplné! |
|
K. Frauknecht 25.3.2014 8:42Je to tak. Ale v poslední větě jsem to napsal :-)). |
|
|
Z. Bureš 25.3.2014 8:30Re: Spíš přítelkyně než manželka Pane Fleisznere - přítel mé ženy je i mým přítelem, neboť ten, kdo obdělává pole mé....šetří pluhu mého !!! |
|
|
J. Mannheim 25.3.2014 8:20Re: No jo :-), Vilém dobivatel? Sákriš, vi jste tu dnes lepší neš opráski |
|
|
J. Fleiszner 25.3.2014 8:16Spíš přítelkyně než manželka On ten Krym nebyl tak úplně v "manželství". Je to autonomní celek, který má i si svoji vlajku. Dalo by se říct, že je to spíš přítelkyně souseda. |
|
|
J. Gogo 25.3.2014 8:12Pane Stejskale, jaké jsou ty fundamentální principy někdejší KBSE, dnes OBSE? Patří mezi ně i humanitární bombardování a uloupení kusu cizí země, aby si tam někdo vybudoval vojenskou základnu o ploše 360 ha? Patří mezi ně i vpád a rozvrácení infrastruktury Iráku či Libye? |
|
P. Pokorný 25.3.2014 8:10Když vynechám ostny EU, tak je ještě jedna věc Níže jsem popsal, jak nemůže hlasovat větší celek o menším. Stejně tak Češi nemohli hlasovat o Slovácích. Mnoho lidí reágovalo ( domnívám se správně), že kde kdo kdy byl, dostali bychom se až, (pokud byla evoluce), až k opicím. Proto nabídnu ještě jednu věc: přirozenost. Všimli jste si, že pěstičky zvedají elity, kterými pohrdáme, ale společnost ne? Kdyby se třeba chtělo odtrhnout Sasko po nastěhování většího exodu jiné komunity, prostě Sasko patří přirozeně Němcům. To samé Paříž, Londýn. A nikdo by nepochyboval. Stejně tak jako Krym berou lidé jako Ruský. I když vím, že tam jsou i jiní. Proto mimo odtržených politických bláznů nikdo neprotestuje. Kdyby však Rusko znovu chtělo Slovensko, nebo Litvu, Lotyšsko a další, ten normální lid by se začal probouzet a protestovat. To by Rusku skutečně neprošlo. |
|
|
Z. Bureš 25.3.2014 8:02Pane Stejskale - PLNĚ sdílím Váš názor !!! A pouze dodávám, že panu Matějkovi, se kterým jsem v minulosti dosti často souhlasil......posledních pár týdnů, či měsíců - parádně "hrabe" !!! |
|
|
M. Zikmund 25.3.2014 8:00Každá změna hranic je originální Pane Stejskale, příměr s rozvodem je nesmyslný, protože rozvod předpokládá nadřazeného hegemona (soud), který direktivně stanoví, jaký právní stav má nadále platit. Takový soud ale v mezinárodní politice ve skutečnosti neexistuje a není jím ani OSN či RB (jakkoliv, když se nám to hodí, tyto instituce za něj vydáváme). Tak jako si v minulosti bral panovník na sebe zároveň úlohu soudce, tak v mezinárodní politice si tuto pravomoc přisuzují velmoci. Čím větší velmoc, tím větším soudcem se tváří a chce být. USA a některé státy EU jsou velmoci a tuto pravomoc na přepisování hranic si hájí, Rusko se velmocí opět stává a uchází se tedy o totéž. Každá velmoc je v tomto směru pokrytecká, protože ve své samosoudcovské roli především hájí svůj vlastní zájem. Lidská práva, mezinárodní právo, ochrana menšin, ochrana většin, sebeurčení, celistvost hranic - to jsou jen propagandistické klacky, kterými samosoudce mává. Když se oddělilo Slovinsko, nevadilo nám, že neproběhlo referendum v celé Jugoslávii. Humanitárně jsme rozsekali Bělehrad bez rozhodnutí OSN. Kosovo jsme uznali i v rozporu s rozhodnutím RB. O úděl Srbů, o jejich útlak v novém kosovském státě jsme se už nestarali. Za to nám dnes najednou vadí, že referndum o odtržení Krymu neproběhlo podle ukrajinské ústavy (ovšem akceptujeme vyhnání Janukovyče, ač bylo provedeno protiústavně). Prostě pokrytectví tady teče proudem a to ze všech stran - z Kremlu, Bruselu i Washingtonu. Je jen na nás, zda se k tomu pokrytectví přidáme. Ukazovat na jednoho z nich, jaký je pokrytec nás nezbaví našeho vlastního pokrytectví. Takže, když už jste použil příměr s manželstváím a rozvodem, tak není důležité, co v tomto případě řekne pokrytecký samosoudce, ale především to, kdo s kým chce žít. Bez toho manželství přece nemá smysl. |
|
|
K. Frauknecht 25.3.2014 7:39No jo :-), jenže ti Tataři dobili Krym koncem 11 stol. (= užívali jej pouze o 200 let déle nežli Rus). V konečném důsledku mohou problémy Krymu (a celého světa) řešit jen opice. To sem napsal nějakou blbost :-))). |
|
|
E. Heusinger 25.3.2014 7:22Re: Stejskal vidí jenom jednu pravdu Nikoliv car, ale carevna DOBYLA Krym. A ještě ke všemu to byla Němka. To jsou ty paradoxy! |
|
|
J. Mannheim 25.3.2014 7:09nechápu k čemu je dobré polemizovat s vlajkařským grafomanem |
|
|
A. Novák 25.3.2014 6:29jak se asi vypořádával majetek, když se Ukrajina oddělovala od SSSR? Pravděpodobně vše, co v té době bylo na území nově vzniklé Ukrajiny, bylo prohlášeno za ukrajinské. Podobně to nejspíš bylo i při vzniku ČSR v roce 1918. Tak proč najednou to, co je na Krymu, nemůže být krymské? :o) |
|
J. Vyhnalík 25.3.2014 2:05Re: Stejskal vidí jenom jednu pravdu Už si balíte, abyste uvolnil místo Germánům, ale ti si ani nebudou vybalovat, protože už jdou Kelti? |
|
|
P. Scheck 25.3.2014 1:55Re: Tolik slov, a s p. Matějkou jste si neporadil. Smutné. Pokud jde o slova, pane Gellnere, máte pravdu - Matějka vítězí, použil jich víc! Ale pravda bývá mnohem kratší... |
|
|
P. Scheck 25.3.2014 1:51Re: k tomu příměru rozvodu Pane Šimáčku, malé doporučení - přečtěte si článek pana Stejskala ještě jednou... |
|
|
D. Šimáček 25.3.2014 1:39k tomu příměru rozvodu takže dle stejskala, musí chudák manželka trpět, nebo jednoduše manžela zamordovat a jít se nechat osvobodit svým milencem soudcem aby všechno proběhlo dle demokratických řádů či neřádů...... |
|
|
M. Stuchlik 25.3.2014 1:37Re: Stejskal vidí jenom jednu pravdu Stovky let na Krymu byli Tataři. Pak car Krym roku 1783 dobil, bolševici Tatary částečně vyvraždili a částečně rozvezli po celé Sibiři a na Krym nahnali svoje lidi, aby zbylé Tatary přečíslili. Krym je tatarský, rusové jsou pouze a jen okupanti a problém Krymu mohou řešit pouze Tataři se státem Ukrajina. Rusové do toho nemají co kecat. A jestli se rusům na Krymu nelíbí mohou táhnout zas dom. Nic jiného si Tataři nepřejí. |
|
|
I. Gellner 25.3.2014 0:48Tolik slov, a s p. Matějkou jste si neporadil. Smutné.
|
|
|
P. Pokorný 25.3.2014 0:24Stejskal vidí jenom jednu pravdu Dva chlapi mají doma ženu. Kopou ji, mlátí. : Pak přijde Kalousek a Svobodná Evropa (Jílková Máte slovo) a řekne demokraticky: Ta žena nesmí sama osobně odejít. Demokraticky musí hlasovat všichni tři. Asi je výsledek jasný. Ta žena nikdy odejít nemůže... Stejná pitomost je o sebeurčení. Jak může hlasovat větší část, zda menší odejde? Na druhou stranu je jasné, že kdokoliv kdykoliv si nemůže měnit hranice. Desítky a stovky let tam jsou převážně Rusové, skoro nikoho ani nenapadne, že by to ruské mělo ne-být... |
