Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NORSKO: Výnosný kšeft
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šimek 30.1.2015 10:54Re: Česká vláda věc hrotí a ne bagatelizuje. Neumíte číst. Naše vláda prý věc bagatelizuje. Asi tím, jak předává Norsku oficiální nóty, že? Panu Machovi připomínám, že byl zvolen za účelem rozbití EU pro její špatnou činnost a ne za kritiku špatné činnosti národních států. Tak snad to dovysvětlení je dostatečně polopatické. |
|
|
I. Procházková 30.1.2015 23:26Re: Česká vláda věc hrotí a ne bagatelizuje. Naše vláda případ bagatelizuje tím, že někteří členové (Marksová, Dienstbier) tvrdí, že děti byly odebrány právem a že Norové (včetně velvyslankyně) mají pravdu. Nejvíc ovšem p. Michalákové a jejím dětem "zasolil" ředitel ÚMPOD Z. Kapitán tím, že v TV vysílání prohlásil, že bude nejlepší, když si matka děti z Norska unese. Ona pak musela norské policii a Barnevernetu vysvětlovat, že nic takového nemá v úmyslu a byla kvůli tomu popotahovaná. Kdyby to byl v Norsku jediný případ, ale takových jsou stovky jen v rodinách cizinců: Dítě odebrané jen proto, že si nechtělo v zimě vzít čepici a matka mu ji nutila, další dítě odebrali proto, že matka chtěla jet na dovolenou k rodičům do Běloruska, Nikolku Rybkowou odebrali proto, že byla ve škole smutná (umírala jí babička) a nesměla kamarádit se zlobivou spolužačkou, ruské děti byly odebrané bez příčiny - to je jen zlomek toho, co čteme v médiích. Přes rozhodnutí Barnevernetu vlak nejede, je to stát ve státě, nikým zvenku nekontrolovaný. Prostě nacistický Lebensborn, Norové uvítají každé nordicky vyhlížející dítě také proto, že se v sociálním byznysu točí velké prachy, pěstouni jsou štědře odměňováni (ale už nekontrolováni), stát (včetně soukromých institucí) ten byznys finančně podporuje a pochopitelně Barnevernet na tom profituje - čím více odebraných dětí, tím větší podpora. Jiné státy se o svoje odebrané děti berou - Indové zaslali ostrou diplomatickou nótu, odvolali velvyslance a dosáhli návratu dětí domů, Brazilci se obrátili na ES a uspěli a Rybkowi unesli svoji dceru od pěstounů s pomocí bezpečnostní agentury a přestože Norsko žádalo dívku vydat zpět, polský soud toto zamítl a Nikolka žije doma u rodičů:-)) |
|
P. Kolar 30.1.2015 7:38Dobrý článek Pane Machu, Nebylo by špatné zkusit ten článek publikovat někde v angličtině. A co takhle ho přeložit do norštiny a nabídnout ho norským novinám :) A když by to odmítly, tak to uveřejnit na Facebooku. |
|
|
P. Kolar 30.1.2015 7:35Typický případ socialistického tunelu. Pod vlajkou záchrany dětí se rozjede výnosný kšeft pro různé organizace. Jakmile je výše zisku těch organizací úměrná počtu odebraných "týraných" dětí, stane se hlavním zájmem těchto organizací zvýšit počet oněch týraných dětí. Ať už jsou týrané a nebo ne. (Asi jako tabákové firmy se historicky snažily nalákat co nejvíc lidí na kouření.) Je to Evropa a týká se nás to. Jinak to dříve či později někdo zkusí zavést i u nás. |
|
|
J. Šimek 30.1.2015 8:13Re: Typický případ socialistického tunelu. Tak nám ty zobecňění předveďte na fungování a financování našeho Fondu ohrožených dětí a na Klokánku, když je všechno tak jasné. |
|
|
P. Maleček 30.1.2015 6:03Jde po socansku o prachy ne o děti, to je jasné jak facka. Stejně jako to, že ten systém obhajují tímto nechutným byznysem uplácení politici. Proto také mlčení či dokonce obhajoba norského přístupu naší skvělou ministryní sociálních věcí za ČSSD Marksové Tominové. Při představě těch úplatků evidentně závistivě nasucho polyká. Stejně nenažraný, ale inteligentnější Dienstbier fikaně mlčí. Moc dobře ví, že podobně to funguje a sype i u nás. |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 5:08a co je nám do toho? Léta nás média krmí informacemi o velkém množství zneužívanych a týraných dětí v ČR, o nevšímavosti sousedů, učitelek a lékařů, kteří nenahlašují podezření na týrání dítěte, o špatné práci sociálky, která je schopna odhalit jen špičku ledovce - údajně jen desetinu zneužívaných a týraných dětí /odhalených případů jsou řádově tisícovky ročně a celkem tedy ma jít o desetitisíce dětí/. A najednou se málem stavíme na uši, když zjistíme, že v jiné zemi je úplně jiný systém. Všechno kvílení kolem týraných dětí je zapomenuto kvůli jedné paní, která si nevšimla, že norské zákony nedovolují třískat děti. Nechcete se starat třeba o ženskou obřízku v Egyptě? Také se týká dětí. |
|
|
T. B 30.1.2015 6:03Re: a co je nám do toho? Neuvěřitelně hloupý příspěvek děti mají české občanství a jsou proto pod ochranou českého státu,.je nám do toho hodně pokud máme pocit že je pácháno zlo na českém občanovi v zahraničí měla by státní byrokracie konat a veřejnost má pravo i povinnost se k tomu vyjádřit |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 6:31Re: a co je nám do toho? Jistě, nic proti tomu. Takových případu, kdy se nasinec dostal do potíží v zahraničí a muselo mu byt diplomatickou cestou pomozeno, už bylo víc. Ptala jsem se, co je nám po praktikách Barnevernetu /článek pana Macha se jmenuje Norsko - výnosný kseft/. Pokud by většinově Norům jejich socialka nevyhovovala, určitě by si s tím nějak poradili, maji například své poslance a parlament:-) Nebo si myslíte, ze čekají, az jim pan Mach něco poradí? :-) |
|
|
T. B 30.1.2015 7:00Re: a co je nám do toho? evidentně nechápete problém panu Machovy není do fungování sociální služby v norsku celkem nic ale jenom do té chvíle než se to dotýká našich občanů kulturních zvyklosti, obecně našeho vzorce chování. on jenom upozorňuje jak systém funguje a že je zde vážný problém komerčního tlaku na odebírání dětí neb jde v prvé řadě o peníze z celého případu paní michalákové a ostatních je zřejmé že ekonomické zájmy soukromých firem jsou nadřazeny základnímu právu dítěte rozdělení sourozenců je jednoznačně zločin a proč k němu došlo troufnu si spekulovat dát do jedné pěstounské rodiny dvě děti byť sourozence nebylo znekonomických důvodů žádoucí lidsky pro toto rozdělení není žádný důvod |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 7:27Re: a co je nám do toho? Zkuste pochopit, ze jsem se vyjadřovala k článku a ne k dětem paní Michalakové. Norska socialka je téma pro Amnesty International, která se zajamala například o vzdělávaní Romů v ČR nebo a používaní klecovych a síťových lůžek v ČR. Zda se Norsku socialkou také zabývala AI nebo jina organizace chránící lidská práva jsem se z článku nedozvěděla /ačkoliv by tam podobná informace nepochybné patrila/. Od pana Macha je hezké, ze se snaží paní Michalakove pomoci, ale její případ už se řeší diplomatickou cestou /vůbec už nejde o to, zda pochybila paní Michalakova nebo norské úřady - to už nikdo zkoumat nebude/ a 'lidskopravni' aktivita pana Macha, se kterou se obul do norské socialky, me docela překvapila. Pokud si snad mysli, že dětem paní Michalakove pomůže prosazením změny norského systému, tak jde IMHO na věc zbytečně 'od lesa' :-) |
|
|
M. Mýval 30.1.2015 9:02opět geniální postřeh Zatáhnout do toho Arresty International. Není to náhodou partička, která za peníze farmaceutických firem prosadila, aby bylo klecové lůžko nahrazeno velice drastickou léčbou drahými medikamenty? |
|
|
J. Frankl 30.1.2015 9:26Re: opět geniální postřeh Je! |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 9:51Re: opět geniální postřeh Shodneme se na tom, ze této partičce je po našich klecovych lůžkách houbeles? A shodneme se na tom, ze nám je houbeles po Barnevernetu? |
|
|
A. Starý 30.1.2015 10:29Re: opět geniální postřeh Vy jste si asi nevšimla posledního odstavce článku, že? |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 10:33Re: opět geniální postřeh Ale všimla. Dosud jsem si myslela, ze právě pan Mach je výrazným zastáncem statní suverenity a jeho článek je pro mě velkým zklamáním. Pokud budeme Norsku plkat do jeho Barnevernetu, ať se potom nedivi, ze nám kdejaky lidskopravni kašpárek plká do našich romčat a našich klecovych lůžek. |
|
|
A. Starý 30.1.2015 10:41Re: opět geniální postřeh To by mě fakt zajímalo, jakým myšlenkovým pochodem jste dospěla k tomu, že tenhle článek chce nějak narušovat státní suverenitu Norska nebo že k tomu vyzývá. Já tedy v pouhém popisu situace, ve výzvě k pomoci paní Michálkové a ve varování před zavedením něčeho podobného u nás žádný útok na Norskou suverenitu nevidím. |
|
|
H. Gene 31.1.2015 11:16Re: opět geniální postřeh Ne, neshodneme. |
|
|
M. Koutný 30.1.2015 9:22Re: a co je nám do toho? Většině Norů praktiky Barenfernetu skutečně nevyhovují. Nadělají s tím právě tolik, kolik většina našich občanů, kterým nevyhovuje podpora nemakačenků tmavé pleti. |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 9:49Re: a co je nám do toho? Pan Mach je naštěstí zachrání :-) |
|
M. Prokop 30.1.2015 14:58Re: a co je nám do toho? Až Norové vrátí děti s českým občanstvím matce s českým občanstvím (a případně jí poradí, ať je vychovává mimo Norsko), pak už je to skutečně záležitost Norů, co si s tím svým vykutáleným spolkem udělají. |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 6:35Re: a co je nám do toho? Zkuste si článek přečíst ještě jednou. O dětech paní Michalakove je tam jedna věta. Jinak je cely článek o tom, jak špatně funguje norská socialka. A po tom je nám fakt kulové. |
|
|
T. B 30.1.2015 7:05Re: a co je nám do toho? musím přiznat že nebyt ta situace tak vážná tak bych se nad vašimi příspěvky pouze pousmál opravdu nechápete nic k vaší argumentaci pokud v německu otevřou koncentrační tábor a do něho umístí několik čechů tak také budete říkat že nám do toho nic není atd |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 7:33Re: a co je nám do toho? Je to podobný případ, jako když byl v Thajsku uvězněn paserak drog. Thajské vězení je na naše poměry skutečně 'koncentrák' a na také trest byl velmi přísný - prakticky se rovnal doživotí. Česka diplomacie prosadila převoz tohoto člověka do ČR, dostal se zde do běžné věznice a dostal na naše poměry přiměřený trest. Nikdo se ale nestaral o thajsky trestní zákoník ani o thajské vězeňství. Zkuste méně emocí a vice racionality. |
|
K. Frauknecht 30.1.2015 8:01Re: Naprostý souhlas. A první, kdo by měl řvát, jsou Norové. Jinak dopadnou jako spořádaní němečtí občané, kteří chodili okolo koncentráků na odpolední vycházky a nepřipadalo jim to vůbec divný! |
|
|
J. Kulheim 30.1.2015 7:56Re: a co je nám do toho? "Jinak je cely článek o tom, jak špatně funguje norská sociálka." Teď jste vyhmátla jádro problému. Článek informuje o tom, jak funguje norská sociálka. O nic víc panu Machovi nešlo. Když se to Norům líbí, tak je to jejich věc. Tady ovšem nejde o děti rodičů původem z Norska, ale jejich rodiče jsou Češi a mají občanství ČR. Povinností vlády ČR je postarat se o svoje občany. |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 8:04Re: a co je nám do toho? Souhlas - povinnosti nejen vlády, ale nepochybné i pana Macha jako europslance a tedy naseho zastupitele, je postarat se o české občany. Tedy nikoliv o norskou sociálku nebo o poměry v Balúčistánu. |
|
|
J. Schwarz 30.1.2015 9:43Re: a co je nám do toho? Tedy po poměrech v Osvětimi - pokud by tam nebyl internován nějaký čech - by taky nikomu nic nebylo, že ano, Frau Boublikova. |
|
|
P. Boublíková 30.1.2015 9:48Re: a co je nám do toho? Vy se vážně zajímáte o severokorejské koncentráky nebo třeba o milióny děti vykonávajících otrockou práci? No nic, manipulace s veřejným míněním se i tentokrát povedla na výbornou. |
|
|
M. Martin 30.1.2015 12:00Re: a co je nám do toho? Paní Boublíková kolik Českých občanů je v severokorejských koncentrácích a kolik Českých dětí tam vykonává otrockou práci abysme se o ně mohli zajímat ? No nic vaše manipulace se vám i tentokrát povedla na výbornou. |
