Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NORSKO: Děti nejsou majetek rodičů, ale...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Carina 24.11.2016 0:07Vztah mezi rodiči a dětmi, obecně sociální interakce, je zakódovaná do genetického fondu druhu Homo sapiens sapiens. Jako by bylo zapotřebí v dnešní době vyššího úsilí antropologů, aby to leckomu vysvětlili. |
|
L. David 23.11.2016 22:06Teˇd už jen pane Zdechovský zbývá jenom to, abyste mezi politiky vytvářeli takové inteligentní a pro rodiny vstřícné prostředí, že v něm naprosto neobstojí nějaká Marksová a jí podobní pomatenci, kteří by nejraději zrůdné norské přístupy vůči dětem přenesli také k nám. |
|
|
M. Malovec 23.11.2016 13:56Zákaz výrazu MOJE DĚTI !!! |
|
|
A. Alda 23.11.2016 12:49Kolektivní výchova je utkvělá socialistická myšlenka, prosazovaná jak komunisty, tak nacisty. Komunisty to ale přešlo, když viděli vážnost důsledků. |
|
J. Anděl 23.11.2016 13:11Re: Kolektivní výchova je utkvělá socialistická myšlenka, A Sparťany ;-) |
|
|
I. Procházková 23.11.2016 16:26Re: Kolektivní výchova je utkvělá socialistická myšlenka, Jenže už je to zase chytá, tentokrát jsou to socani - chtějí vyhnat matky do práce co nejdřív a děti vrazit do jeslí nejpozději od 2 let (raději od 1 roku).:-/ |
|
|
V. Novák 23.11.2016 18:18Re: Kolektivní výchova je utkvělá socialistická myšlenka, Chtějí UMOŽNIT matkám, aby se takto rozhodly. Krátká mateřská rozhodně není výmysl socialistů jakéhokoli ražení. Viz USA. |
|
|
P. Vaňura 23.11.2016 19:45Většina amerických matek je s dětmi doma. A ty, co mají vysoké postavení si platí chůvu! |
|
|
P. Vaňura 23.11.2016 11:19Ten požadavek kolektivní výchovy od jednoho roku není tak moc daleko od Marxem a Engelsem propagované kolektivní výchovy od narození (u nich se mělo jednat o osvobození matky od péče o děti a ohledem na volnost v tom, koho si vybere za partnera). Dítě se dokáže zapojit do hry s ostatními dětmi až někdy ve věku tří let ale i pak potřebuje vlastní rodinu! |
|
|
K. Křivan 23.11.2016 11:06le opravdu nějaký rodič chápe své dítě jako svůj majetek? Ano chápe. Každý muslimský rodič to tak chápe. I s právem dítě zabít, když se nechová jak si rodič přeje. Tak zvané vraždy ze cti. Jsou i v Německu mezi tureckými Gastarbeitry časté. |
|
|
J. Anděl 23.11.2016 12:07Re: le opravdu nějaký rodič chápe své dítě jako svůj majetek? Že zabít je zlo, je bez debaty. Kde vidíte hranici, na které trest přestává být znakem považování dítěte za majetek? Tlouct vařečkou? Plácnout či dát pohlavek? Vynadat do debilů? Zakázat TV, sladkosti, dát domácí vězení? Nebo prostě opustit koncept trestů? Druhá otázka: kdo má stanovit ty hranice? |
|
|
K. Křivan 23.11.2016 12:23Re: opravdu nějaký rodič chápe své dítě jako svůj majetek? Nejde jen o zabíjení neposlušných dcer, které pohaněly čest rodiny tím, že se zamilovaly do nevěřícího Němce. Jde i o nucené sńatly nedospělých dětí. Vařečka jako trest je výchova. Nic víc. Bez trestů to ve výchově dětí nejde. |
|
|
J. Anděl 23.11.2016 13:10Re: opravdu nějaký rodič chápe své dítě jako svůj majetek? Chápu, co myslíte. Já ale směřuju jinam. Podle mě je termín "majetek" špatně použitý a nesouvisí s tím, co s daným objektem smíte udělat. Můžete vlastnit zvíře, ale nesmíte ho týrat. Můžete vlastnit i různé věci, přesto jste omezený v jejich svobodném užívání. Díky vývoji je nám nepříjemné přiznat (považujeme za zlé) vlastnění lidí včetně dětí. Ale to je jen slovo. Jde tedy spíš o to, zda o výchově a péči o dítě rozhodují spíš rodiče, nebo stát (nebo nějaká instituce) a jaké jsou ve státě nastavené hranice, co už dítěti nesmíte pod hrozbou represe udělat. A také o tom, jaké ty represe mohou být. Jestli se neštítíte slova majetek, tak jestli dítě patří rodičům nebo státu, jestli štítíte, nazvete to jinak. U dětí se často říká, že je nevlastníme, ale jsou nám svěřeny do péče. Ale kým? Státem? Tak je vlastní stát? (Podotýkám, že stát vám nemůže dát do péče svéprávného dospělého) Někteří si to pro snazší uchopení formulují tak, že jsou rodičům svěřena Bohem. Ale i to je jenom věc slovní formulace, nikoliv jasný fakt. Problém toho označení je prostě v tom, že zatímco všechno ostatní můžete dostat nebo koupit, dítě zplodíte nebo se vám narodí. tak či onak jsou z vašeho těla, vaší krve. Tím je to zcela jedinečné. U nás, v islámu, mezi eskymáky, to je fuk. Jsou esencí "rodiny". Jak s tím pak naloží která kultura či ideologie, zda je v ní tradice děti zabíjet nebo brát rodičům, to je jiná věc, na tom vztahu to nic nemění. |
|
|
J. Anděl 23.11.2016 15:01Re: opravdu nějaký rodič chápe své dítě jako svůj majetek? Jinými slovy stručně: že dítě není majetek rodičů je pseudoargument a tudíž demagogie. Souhlasím s autorem. |
|
|
K. Křivan 23.11.2016 15:43Re: opravdu nějaký rodič chápe své dítě jako svůj majetek? Neštítím se slova majetek. Chtěl bych ho mít co nejvíc. V Německu platí : "Majetek zavazuje". Státu nepatří nikdo. To bylo za komoušů, že lidi byli otroci státu, ten s nimi mohl dělat co chtěl poslat je makat kam chtěl (umístěnky) a když chtěli utéct, tak je na hranicích zabíjel. |
|
|
K. Křivan 23.11.2016 15:53Re:jsou nám svěřeny do péče. Kým ? Třeba Bohem, nebo přírodou. Nebo vaším citem pro zodpovědnost, rodičovskou láskou,.... vyberte si. |
|
|
J. Anděl 23.11.2016 13:27Re: opravdu nějaký rodič chápe své dítě jako svůj majetek? Všimněte si, kde všude u nás rozhoduje stát. Hlídá, jestli o dítě správně pečujete a netýráte ho. Vyžaduje standardy zdravotní a porodní péče. Stanovuje povinnou školní docházku včetně osnov, co se má dítě učit - a nejde jen o základní gramotnost, ale i ideologie. Určuje hranice trestní odpovědnosti, plnoletost, právo řídit auto, kupovat si některé legální drogy, sledovat filmy, právo se oženit/vdát, mít sex, pracovat... Připadá nám to (většinou) normální, považujeme za divné, pokud to je v pravomoci rodiče. Ale "normální" neexistuje. Jinde to prostě mají jinak (jestli je někde legální zabít své dítě, souhlasím, že hůř). |
|
B. Rameš 23.11.2016 11:05Vždyť oni budují krásné nové zítřky, čert ví, možná tomu i opravdu věří. Alespoň někteří. Dalším se prostě nechce přiznat chybu (to je vlastnost mnoha lidí, u ouřadu pak je to přímo geneticky dáno) a nějaký ten osobní prospěch tam určitě také bude. O nějaké cizí fakany jde až v poslední řadě. Škoda, že nejsem věřící, věděl bych, že skončí v pekle. |
|
|
M. Valenta 23.11.2016 10:10Pan Zdechovský by měl politické body raději honit doma, v zemi děcáků (to se pomalu zlepšuje) a s rekordním počtem odebraných dětí ( to se nezlepšuje)než stále parazitovat na tomto nešťastném případě, kdy paní Michaláková asi pozdě pochopila, že žije v jiné zemi. V soudním procesu nejvíce škody nadělalo krátkodobé, agresivní a především necitlivě v médiích propírané angažmá našich politiků. |
|
M. Prokop 23.11.2016 9:35Jistě, "Popravdě ve mně vždy podobné tvrzení matek nebo sociálních inženýrů o nutnosti „zapojení ročních dětí do kolektivu“ vyvolávají záchvaty smíchu.", není to k smíchu, ale k pláči. Konec konců, komouši se o to snažili také. |
|
|
V. Novák 23.11.2016 9:27Pro některé rodiče dítě jejich majetkem je. Pro matky, které po rozvodu používají děti jako zbraň proti bejvalovi. Pro "alternativní" matky, které je odmítají nechat očkovat, ne z medicínských důvodů, ale protože "očkování způsobuje autismus". Jsou tací. Hlavně také... |
|
|
J. Anděl 23.11.2016 9:46Re: Pro některé rodiče dítě jejich majetkem je. Nebo pro rodiče, co vědí, jaké povolání, škola, sport či partner jsou pro jejich dítě správné. To je tak asi ekvivalent příkladů, co uvádíte. Stát a některé ngo zase třeba vědí, co je správný obsah dětské mysli. Co je správné vzdělání. Jak vypadá správná péče. Třeba zdravotní, nebo porodní. Atd. Považují se tedy za majitele dítěte ony (instituce, případně aktivisté či internetoví diskutéři) (?) Tenhle konflikt (mezi jednotlivcem a institucí, státem, okolím) nelze nikdy zcela vyřešit v maximální prospěch jedné strany, jde spíš o to, co převažuje. Já jsem pro převahu na straně jednotlivce, potažmo rodiny. |
|
|
K. Janyška 23.11.2016 9:26Děti patří rodičům a vy se všichni třeba poserte. Velmi mile mně překvapil Ústavní soud, který dal za pravdu těm, kteří žijí tzv. aleternativně, tedy ve špíně, prasata jedna, a jejich děti s nimi. Mají na to právo. A mají... Dzp. |
|
D. Polanský 23.11.2016 9:26Dneska je rodina u hovad z Norska chápána jako příslušná plocha čtverečná a odpovídající hmotné zajištění. Ještě štěstí, že jsem se dříve narodil. Do 8 let nás žilo v 2+1 celkem sedm, od 8 let do 19 let v 2+1 šest. Žili jsme jenom z tatínkova platu. Docela bída. Skončil bych jistě v nějakém zařízení. A dnes bych nenáviděl společnost. |
|
T. Hraj 23.11.2016 9:24výchova dětí nemůže být hra vabank Norsko je nejpokrokovější země na světě, kde dobře vědí, že tak vážnou věc, jakou je výchova dětí, nelze svěřit do rukou takových amatérů, jakými jsou rodiče. Mnozí z nich mají dokonce zkušenosti zcela nulové, protože (považte) ještě nikdy před tím žádné dítě neměli! Zde už se jedná o vyslovený hazard. Takovým lidem by měly být děti odebírány automaticky. |
|
|
Š. Hašek 23.11.2016 8:18Zájem dítěte, o věku dokdy možno dále debatovat, zajišťují plně rodiče. Vládnou životními zkušenostmi, finančními možnostmi, zájem dítěte zajišťují i třeba prarodiče, zájem dítěte možno prosazovat i tím, že si mladí chlapci budou sami čistit boty a dostanou za pětku ve škole zaracha. Punkt, šmytec. Ale velice dobře chápu, že moderní evurohodnotové společnosti, neokomunistům, bezdětným třicetiletým "budovatelkám", ........ atd. ...... se to nezdá, neboť tihle všichni si dělají nárok na vytvoření "něčeho lepšího než jest rodina". Ani nebudu připisovat zkráceno. |
|
|
J. Novák 23.11.2016 7:41Barnevernet je fašisticko komunistické zlo, které mohl stvořit pouze převtělený ďábel. Jeho autory lze dle mého názoru přirovnat k lidským zrůdám typu Hitlera a Stalina. |
|
|
Š. Hašek 23.11.2016 8:23Re: Možno souhlasit. Možno se domnívat, že současné bruselské nápady obecně (pomalinku, polehounku, aby se lid tolik nevylekal) začínají dosti připomínat nápady těch dvou gaunerů, které jste jmenoval. |
|
|
P. Vaňura 23.11.2016 11:26V případě obou soudruhů to byl jimi totalitně řízený STÁT, kterému děti patřily. Tvé tělo patří tvému národu (A. Hitler). Je správné, aby děti udávaly své rodiče za "zločiny" proti režimu (J. V. Stalin). |
|
|
A. Bocek 23.11.2016 7:17I ta nejméně fungující rodina , je lepší než ten nejlepší děcák . Příklad z rodných sudet : polo-romo-čech má 7 dětí ,2 v děcáku ,2 na osvojení , 3 u sebe . Srovnání kvality výchovy nejlépe 2 osvojené , pak ty 3 doma a nejhůře ty 2 z děcáku. |
