Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Řekni, kde ty hlasy jsou…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Rychlý 29.9.2013 14:29Náš nesvorný a hašteřivý národ dokáže znehodnotik libovolný volební systém, který jinde klidně funguje. Takže bych to nechal být. Ve volebním systému problém není. Bohatství bohužel nevzniká díky veleemokratickému volebnímu systému. |
|
|
Z. Sohorova 29.9.2013 10:54Zeptej te se na to Toho bolsevickeho blba co si rika >>> Boleslav Cesky<<< To je snad ten nejjjj trubec na foru |
|
|
A. Reček 28.9.2013 22:08Jen pro zajímavost upřesňuji údaje výsledku minulých voleb pro ty, kteří by chtěli odstranit klausuli zisku 5% získaných hlasů ve volbách. Minule získaly strany a hnutí tolik hlasů (počítám od nejmenších): - Národní prosperita 186 hlasů, - Liberálové.cz 260 hlasů, - Čs.národ.sociální 295 hlasů, - Evropský střed 562 hlasů, - Humanistická strana 552 hlasů, - Klíčové hnutí 1099 hlasů, - Čs.strana národně socialistická 1371, - SPR-RSČ 1993, - STOP 3155 hlasů, - Koruna Česká 4024 hlasů, - Konzervativní strana 4232 hlasů, - Moravané 11 914 hlasů, - Občané.cz 13 397 hlasů, - Volte Pravý Blok-Cibulka 34 750 hlasů, - Strana svobodných občanů 38 894 hlasů, - Česká pirátská strana 42 323 hlasů a ta měla zisk 0,80%. Přes 1% se přehoupla extrémní DSSS s 59 888 hlasy a 1,14%. Jak těmto pidistraničkám by chtěli zájemci o odstranění klausule přidělovat hlasy? Vždyť některým jde o zisk aspoň 1,5% hlasů, aby dosáhli na státní příspěvek 100 Kč za každý jeden získaný hlas! Tedy vypočítavost. |
|
|
V. Němec 28.9.2013 17:29Řekni, kde ty hlasy jsou… To je ta demokracie i pro menšiny!!!!! |
|
|
V. Mlich 28.9.2013 16:53Roztříštěný parlament Proč si někdo myslí, že by parlament byl roztříštěný, kdyby v něm byli zástupci třeba 15 stran? Je roztříštěný úplně stejně, když je v něm jen 5-6 stran. Schválí se prostě jen změny, které odsouhlasí nadpoloviční většina, ostatní jsou jen nebezpečné experimenty šílené menšiny, ať levé, nebo pravé. Proto bychom i v našem systému měli potlačit většinové prvky, t.j. celá republika by se měla počítat jako jeden obvod, žádný D''Hont, a snížit nebo rovnou odstranit tu hranici 5%. Poslanci by si měli zvykat na to, že nezáleží, kdo návrh zákona podal, a že opozice může být i konstruktivní. Přesně za to jsou placeni, za hledání kompomisů, a ne za plivání ohně na ostatní strany. |
|
|
K. Seidl 28.9.2013 15:40Všichni to chválí a je to opoziční smouva jako vyšitá, co se u nás silně kritizuje |
|
|
K. Oldřich 28.9.2013 13:08Možná, že si koleduju :o) Ale v našich podmínkách bychom po zrušení klausule měli v parlamentu exoty ze Strany piva, Erotickou iniciativu a jistě by se přidaly i další dárečkové. A potom ještě - nedokáže-li strana získat dost voličů pro svou stranu při klausuli, asi to nebude chyba voličů. Je to ale zatím dobrej kšeft i pro strany, které se do parlamentu nedostanou, ale jakýstakýs výsledek je pod drobnohledem zjistitelný. Příspěvek za hlasy dostanou a hnout zadnicí nemusejí. Co ve sněmovně. Není to skvělé? Je to skvělé. Pro připomenutí: Předsedkyně jednoho gangu momentálně se ucházejícího o vaše / naše hlasy se dostavila při příležitosti jakési parády na Žofín s kytkou a když se jí dostalo výsměchu ohradila se slovy: "Já jsem vám jenom přišla říci, že bez práce nejsou koláče." Nikde se tak nezasmějete jako v ČR. Blbci jsou prý ti, kteří nevolí. Takže to co tu máme je výsledek volby chytrých. Nekupte to. |
|
J. Heincl 28.9.2013 14:41Re: Možná, že si koleduju :o) Strana přátel piva už neexistuje. V roce 1998 se sloučila s ČSSD. Nezávislá erotická iniciativa měla v roce 2011 jako kandidátku do sněmovních voleb striptérku Gabrielu Munzarovou. Jestli NEI ještě dnes existuje, jsem nezjistil. Nevím, kde berete tu jistotu, že exoti, jak je nazýváte, by byli horší, než jsou současní lumpové ve sněmovních lavicích. |
|
|
K. Oldřich 28.9.2013 18:21Re: Možná, že si koleduju :o) No tak jsem si vykoledoval. Nového jsem se nedozvěděl nic. Ovšem, že se diskuse týká mě a mých údajných jistot jsem nečekal. |
|
|
V. Němec 28.9.2013 17:31Re: Možná, že si koleduju :o) Bez obav, byli by tam jen zástupci třeba 15 stran, ale to jen po jednotlivcích. Nic by to nekomplikovalo, jen by to bylo spravedlivé pro menšiny a jejich presentaci. |
|
|
J. Heincl 28.9.2013 12:01Klauzule je nedemokratická Pětiprocentní klauzule je podle mého názoru nedemokratická. Demokratické zastoupení voličů v parlamentu znamená, že pokud strana dostane tolik hlasů, kolik stačí ke zvolení alespoň jednoho poslance, tak ho má mít. Zmíněná klauzule jednak zvýhodňuje současné zprofanované parlamentní strany, protože se mnozí voliči bojí dát své hlasy aktuálně neparlamentním stranám, aby nepropadly, jednak dává ohromnou moc do rukou vlivných politických komentátorů (např. pan Moravec) a do rukou agentur pro výzkum veřejného mínění. Čím víc je v parlamentu politických stran, tím víc očí může vidět a tím víc uší může slyšet parlamentní lumpárny a zveřejnit je dříve, než se dostanou do zákonů. Autor tvrdí, že takový roztříštěný parlament (za 1. republiky bez klauzule) vedl jen k chaosu a vlády se neustále otřásaly. Pokud má autor dojem, že dnešní politická situace v ČR je díky klauzuli stabilní a vlády se neustále neotřásají, pak já mám dojem naprosto opačný. Závěrem bych chtěl připomenout, že existují demokratické státy bez klauzule a přesto velice dobře prosperují. Jako příklad uvádím Švýcarsko a Izrael. |
|
J. Vyhnalík 28.9.2013 18:43Re: Klauzule je nedemokratická Jako příklad uvádíte silně heterogenní státy, kde je poměrný systém nezbytností. V ČSR byl nezbytný také, protože jsme byli státem nejméně sedmi hlavních národností, ale dneska je to koule na noze, která uměle podporuje tříštění sil i tam, kde k tomu nejsou objektivní důvody. Nestabilní situace dnes je způsobena hloupým převzetím poměrného volebního systému do naší Ústavy. |
|
|
J. Heincl 29.9.2013 10:18Re: Klauzule je nedemokratická Já jsem toho názoru, že nejdemokratičtější systém je ten, kdy má v parlamentu zastoupení co nejvíc občanů, kteří se zúčastnili voleb. Nikde nevidím racionální důvod proč by tomu tak nemělo být. Ovšem úplně nejlepší by bylo, kdyby tuto otázku rozhodli občané v referendu. |
|
|
J. Vyhnalík 29.9.2013 16:45Re: Klauzule je nedemokratická To je základní otázka. K čemu slouží volby? K tomu, abychom měli každý "svého" člověka v PS, nebo k tomu, aby byla demokraticky obměňována exekutivní a zákonodárná složka státní moci? Nikdy nelze docílit toho, abychom byli v PS všichni zastoupeni stejně, to by musela PS mít 10 000 000 členů. K tomu, abychom měli svůj hlas slouží svoboda slova. Každá změna poslanců a vlády přináší diskontinuitu, která má své nemalé náklady. Jde o to, abychom tyto náklady neplatili zbytečně často a aby kvůli neustálým volebním kampaním zbyl čas i na řízení země. Proto by základním kritériem měla být stabilita a výkonnost PS a vlády. Nezbytnou součástí politiky a základní kvalifikací politiků jsou schopnost své názory prosadit a dohodnout se s těmi, kdo mají názory odlišné. Lidé, kteří pro své názory nejsou schopni získat více než 5% podporu k takovým zpravidla nepatří. Ve většinovém systému se nové názory prosazují převážně v rámci zavedených stran a teprve pokud je nějaký názor systematicky velkými stranami ignorován, otevře se prostor pro novou stranu a opět se takováto strana prosadí jenom pokud dokáže nalézt společnou řeč s ostatními. Parlament plný lidí s velkým egem, ale bez ochoty a schopnosti se dohodnout by nám nic dobrého nepřinesl. |
|
|
J. Kuka 28.9.2013 9:05Ja.. Ja osobne nemam nejmensi problem s logikou "Kazde 0,5% jeden poslanec" . Jediny dusledek by byl , ze by vladnouci skupina musela vsechny prijimane zakony poradne vysvetlit a zpracovat do puntiku . Melo by to sice za dusledek snizeni vyznamu snemovny i vlady , ale to je jen dobre . |
|
|
J. Vyhnalík 28.9.2013 18:39Re: Ja.. Vy máte pocit, že PS je příliš přehledná a vlády příliš stabilní? Máte pocit, že je v PS málo vydírání a přeběhlíků? Účelem voleb je vybrat stabilní PS a akceschopnou funkční vládu! |
|
|
M. Josífko 29.9.2013 7:29Re: Ja.. praxe jasně ukázala, že součastný systém neumožňuje vybrat akceschopnou funkční vládu |
|
|
J. Vyhnalík 29.9.2013 7:41Re: Ja.. Změna je žádoucí. Jenže změny navrhované panem Kukou, by problémy prohloubily a ne vyřešily. |
|
|
L. Křivan 28.9.2013 7:59Omezit počet poslanců na 101 a za každé celé dosažené procento jedno křeslo. Zbyla křesla dát těm nejvyšším číslům za desetinnou čárkou. |
|
|
J. Vyhnalík 28.9.2013 18:32Re: Omezit počet poslanců na 101 Takže jedna celostátní kandidátka pro každou stranu? Žádné krajské kandidátky? To myslíte vážně? |
|
|
J. Kanioková 28.9.2013 5:13Taky si myslím, že ta procentní klauzule pro vstup do sněmovny je v pořádku, i když je mi líto, že AFD proto neprošla. Ale určitě se cosi v Německu změnilo. Doteď bylo říct tam cokoliv protiunijního málem trestné. Kdo kritizoval EU, byl braný jako mentálně vyšinutý nebo jako nacista, takže všichni povinně milovali EU. Jenže s těmi všemi bail-outy se začal obracet vítr, i „Běžný Občan“ začal vyslovovat protiunijní názory. Litovala jsem ze stejného důvodu i FDP, ale z německých diskuzí mi teď vyplývá její jiný obraz, že to vůbec není liberální pravicová strana, ale „ve skutečnosti strana eurohujerských poskoků Guye Verhofstadta, která se nikdy nežinýrovala zúčastnit se jakéhokoliv levicového experimentu v Berlíně i v Bruselu. Prý dokonce teprve týden před volbami vyloučila možnost, že by se zúčastnila koalice s SPD a se Zelenými. Pravice jak víno.. Jak jsem si našla, tak Verhofstadt je eurohujer až běda a šéfuje Alde - čili typická P&L. .. No ale při hledání a nelézání jsem potkala jiné, kdy mám stále větší pocit, že tamní největší eurohujerskou žábou na prameni je hlavně p. Schäuble Wolfgang Schäuble: Nejnebezpečnější muž v Evropě - http://jdem.cz/7gdc6 Vidět v krizi poslední skvělou příležitost ke sjednocení Evropy - http://jdem.cz/7gde9 Společný dluh: MMF požaduje důsledné provádění územního plánu - http://jdem.cz/7gdh3 Směrem k fiskální unii pro eurozónu - http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=40784.0 |
|
|
J. Kanioková 28.9.2013 5:34Re: Taky si myslím, že ta procentní klauzule pro vstup do sněmovny je v pořádku, I takové šílenosti se objevují v plánech - Fiskální odbory - http://www.nber.org/papers/w18280 Evropský pakt Redemption (European Pact vykoupení) - http://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/schuldentilgungspakt.html |
|
K. Kužel 28.9.2013 6:11Re: Taky si myslím, že ta procentní klauzule pro vstup do sněmovny je v pořádku, Ano, ale bylo by dobré mít možnost dvojí volby, o které se autor také zmiňuje: na prvním místě stranu prioritní a na druhém záložní, kdyby ta první neuspěla. To by sice výpočet dost zkomplikovalo, ale je to zvládnutelné. |
|
|
L. Křivan 28.9.2013 8:33Re: AfD mi připomíná starou dobrou CDU, z dob, kdy jsem ji volil poprvé. Angela si to u mě pos..la tou zelenou debilitou, jménem "Energiewende". |
|
|
B. Rybák 1.10.2013 17:40Re: Taky si myslím, že ta procentní klauzule pro vstup do sněmovny je v pořádku, Ano. FDP dokonce i "zezelenala" (odpor k např. k výstavně lyžařských areálů). Hrůza ale je, že ona v Německu propadla jako příliš pravicová strana. Obávám se, že ODS je nejpravicovější (liberálně konzervativní) parlamentní stranou v celé EU (proto je tak zuřivě likvidována). |
